Grand Theft Auto 5: Test-Überblick: "Großartige Spielwelt", "tolle Missionen", "ziemlich frauenfeindlich" und "furchtbare Charaktere"

[superflo]

Ein weiterer, für mich ziemlich schwerer Fehler (oder Absicht?) der mir aufgefallen ist: Die Autos explodieren beim kleinsten Überschlag und man stirbt dabei. Spaß mit Stunts oder Unfällen ist somit unmöglich, und auch Hügel und die Pampa kann man nicht mit dem Auto überfliegen. Rockstar, warum nur? Warum so perfekt funktionierende Spielmechaniken einfach verhauen?

[Nevarin]

Ein weiterer, für mich ziemlich schwerer Fehler (oder Absicht?) der mir aufgefallen ist: Die Autos explodieren beim kleinsten Überschlag und man stirbt dabei. Spaß mit Stunts oder Unfällen ist somit unmöglich, und auch Hügel und die Pampa kann man nicht mit dem Auto überfliegen. Rockstar, warum nur? Warum so perfekt funktionierende Spielmechaniken einfach verhauen?

ähm ka ist mir bis jetzt noch nicht passiert, und ich überschlage mich regelmäßig (Offroad mit nem "Audi" undso)

[Wulgaru]

Versteh mich nicht falsch: grundlegend habe ich kein Problem mit der Wertung oder der Kritik. Ich hinterfrage einfach nur ein, zwei Sachen dahinter. Mehr ist es nicht (:

Damit habe ich auch kein Problem. Auch wenn ich mich hier klar positioniere, gönne ich ja jedem seine positive oder negative Meinung über dieses Spiel.

Es muss eben nur möglich sein eine kritische Meinung zu so etwas wie GTA5 zu haben ohne das dabei gleich unlautere Motive festgestellt werden. Insofern war Escapist wohl tatsächlich recht mutig...aber andererseits...Escapist hat sowas eigentlich überhaupt nicht nötig. Die finden das Game eben einfach nicht ganz so genial und gut ist würde ich sagen. Der Test ist auf jeden Fall durchdacht.

[Wigggenz]

Es muss eben nur möglich sein eine kritische Meinung zu so etwas wie GTA5 zu haben ohne das dabei gleich unlautere Motive festgestellt werden. Insofern war Escapist wohl tatsächlich recht mutig...aber andererseits...Escapist hat sowas eigentlich überhaupt nicht nötig. Die finden das Game eben einfach nicht ganz so genial und gut ist würde ich sagen. Der Test ist auf jeden Fall durchdacht.

Kritische Meinung ist doch akzeptiert und erwünscht... wenn sie nicht darauf basiert, in einem Gangsterspiel verabscheungswürdige Charaktere zu bemängeln.

Das ist wie als würde man in enem Fußballspiel über die langweilige Art des Fußballsports herziehen, oder sich in einem Horrorspiel beschweren, dass man sich erschreckt.

Natürlich sind die Charaktere verabscheungswürdig. Leute, die das, was Michael, Franklin und Trevor im Spiel tun, im sinngemäß im echten Leben tun, sind verabscheungswürdige Leute und gehören weggesperrt.

In Game of Thrones beschwert man sich doch auch nicht über den widerwärtigen Charakter Joffreys oder Ramsays in dem Sinne, dass man dadurch die Gesamtqualität der Serie gemindert sieht.

[Newo]

Mir persönlich reicht GTAV aus, so wie es ist (Nur Storytechnisch bleibt SA für immer an Platz 1. Die Charaktere sind mir zu sehr ans Herz gewachsen^^). Freue mich schon auf die NextGen-Fassung, die dann hoffentlich auf PopUps etc. verzichtet.

[SethSteiner]

Seh ich anders Wiggenz. Klar, wer in einem Gangsterspiel erwartet alle sind lieb und nett, hat nicht mehr alle beisammen aber ehrlich gesagt, fällt es mir schwer zu glauben, dass sich die Kritik genau das wünscht. Viel mehr scheint mir da eher sowas wie in Game of Thrones oder Breaking Bad gewünscht zu sein, Charakterentwicklung, Vielschichtigkeit ect..

[1AH]

Kann mir jemand erklären was Gamespot damit meint, dass die Charaktere sich nicht konsequent verhalten würden ?

[wray69]

Sagt eine Menge über ein Spielemagazin aus, wenn es keine Testversion bekommt

[Usul]

Viel mehr scheint mir da eher sowas wie in Game of Thrones oder Breaking Bad gewünscht zu sein, Charakterentwicklung, Vielschichtigkeit ect..

Nur sind das keine Video-Spiele.

Game of Thrones schon... aber bei den Spielen gibt es Charakterentwicklung und Vielschichtigkeit auch nicht wirklich (bei GOT-RPG in Ansätzen, das war's aber auch schon).

Es wurde hier viel Erwartungshaltung geschrieben. Ich finde, mancher erwartet von GTA einfach ZU viel. Wenn ein Spiel von Anfang an keine Charakterentwicklung bietet, ist es doch müßig, genau das zu erwarten, daher enttäuscht zu sein und das dann zu kritisieren.

[SethSteiner]

Sehe ich anders, denn GTA hatte selbst schließlich den Anspruch in eine andere Richtung als Saints Row zu gehen oder Teile vor dem IV., der sich ja genau dadurch von der Reihe abhob, dass er auf ein Mal solch einen Pfad beschritt. Es spielt doch gar keine Rolle, ob es sich bei Game of Thrones oder Breaking Bad um TV Serien handelt, wobei Game of Thrones auf Büchern basiert und The Walking Dead (ein anderer Hit) auf Comics. Wenn ein Medium fähig ist eine Geschichte zu erzählen, was im Grunde alle sind, steht Charakterentwicklung und Vielschichtheit einzig und allein der Beweggrund im Wege, mit dem ein neues Werk angegangen wird. Wenn Rockstar gar nicht den Anspruch hatte, was besonderes zu erzählen, sondern einfach nur einen Amoklaufsimulator kreieren wollte, wo die Erzählung nur als Rahmen funktioniert, ist das natürlich vollkommen in Ordnung aber kritisieren kann man das Endprodukt ja dann trotzdem in diesem Aspekt.

[saxxon.de]

Sehe ich anders, denn GTA hatte selbst schließlich den Anspruch in eine andere Richtung als Saints Row zu gehen

Also, ich würde es ja eher anders formulieren: Saints Row hatte den Anspruch, in eine andere Richtung als GTA zu gehen. Ich glaube nicht, dass man bei Rockstar ernsthaft darüber nachdenkt, wie man sich vom "Konkurrenzprodukt" SR abheben kann. Allein gemessen am Erfolg und der Reputation der Spieleserien dürfte das etwa der Frage entsprechen ob sich ein Löwe überlegt, wie er sich bei der Fütterung gegen eine Hauskatze durchsetzen kann.

Natürlich zeigt sich bei Rockstar der Anspruch, nicht mehr bloß der "Amoklaufsimulator" wie früher zu sein. Gleichzeitig ist GTA V auch die bisher beste Arbeit die sie in Sachen Geschichte und Charakteren vorgelegt haben. Man darf nicht vergessen, dass wir von einem "Anything goes"-Open World Spiel reden, in dem man als Spieler im einen Moment mit einem Geländewagen aus der Heckklappe eines Flugzeugs springt und 5 Minuten später am Pier Achterbahn fährt.
Genau da bestand ja bisher das Problem: Wie will man einen glaubhaften Charakter, eingebettet in eine glaubhafte Geschichte aufziehen, den der Spieler mögen kann und der ihm trotzdem erlaubt, alles zu tun worauf er gerade Lust hat?
Das haben sie mit GTA IV versucht und ich persönlich finde, dass ihnen das da schon gut gelungen ist, weil Nico einerseits Herz hatte, andererseits wie jemand wirkte, der kurz davor ist so richtig durchzuknallen.
Aber kram mal hier alte Forenthreads zu GTA IV raus und guck dir an, wie viele Leute kritisiert haben, dass da eine Kluft zwischen der Darstellung von Nico in den Zwischensequenzen und dem was im eigentlichen Gameplay passiert klafft. Das waren richtig viele, die sich daran gestört haben.

Jetzt versucht Rockstar eben einen anderen Ansatz mit 3 verschiedenen Charakteren, wobei Trevor schon ganz klar derjenige ist, der zum Durchknallen gedacht ist mit seiner Spezialfähigkeit und dem von Beginn an großen Waffenarsenal.

Saints Row hat das Problem so gelöst, dass es einfach komplett auf jede Art von Ernst verzichtet und damit rechtfertigt, was der Spieler zu jeder Zeit tut. Dort kann diese Schere zwischen Charakterisierung & Story und dem eigentlichen Minute-to-Minute Gameplay nicht aufgehen, weil einfach alles völlig überdreht ist.

Das ist einfach ein inhärentes Problem von Sandbox-Design, wenn man auch eine Geschichte erzählen möchte. Im Grunde kann man es nur so machen wie Saints Row und einfach den Ernst komplett über Bord werfen. Oder man macht es wie z.B. das erste Mafia und setzt komplett auf Ernst und Realismus. Das muss nicht schlecht sein. Aber guck dir an, wievielen Spielern GTA IV schon zu ernst und düster war. Allen kann man es nie recht machen. Im Idealfall findet man einen Kompromiss, der eine möglichst große Schnittmenge anspricht (vor allem wenn das Spiel so astronomische Summen gekostet hat).
Das haben Rockstar diesmal versucht, mit den 3 Charakteren zu erreichen und es hat dem gesamten Spieldesign sehr, sehr gut getan. Der Geschichte an sich, den Charakteren, der Missionsstruktur, dem Pacing auf der großen Weltkarte.

Dazu kommen auch einige Dinge, die ausserhalb der Geschichte im Privatleben der Charaktere passieren, die weitere Einblicke liefern. Als ich z.B. gestern mit Michael in sein Haus kam, saß seine ganze Familie am Küchentisch: Die Tocher spielte mit ihrem Smartphone, der Sohn am Laptop, Mutter las ein Buch und alle drei sprachen kein Wort, weder miteinander noch mit Michael. Diese Szene, die in keine Zwischensequenz eingebettet war und scheinbar zufällig stattfand als ich reinkam spricht ja schon Bände darüber, wie es in Michaels Familie aussieht.

Ich persönlich wüsste nicht, wie man all diese Dinge besser angehen könnte, wenn aus GTA kein RPG werden soll.

[Usul]

Wenn Rockstar gar nicht den Anspruch hatte, was besonderes zu erzählen, sondern einfach nur einen Amoklaufsimulator kreieren wollte, wo die Erzählung nur als Rahmen funktioniert, ist das natürlich vollkommen in Ordnung aber kritisieren kann man das Endprodukt ja dann trotzdem in diesem Aspekt.

Um es klarzustellen (wie schon gesagt): Kritisieren kann man alles auf jede Art. Die Frage ist, ob das fair ist und über ein "gefällt mir nicht, hätte was anderes erhofft" hinausgeht.

Ich spiele GTA5 nun noch nicht so lange wie manch anderer, aber Michael ist mir richtig ans Herz gewachsen. Selbst Franklin gefällt mir mittlerweile, weil er eben nicht der typische Gangsta ist, sondern sich einfach nur mitreißen läßt.

Daß ich gerade eben mit Franklin dennoch einen Polizeihubschrauber abgeschossen habe, ist zwar vielleicht etwas übertrieben - aber: es hat Spaß gemacht.

Was mich an der Diskussion stört, ist, daß man GTA5 nun für Dinge kritisiert, die andere Spiele nicht deutlich anders machen... und wenn ein Spiel es wagt, andere Wege einzuschlagen, wird es ebenfalls kritisiert. Wie gesagt: Wie man's macht, macht man's falsch. Insofern finde ich es OK, daß GTA5 es so macht, wie es nun vorliegt. Und es ist wahrlich nicht einfach nur ein Amoklaufsimulator. Es ist durchaus eine Story vorhanden, die durch die drei Charaktere sogar komplexer ist als in vielen anderen Spielen. Daß die Hauptstory natürlich nur dafür da ist, daß man dann actiongeladene Missionen spielt, in denen viele Leute über den Jorgan gehen - das ist die GTA-Struktur. Ich glaube nicht, daß die Entwickler etwas anderes im Sinn gehabt haben oder das je versprochen hätten.

[Sevulon]

Meine Frage war eher, wieso 'Sexismus und Verabscheuungswürdige Charaktere', was bei GTA nichts Neues ist, auf einmal so harsch bewertet wird gerade bei Escapist. Mehr nicht^^

Spiel das Spiel mal und schreib das nochmal, wenn du aktiv foltern musstest mit Waterboarding, Elektroschocks, Zähne ziehen und Kniescheiben zertrümmern. Das nimmt schon grenzwertige Dimensionen an, die es so in GTA bisher noch nicht gab.

Ich persönlich habe da jetzt nicht so das Problem mit, aber ich kann schon verstehen, wenn das einigen zu weit geht. Ich seh darin auch nicht unbedingt Kunst, nur weil es in Filmen wie Hostel halt auch vorkommt.

[johndoe1525641]

Sagt eine Menge über ein Spielemagazin aus, wenn es keine Testversion bekommt

Merkwürdig, ja. Warum bekommt das renommierte Videospielfachmagazin "Spiegel online" vorab eine Testversion, 4players aber nicht?

[Grabo]

Ist es eigentlich noch genau so witzig wie in GTA 4, mit dem Auto hunderte Zivilisten am Bürgersteig über den Haufen zu fahren die dann meterweise durch die Luft purzeln? Das hat mir bei GTA immer am meisten Spaß gemacht! Und natürlich reihenweise Autos in die Luft sprengen und Zivilisten zusammen schlagen deren Visage mir nicht passt! Mal ehrlich, wen interessiert in einem GTA ob es moralisch vertretbar ist?
Gibt es eigentlich Unterschiede zwischen der USK und der PEGI Version??