Xbox One: Hardware-Leistung: "Unsere Stärke wird übersehen"

[Nanimonai]

Die Entwicklung hat insofern etwas sehr positives, als dass dadurch die Entwickler evtl zu der Einsicht gelangen, dass es sich nicht lohnt die Mehrleistung ausschließlich für eine bessere Grafik zu nutzen, sondern anderen Aspekten wie z.B. der Weiterentwicklung der KI und Spielmechaniken einen größeren Stellenwert einräumen (evtl. noch nicht in dieser Gen, aber vllt. in der nächsten?).

Tatsächlich liegt darin auch meine große Hoffnung. Es wird in Zukunft nicht mehr reichen, sich mit hervorragender Technik und Eye-Candy von den Mitbewerbern abzusetzen, ein Spiel wird mehr bieten müssen als das.

[johndoe805681]

Die Entwicklung hat insofern etwas sehr positives, als dass dadurch die Entwickler evtl zu der Einsicht gelangen, dass es sich nicht lohnt die Mehrleistung ausschließlich für eine bessere Grafik zu nutzen, sondern anderen Aspekten wie z.B. der Weiterentwicklung der KI und Spielmechaniken einen größeren Stellenwert einräumen (evtl. noch nicht in dieser Gen, aber vllt. in der nächsten?).

Tatsächlich liegt darin auch meine große Hoffnung. Es wird in Zukunft nicht mehr reichen, sich mit hervorragender Technik und Eye-Candy von den Mitbewerbern abzusetzen, ein Spiel wird mehr bieten müssen als das.

Und genau aus dem Punkt bin ich glücklich über Kinect 2.0.
Die Indie Entwickler wissen dass MS jeder X1 ein Kinect 2.0 beilegt. Da werden sicher einige tolle Konzepte auf uns zukommen in den kommenden Jahren!

Darauf freue ich mich, neben neuen Halo's, am meisten!

[zmonx]

Ja man, auf Halo freu ich mich auch schon

Auf die Konsolen an sich auch.. Zeit wirds!

[Xris]

Die Entwickler sknd schuld das die Grafik besser wird? Ahem ja. Wo Konsolero ja nur spielen moechte. Diese Platformen wie Consolewars und seit der aktuellen Gen auch richtige Konsolenbenchs sind wahrscheinlich dann auch aus dem Mist der Entwickler gewachsen....
Die machen das was sich die Mehrheit wuenscht.

Das wird so lange weitergehen wie da nich Luft nach oben ist. Schaut euch Avatar an und ihr habt eine Vorstellung. Ja das sind nur nich Verbesserungen im Detail. Aber als ganzes ist es dann doch schon sehr lecker.

@Nerix
Das hast du falsch verstanden. Ich wollte darauf hinaus was die beiden Konsolen in def Lage sind auf den Bdschirm zu zaubern. Und dafuer muß mehr da sein als Angaben zum Takt und der Info das ide Hardware auf Pc Hardware basiert.

PS: Schreibe uebrigens mit Smartphone und dafuer ist die Seite, mit verlaub, beschissen. Es ruckelt beim schreiben... deshb die Rechtschreibfehler.

[Nanimonai]

Die Entwicklung hat insofern etwas sehr positives, als dass dadurch die Entwickler evtl zu der Einsicht gelangen, dass es sich nicht lohnt die Mehrleistung ausschließlich für eine bessere Grafik zu nutzen, sondern anderen Aspekten wie z.B. der Weiterentwicklung der KI und Spielmechaniken einen größeren Stellenwert einräumen (evtl. noch nicht in dieser Gen, aber vllt. in der nächsten?).

Tatsächlich liegt darin auch meine große Hoffnung. Es wird in Zukunft nicht mehr reichen, sich mit hervorragender Technik und Eye-Candy von den Mitbewerbern abzusetzen, ein Spiel wird mehr bieten müssen als das.

Und genau aus dem Punkt bin ich glücklich über Kinect 2.0.
Die Indie Entwickler wissen dass MS jeder X1 ein Kinect 2.0 beilegt. Da werden sicher einige tolle Konzepte auf uns zukommen in den kommenden Jahren!

Darauf freue ich mich, neben neuen Halo's, am meisten!

Ich glaube nicht, dass eine kameragesteuerte Bewegungserkennung viel bewirken wird.
Aus vielerlei Gründen...

1. Latenz. Bewegungen werden nie so schnell erkannt und 1:1 umgesetzt werden können, wie es ein Controller oder eine Maus erlaubt. Auch bei Kinect 2.0 ist die Latenz sehr stark sichtbar.

2. Genauigkeit. Es können nur grobe Bewegungsmuster erfasst werden, aber keine genauen Bewegungen. Beispielsweise bei einem Shooter, wo man das Fadenkreuz für einen Headshot noch einen Millimeter nach rechts verschieben müsste. Keine Chance mit Kamera.

3. Feedback. Kampfspiele, Tennis, Golf, etc. wirken nicht rund, wenn das zu treffende Objekt nur Luft ist. Ein Schlag oder Tritt gegen einen Körper kann nicht simuliert werden, da man als Spieler "durchtreten" muss und nie auf einen Körper trifft, der die eigene Bewegung abfängt. Tennis kann nur grob vom Bewegungsablauf erfasst werden, aber niemals sensible Handgelenksdrehungen etc. erkennen. Man weiß als Spieler nie, "wann" man den Ball trifft, weil kein Feedback da ist.

4. Beschränkungen. Durch diese Dinge sind Bewegungssteuerungen auf grobe Dinge beschränkt. Fenster hin und her schieben, eine Map vergrößern, Bewegungsabläufe simulieren. Mehr aber auch nicht. Dadurch werden auch kommende Kinect- oder Move-Spiele auf Partyspiele beschränkt sein oder auf kleine, zusätzliche Dinge innerhalb eines Spiels.

Ich habe mal ein Video von Skyrim mit Kinect gesehen. Das war ganz witzig. Für fünf Minuten. Als Konzept nett, aber nicht umsetzbar. Es wird keine ernst zu nehmenden Spiele geben, die vollständig auf Bewegungssteuerung abzielen. Zumindest in dieser und der kommenden Generation noch nicht...

[Nanimonai]

Wir befinden uns weder an einem grafischen Endpunkt, noch werden die Entwicklungskosten langfristig explosionsartig steigen.

Das ist aber genau das, was viele Entwickler und Analysten prophezeien. Entwicklungskosten werden steigen, wenn es so weiter geht wie bisher.

Gerade bei Serien wie AssasinsCreed etc. fangen die Entwickler ja nicht wieder bei 0 an sondern modifizieren lediglich ihre vorhandene Arbeit. Team/ Frameworks usw. stehen ja schon.

Dieser Logik folgend müsste Assassins Creed von Teil zu Teil günstiger in der Entwicklung geworden sein.
Das Gegenteil ist aber der Fall.

Die größte Herausforderungen und damit auch die größten Kostenfaktoren entstehen imo eher bei hardwaretechnischem Neuland. Gerade bei der Einführung einer neuen Konsolengeneration ist das immer wieder zu beobachten. Allerdings gleicht sich das wieder mit der Zeit an, je mehr Erfahrung die Entwickler auf den neuen Architekturen sammeln.

Auch hier sagen Entwickler gegenteiliges. Zu Anfang einer neuen Konsolengeneration steigen die Entwicklungskosten nicht drastisch an und liegen in etwa auf dem Niveau der current gen. Erst nach 1-2 Jahren innerhalb des neuen Zyklus wird es einen signifikanten Anstieg der Entwicklungskosten geben. Und genau dieser wird wie schon erwähnt von vielen Entwicklern und Analysten prophezeit.

[Nerix]

Ein gut passender Artikel zum Thema (von heute):

PlayStation 4 is currently around 50 per cent faster than its rival Xbox One. Multiple high-level game development sources have described the difference in performance between the consoles as “significant” and “obvious.”

Our contacts have told us that memory reads on PS4 are 40-50 per cent quicker than Xbox One, and its ALU (Arithmetic Logic Unit) is around 50 per cent faster. One basic example we were given suggested that without optimisation for either console, a platform-agnostic development build can run at around 30FPS in 1920×1080 on PS4, but it’ll run at “20-something” FPS in 1600×900 on Xbox One. “Xbox One is weaker and it’s a pain to use its ESRAM,” concluded one developer.

Microsoft is aware of the problem and, having recently upped the clock speed of Xbox One, is working hard to close the gap on PS4, though one developer we spoke to downplayed the move. “The clock speed update is not significant, it does not change things that much,” he said. “Of course, something is better than nothing.”

http://www.edge-online.com/news/power-s ... rformance/

Mehrer Entwickler scheinen dies zu bestätigen.

[eigentlichegal]

Warum noch gleich wird die neue Konsolengeneration sehnsüchtig erwartet? Doch nur, weil die meisten Leute sich ein Grafikupdate wünschen. Das erklärt im Grunde auch, warum man sich weniger um die Spiele kümmert als vielmehr um die Hardware. Die Spiele sind Standardspiele. Und ja, ihr könnt mich gerne verurteilen und beschimpfen, aber ich habe nicht ein(!) Spiel auf der Xbox One oder PS4 gesehen, dass mich nicht versucht hat durch Grafik zu überzeugen, sondern durchs Gameplay! Im Endeffekt ist es nur mehr und hübscher vom Altbekannten. Das veruteile ich nicht per se. Das ist sogar vollkommen okay für mich. Es zeigt aber auch sehr deutlich, dass schlussletztendlich Grafik die Konsolen verkauft und nicht wirklich neue Spiele.

Ich finde es also scheinheilig so zu tun, als würde man sich von der Grafik nicht viel versprechen. Man verspricht sich offensichtlich genug davon um eine neue Konsole zu rechtfertigen. Sogar noch mehr! Wenn eine neue Konsole nicht die Rechenleistung zu haben scheint, die man erwartet hat, wird sie abgelehnt (siehe Wii U).

Und bevor mir jemand mit dem Argument kommt: "Grafik ist nicht alles, aber zeitgemäß soll sie sein!", der definiere mir doch bitte erstmal, was zeitgemäße Grafik sein soll! Vielen Dank.

[Phobsen]

Ohne genau Kenntnisse zu AMDs aktuellen SoC Architekturen zu besitzen ist es schwer sich ein fundiertes Bild über die Leistungsfähigkeit der kommenden Konsolen zu machen.
HSA ist da ein tolles Beispiel, wer von euch kennt sich damit wirklich aus ?(ich kann auch nur mit den Eckdaten wirklich etwas anfangen)
Denn genau dieses HSA ist der Grundstein für die eigentliche Power der neuen Konsolen, und dieses gibt es in der Form trotz x86 noch nicht einmal am PC.
AMD arbeitet schon seit Jahren an diesem Konzept(ehemals AMD Fusion), und nun trägt die Arbeit in Form der neuen Konsolen ernsthafte Früchte.
Was ist der größte Vorteil der neuen Konsolen ?
PS4 & (eingeschränkt) die XboxOne besitzen den Unified Memory, der es der CPU & GPU erlaubt auf den gleichen Speicherbereich zuzugreifen, doch was bedeutet das für die Spieleperformance ?

Nehmen wir einen heutigen Oberklasse PC als Beispiel, der zwar THEORETISCH wesentlich mehr Performance liefert als es die dem Anschein nach "schwachen" SoCs der kommenden Konsolen, aber diese nicht entsprechend "auf den Boden" bekommt.
Nun hat man beim PC heute das Problem der Latenzen bzw des produzierten Overheads.
Die Bremse ist aktuell der verwendete PCIe Bus, und die getrennt von einander verwalteten Speicher (RAM & VRAM).
Sämtliche für den Renderprozess benötigten Daten müssen einfach gesagt mehrfach über den PCIe Bus zwischen CPU & GPU und demzufolge auch zwischen VRAM & RAM hin und her geschoben werden, das braucht natürlich Zeit.
Diese Zeit ist es die die theoretische Performance verpuffen lässt, man hat schlicht zu hohe Latenzen.
Ständig muss ein Teil der Hardware auf die benötigten Daten aus RAM & VRAM warten, obwohl die Hardware theoretisch(da ist es wieder ) zu wesentlich mehr im Stande wäre.

Und genau hier setzen Sony & Microsoft mit den HSA basierten SoCs von AMD an.
Hier hat man einen gemeinsamen Speicher, was die Latenzen und den Overhead nahezu eliminiert.
Beide Komponenten GPU sowie CPU können zeitgleich auf die gleichen Speicherbereiche zugreifen, der Transfer über den vergleichsweise langsamen PCIe Bus entfällt hier, die Power kann ohne Umwege auf den Boden gebracht werden.

Aus diesem Grunde sehe ich aktuell auch die PS4 vor der Xbox One, da erstere auf HSA in Reinform setzt.
Sony verwendet den schnelleren DDR3 Speicher(GDDR5 ist nichts anderes als extrem schneller DDR3 Speicher), und produziert damit keine Latenzen, während Microsoft den Fehler der aktuellen PC Architekturen ,wenn auch in schwächerer Form, leider wiederholt.
Denn der ESRAM muss auch angebunden werden, und je nach Aufgabe müssen die Daten wieder hin und her geschoben werden.

edit:
Ich sehe gerade das Microsoft auf das oben genannte Konzept des gemeinsam verwendeteten Speichers(hUMA) komplett verzichtet.
Damit verschenkt Microsoft das eigentliche Potenzial des AMD SoCs, nur warum verstehe ich nicht.

Quelle: http://www.computerbase.de/news/2013-08 ... k-von-amd/

[Raksoris]

Ein gut passender Artikel zum Thema (von heute):

PlayStation 4 is currently around 50 per cent faster than its rival Xbox One. Multiple high-level game development sources have described the difference in performance between the consoles as “significant” and “obvious.”

Our contacts have told us that memory reads on PS4 are 40-50 per cent quicker than Xbox One, and its ALU (Arithmetic Logic Unit) is around 50 per cent faster. One basic example we were given suggested that without optimisation for either console, a platform-agnostic development build can run at around 30FPS in 1920×1080 on PS4, but it’ll run at “20-something” FPS in 1600×900 on Xbox One. “Xbox One is weaker and it’s a pain to use its ESRAM,” concluded one developer.

Microsoft is aware of the problem and, having recently upped the clock speed of Xbox One, is working hard to close the gap on PS4, though one developer we spoke to downplayed the move. “The clock speed update is not significant, it does not change things that much,” he said. “Of course, something is better than nothing.”

http://www.edge-online.com/news/power-s ... rformance/

Mehrer Entwickler scheinen dies zu bestätigen.

Gamingjournalismus wie man ihn liebt:
"Multiple high-level game development sources have described the difference... "
"Our contacts have told..."
"One source even suggested..."

[Nerix]

Die Spiele sind Standardspiele. Und ja, ihr könnt mich gerne verurteilen und beschimpfen, aber ich habe nicht ein(!) Spiel auf der Xbox One oder PS4 gesehen, dass mich nicht versucht hat durch Grafik zu überzeugen, sondern durchs Gameplay!

Beschimpfen und verurteilen ist gar nicht nötig, ich stelle einfach in Frage, dass Du Dir wirklich alle Spiele angeschaut hast, die bisher angekündigt wurden.

Bei der Vielfalt ist es nämlich kaum vorstellbar, dass dort wirklich kein einzige Spiel dabei ist, was Dich bzgl des Gameplays anspricht.

Hier mal eine relativ komplette Liste der bisherigen Ankündigungen (PS4): http://www.gamefaqs.com/ps4/list-999

Gamingjournalismus wie man ihn liebt:
"Multiple high-level game development sources have described the difference... "
"Our contacts have told..."
"One source even suggested..."

Eben genau das was man schreiben würde, wenn die Quellen nicht genannt werden wollen. Genau wie im politischem oder sonstigem Journalismus auch. Oder meinst Du der Autor denkt sich das einfach alles aus? ...

[Raksoris]

Gamingjournalismus wie man ihn liebt:
"Multiple high-level game development sources have described the difference... "
"Our contacts have told..."
"One source even suggested..."

Eben genau das was man schreiben würde, wenn die Quellen nicht genannt werden wollen. Genau wie im politischem oder sonstigem Journalismus auch.

Zu dumm das man bei richtigen Journalisten meistens fundierte Quellen hat , die jahrelang und im genauen Umfang Informationen preis gegeben haben, bei Gaming"journalismus" schon aber meistens Gerüchte komplett ausreichen, die sie von anonymen Leuten als E-Mail geschickt bekommen.
Beim Spiegel/Focus ja selbst bei der Bild steht "wir haben aus dem Umfeld von .... Informationen bekommen"
Hier steht überall nur "Eine anonyme Quelle" was die ganze News , in meinen Augen, absolut unbrauchbar macht.

Dazu kann ich nur das hier verlinken:
http://x-surface.tumblr.com/post/412827 ... g-you-read

[eigentlichegal]

Zitat von Nerix
Beschimpfen und verurteilen ist gar nicht nötig, ich stelle einfach in Frage, dass Du Dir wirklich alle Spiele angeschaut hast, die bisher angekündigt wurden.

Bei der Vielfalt ist es nämlich kaum vorstellbar, dass dort wirklich kein einzige Spiel dabei ist, was Dich bzgl des Gameplays anspricht.

Das meinte ich nicht. Es gibt durchaus Spiele, die mir zusagen würden. Auch vom Gameplay her. Die Frage ist vielmehr, welches Gameplay davon haben wir nicht schon in der letzten Generation gehabt? Welche nette Idee, welcher Kniff wäre so in dieser Art in der letzten Generation nicht möglich gewesen? Und da behaupte ich, sieht es dann schon sehr mau aus. Deswegen sind diese Konsolen für mich wirklich ausschließlich ein Grafikupdate der alten Konsolen. Das muss ja auch gar nicht negativ bewertet werden, aber es zeigt doch, was beim Kunden zieht. Und das sind nicht aufregende, neue Spiele, sondern aufregende, neue Grafikspielereien.

[Mats Fisherman]

Das muss ja auch gar nicht negativ bewertet werden, aber es zeigt doch, was beim Kunden zieht. Und das sind nicht aufregende, neue Spiele, sondern aufregende, neue Grafikspielereien.

Richtig!
Das beste Beispiel ist das E3 Gameplay von Ryse. Die Kämpfe wurden für die Präsentation modifiziert, also kürzer gemacht und zu QTEs geschrumpft, damit alles ganz toll flüssig aussieht. Den Coregamer hätten aber gerade die Kämpfe und das zu Grunde liegende Kampfsystem interessiert.

Und hier liegt das Problem...für die meisten Käufer der Next Gen Konsolen zählt die Präsentation mehr, als qualitativ hochwertiges Gameplay, weswegen sich hier über Bits und Bytes gestritten wird.

[Kivlov]

... zählt die Präsentation mehr, als qualitativ hochwertiges Gameplay...

Hört sich nach Smartphone/Tablet Spiel an Nee halt; Smartphone Spiele sind 95% Präsentation.