Xbox One: Hardware-Leistung: "Unsere Stärke wird übersehen"

[Nanimonai]

Gutes beispiel. Einer der wenigen die hier mitdenken

Meine Antwort darauf hast Du aber schon gelesen, oder?

[L'amore finisce mai]

Es fließen nicht 250 Liter durch jeden Kanal. Liter ist eine Mengenangabe.
Das Wasser fließt in beiden Kanälen mit einer Geschwindigkeit von 50 km/h.
Nur hat der eine Kanal 5m Durchmesser, der andere ist ein Strohhalm.

Wenn wir jetzt die Geschwindikeit des eSRAM erhöhen, haben wir das beste Beispiel bisher.
Denn der Strohhalm ist totz des geringen Durchmessers recht flott dabei. ^^

[mrvita]

Ich bin kein techfreak, aber so wie ich das mitbekommen habe fließen die flüsse eben nicht gleich schnell....

Mal ne andere frage:

Wenn die ps4 8ggb ddr 3 ram hätte und 12 flops oder so und ne andere schwächere grafikkarte, wäre dann die power die selbe?

[Nanimonai]

Es fließen nicht 250 Liter durch jeden Kanal. Liter ist eine Mengenangabe.
Das Wasser fließt in beiden Kanälen mit einer Geschwindigkeit von 50 km/h.
Nur hat der eine Kanal 5m Durchmesser, der andere ist ein Strohhalm.

Wenn wir jetzt die Geschwindikeit des eSRAM erhöhen, haben wir das beste Beispiel bisher.
Denn der Strohhalm ist totz des geringen Durchmessers recht flott dabei. ^^

Ja, er ist flott. Aber er verdoppelt nicht einfach 1:1 die Wassermenge, nur weil er parallel zum Kanal verläuft.

[L'amore finisce mai]

Ja, er ist flott. Aber er verdoppelt nicht einfach 1:1 die Wassermenge, nur weil er parallel zum Kanal verläuft.

Ja, ich wollte damit nur sagen, dass das Wasser mit etwas mehr als 50 km/h durch ihn fließt. Von einer Verdoppelung der Wassermenge habe ich ja auch nicht gesprochen.

Hier glaubt sowieso jeder das, was er möchte. Nur der Physiker musste paar mal kotzen, weil hier doch viel Käse geschrieben wurde.

[danke15jahre4p]

ne, du musst dir das eher wie 2 autos vorstellen die parallel mit 250 km/h fahren, zusammen fahren die ja dann nicht 500 km/h.



greetingz

(und @ zmonx)
mit dem vergleich hast du recht. du übersiehst da aber etwas! die beiden autos mit 250km/h schaffen trotzdem die gleiche menge an personen zu befördern, wie als wenn das eine auto 500km fährt. ergo haben beide autos eine theoretische gesamt geschwindigkeit von 500km/h. und genauso ist das auch mit dem 272GB/s. das sind natürlich alles rechnungen, damit es es auch der letzte 75 IQ'ler versteht. aber wenn man sich einfach mal "dumm" anstellt und nicht zuviel nachdenkt, stimmt es.

jein!

die 204 gb/s beziehen sich ja "nur" auf den 32mb esram der auch "nur" anbindung an die gpu hat, die bandbreite für die cpu und dem restlichen system bleibt somit komplett aussen vor.

um es auf das beispiel umzumünzen haben wir also einen großen reisebus der 68 km/h fährt mit einen stadtplan um alle haltestellen anfahren zu können und ein kleines matchbox auto welches zwar 204 km/h fährt aber nur eine haltstelle anfahren kann.

so wenig wie der autovergleich sinn macht, macht es keinen sinn die bandbreite der beiden speicher zu addieren um damit irgendwie über die 176 gb/s von sony zu kommen.

hier werden äpfel mit birnen verglichen ohne genau zu wissen welche vorteile sich aus den verschiedenen systemen ergeben.

greetingz

[johndoe713589]

Gutes beispiel. Einer der wenigen die hier mitdenken

Meine Antwort darauf hast Du aber schon gelesen, oder?

Hab ich. Bin nicht drauf eingegangen weil deine antwort quatsch war. Er sprach von liter pro sekunde. Und das pro sekunde hast du scheinbar überlesen....

[AkaSuzaku]

Ich verstehe es ja noch immer nicht so ganz (und weiß auch nicht wer recht hat), aber leifman scheint es recht sinnvoll erklärt zu haben.

[johndoe805681]

ne, du musst dir das eher wie 2 autos vorstellen die parallel mit 250 km/h fahren, zusammen fahren die ja dann nicht 500 km/h.



greetingz

(und @ zmonx)
mit dem vergleich hast du recht. du übersiehst da aber etwas! die beiden autos mit 250km/h schaffen trotzdem die gleiche menge an personen zu befördern, wie als wenn das eine auto 500km fährt. ergo haben beide autos eine theoretische gesamt geschwindigkeit von 500km/h. und genauso ist das auch mit dem 272GB/s. das sind natürlich alles rechnungen, damit es es auch der letzte 75 IQ'ler versteht. aber wenn man sich einfach mal "dumm" anstellt und nicht zuviel nachdenkt, stimmt es.

jein!

die 204 gb/s beziehen sich ja "nur" auf den 32mb esram der auch "nur" anbindung an die gpu hat, die bandbreite für die cpu und dem restlichen system bleibt somit komplett aussen vor.

um es auf das beispiel umzumünzen haben wir also einen großen reisebus der 68 km/h fährt mit einen stadtplan um alle haltestellen anfahren zu können und ein kleines matchbox auto welches zwar 204 km/h fährt aber nur eine haltstelle anfahren kann.

so wenig wie der autovergleich sinn macht, macht es keinen sinn die bandbreite der beiden speicher zu addieren um damit irgendwie über die 176 gb/s von sony zu kommen.

hier werden äpfel mit birnen verglichen ohne genau zu wissen welche vorteile sich aus den verschiedenen systemen ergeben.

greetingz

Danke für die Metapher!
Sehr einfach erklärt! Top!

[johndoe713589]

Ich verstehe es ja noch immer nicht so ganz (und weiß auch nicht wer recht hat), aber leifman scheint es recht sinnvoll erklärt zu haben.

Fast zumindest. Er übersieht das die gpu einen signifikanten teil der last trägt.
Aber er hat recht wenn er sagt, dass man die gesamtbandbreite nicht für alle aufgaben voll nutzen kann. Wohl kann man aber sagen das der ram insgesamt diese bandbreite bietet.wenn auch parallel

[johndoe1544206]

lol die metaphern hier:

ich werfe noch was in die runde.

GB ist eine Menge. Km eine distanz. es mit 50km/h zu vergleichen ist also schmarrn. Der kanalvergleich mit einem durchfluss von 250L war schon OK, man muss es halt noch auf eine zeiteinheit beziehen.

Also 250 L/s.

ihr dürft wieder

[FerrariSpirit]

Magic Maths by Microsoft

Hier der Orginale Post von Penello:

Originally Posted by Albert Penello

I see my statements the other day caused more of a stir than I had intended. I saw threads locking down as fast as they pop up, so I apologize for the delayed response.

I was hoping my comments would lead the discussion to be more about the games (and the fact that games on both systems look great) as a sign of my point about performance, but unfortunately I saw more discussion of my credibility.

So I thought I would add more detail to what I said the other day, that perhaps people can debate those individual merits instead of making personal attacks. This should hopefully dismiss the notion I'm simply creating FUD or spin.

I do want to be super clear: I'm not disparaging Sony. I'm not trying to diminish them, or their launch or what they have said. But I do need to draw comparisons since I am trying to explain that the way people are calculating the differences between the two machines isn't completely accurate. I think I've been upfront I have nothing but respect for those guys, but I'm not a fan of the mis-information about our performance.

So, here are couple of points about some of the individual parts for people to consider:

• 18 CU's vs. 12 CU's =/= 50% more performance. Multi-core processors have inherent inefficiency with more CU's, so it's simply incorrect to say 50% more GPU.
• Adding to that, each of our CU's is running 6% faster. It's not simply a 6% clock speed increase overall.
• We have more memory bandwidth. 176gb/sec is peak on paper for GDDR5. Our peak on paper is 272gb/sec. (68gb/sec DDR3 + 204gb/sec on ESRAM). ESRAM can do read/write cycles simultaneously so I see this number mis-quoted.
• We have at least 10% more CPU. Not only a faster processor, but a better audio chip also offloading CPU cycles.
• We understand GPGPU and its importance very well. Microsoft invented Direct Compute, and have been using GPGPU in a shipping product since 2010 - it's called Kinect.
• Speaking of GPGPU - we have 3X the coherent bandwidth for GPGPU at 30gb/sec which significantly improves our ability for the CPU to efficiently read data generated by the GPU.

Hopefully with some of those more specific points people will understand where we have reduced bottlenecks in the system. I'm sure this will get debated endlessly but at least you can see I'm backing up my points.

I still I believe that we get little credit for the fact that, as a SW company, the people designing our system are some of the smartest graphics engineers around – they understand how to architect and balance a system for graphics performance. Each company has their strengths, and I feel that our strength is overlooked when evaluating both boxes.

Given this continued belief of a significant gap, we're working with our most senior graphics and silicon engineers to get into more depth on this topic. They will be more credible then I am, and can talk in detail about some of the benchmarking we've done and how we balanced our system.

Thanks again for letting my participate. Hope this gives people more background on my claims.

Abgesehen davon dass es sich wie typisches Console Warrior gerage liest, scheint Herr Penello der Meinung zu sein dass "1,06*(X1+X2+...+Xn)<1,06*X1+1,06*X2+...+1,06*Xn" ist. Und wenn man seinen getricksten Zahlen glauben darf, hat die 360, nach eigenen Angaben (siehe unten) mehr BW als die One...


Hier, nochmal was zu Lachen, direkt aus der Trickkiste von MS:

http://majornelson.com/2005/05/20/xbox- ... rt-1-of-4/


Ich tendiere eher zur PS4, jedoch werde ich da das erste Jahr wohl eher abwarten, bis die Spieleauswahl größer ist und bin deshalb am überlegen mein Rechner günstig aufzurüsten (sowie ich es sehe braucht man wohl nur eine anständige GPU um next-gen ready zu sein).

[johndoe805681]

lol die metaphern hier:

ich werfe noch was in die runde.

GB ist eine Menge. Km eine distanz. es mit 50km/h zu vergleichen ist also schmarrn. Der kanalvergleich mit einem durchfluss von 250L war schon OK, man muss es halt noch auf eine zeiteinheit beziehen.

Also 250 L/s.

ihr dürft wieder

Jetzt hab ich echt gedacht ich hätte es verstanden

[Mandarinenjoe]

was ein bullshit, die entwickler werden wohl einige probleme haben, die 32mb sram effektiv zu nutzen, bei der ps4 ist das immerhin sehr einheitlich geregelt und man muss nicht jede aufgabe einer recheneinheit mit dem superschnellen minispeicher verknüpfen

[Swatfish]

Wir werden am Ende sehen wer die Nase vorn hat.
Ich denke aber das der Unterschied so gering sein wird dass er nicht weiter auffällt.

Die PS3 ist auf dem Papier auch viel stärker als die Xbox 360 und im Endeffekt fällt das bei Multiplattformspielen gar nicht weiter auf