Bethesda: Wii U: "Es ist zu spät, Hersteller zu begeistern"

[eigentlichegal]

von Unc13Fu
Es ist ja nicht nur Bethesda, was ist mit EA, was ist mit Take2 ?

Um es kurz zu machen: Weil sie kein Spiel für die Wii U entwickelt haben und sich demenstsprechend auch nicht über eine mangelnde Unterstützung bei dem Entwicklungsprozess beschweren können. Das ist, wie zu behaupten, man werde von einem Lehrer schlecht betreut, geht aber nie in den Unterricht. Und zwar seit der ersten Stunde (inklusive natürlich)!! Deswegen. Alle anderen Entwickler, die wirklich etwas für die Wii U produziert haben, haben sich zumindest nicht negativ geäußert. Also warum sollte ich was anderes annehmen, als dass Nintendo die Entwickler unterstützt?

EA fällt da natürlich ein wenig aus dem Rahmen, aber EA unterstelle ich zum einen andere Beweggründe sich schlecht über die Wii U zu äußern, was auffäligerweise auch weniger geworden ist und zum anderen hat EA niemals (korrigier mich, wenn ich falsch liege) Nintendos Unterstützung bemängelt.

Da wird Nintendo mal wieder in die Unfehlbarkeit erhoben und den anderen Fadenscheinigkeit vorgeworfen.

Ich habe bisher noch jede Kritik, die ich für gerechtfertigt hielt auch in diesem Thread angebracht oder der entsprechenden Person zugestimmt. Ich halte nichts davon irgendwem Unfehlbarkeit zu gönnen!

[johndoe1044785]

vielleicht wurde kein spiel entwickelt, weil es schon in der anfänglichen planungsphase schwierigkeiten gab?

wäre es zudem nicht geschäftsschädigend, ein spiel auf der plattform zu veröffentlich und sich dann über den partner zu beschweren? (sowas passiert in der regel einige zeit später )

[eigentlichegal]

vielleicht wurde kein spiel entwickelt, weil es schon in der anfänglichen planungsphase schwierigkeiten gab?

wäre es zudem nicht geschäftsschädigend, ein spiel auf der plattform zu veröffentlich und sich dann über den partner zu beschweren? (sowas passiert in der regel einige zeit später )

Ja, natürlich kann das sein, aber dass gehört wohl eher in den Bereich Spekulation als in den Bereich handfestes Statement. Bedenke, Bethesda hat das, was du vorschlägst, eben nicht gesagt. Sie haben nicht gesagt: "Wir wollten gerne ein Spiel rausbringen, aber Nintendo macht es uns unmöglich.", sondern dass sie sie allein gelassen fühlen, was andere Entwickler aber sehr deutlich widersprechen!

Es würde zumindest geschäftsschädigend sein, wenn man auch weiterhin mit dem anderen Unternehmen zusammenarbeiten will. Da EA das aber sowieso nicht forciert, können sie auch über Nintendo lästern, wie sie wollen.

[muecke-the-lietz]

vielleicht wurde kein spiel entwickelt, weil es schon in der anfänglichen planungsphase schwierigkeiten gab?

wäre es zudem nicht geschäftsschädigend, ein spiel auf der plattform zu veröffentlich und sich dann über den partner zu beschweren? (sowas passiert in der regel einige zeit später )

Ja, natürlich kann das sein, aber dass gehört wohl eher in den Bereich Spekulation als in den Bereich handfestes Statement. Bedenke, Bethesda hat das, was du vorschlägst, eben nicht gesagt. Sie haben nicht gesagt: "Wir wollten gerne ein Spiel rausbringen, aber Nintendo macht es uns unmöglich.", sondern dass sie sie allein gelassen fühlen, was andere Entwickler aber sehr deutlich widersprechen!

Es würde zumindest geschäftsschädigend sein, wenn man auch weiterhin mit dem anderen Unternehmen zusammenarbeiten will. Da EA das aber sowieso nicht forciert, können sie auch über Nintendo lästern, wie sie wollen.

Ja, aber diese Dritthersteller sind kaum ein Argument. Die eine Hälfte entwickelt nicht mehr für die Konsole, die andere nicht mehr exklusiv. Von zufriedenen Thirds kann also gar keine Rede sein.

Und vielleicht ist Nintendo auch an einige herangetreten, aber an viele aber nicht. Hast du darüber schon mal nachgedacht?
Vielleicht sagen Bethesda genauso die Wahrheit, wie alle anderen, da sie ja nur von ihrer eigenen Erfahrung berichten, und klar ist auch, dass diejenigen, die Nintendo noch nicht ins Boot geholt hat, mittlerweile auch nicht mehr zu überzeugen sind.
Und nicht anderes hat Bethesda gesagt. Nintendo hat sich schlicht auf zu wenige verlassen.

Zu Bayonetta 2:

Das wird sich recht ordentlich verkaufen, weil es das einzig gute Exklusiv Spiel sein wird, wenn es erscheint. Der Rest ist sowas von *schnarch*.

[Wulgaru]

Bethesda und auch jeder andere Third sind nicht böswillig ablehnend was Nintendo angeht. Sie sind es nur gewohnt das Konsolenhersteller mit ihnen reden. Das ist Usus, das machen Sony und Microsoft und daher müsste es Nintendo auch machen.

Von welchem Usus reden wir? Sony hat im Zuge der PS4 Werbung auch über die PS3 gesprochen und das sich Entwickler über die komplizierte Architektur aufgeregt haben (siehe Grafik Multitplattform 360<->PS3) und Sony aus diesem Fehler gelernt hat. Anstelle etwas eigenes zu machen, wie zuvor mit dem Cell-Chip oder dem Emotion-Chip, ist man diesmal auf Studios zugegangen und hat sie gefragt, was sie sich wünschen. Microsoft hingegen hat seit jeher eine dem PC verwandte Architektur eingebaut.
Inwieweit beide vor den jetzt kommenden Konsolen das Feedback von Entwicklern gefordert haben, lässt sich nur schwer nachweisen. (Sony spricht davon aus einem Fehler gelernt zu haben, womit sie es vorher sehr wahrscheinlich nicht gemacht haben...)

Von welchem Usus wir reden ist simpel ausgedrückt der Zustand der dazu führt das Entwickler Spiele für eine Konsole machen. Das passiert bei Nintendo einfach nicht und das ist keine Böswilligkeit der Thirds, jedenfalls nicht aller...das wäre völlig albern.

Fakt ist für mich das wir bei der WiiU eine ähnliche Situation wie nach dem N64 haben. Damals hat Nintendo unzählige Entwickler gnadenlos angepisst, die dann alle zu Sony gewandert sind. Als der GC kam sind sie zur Kreuze gekrochen und haben fast alle wieder ins Boot geholt bzw. zumindest teilweise.

Bei der Wii haben die Hersteller wenn sie denn entwickelt haben ein paar Jahre lang völlig andere Games entwickelt als für die HD-Kollegen. Damit hat sich die klassische Spieleentwicklung abermals von Nintendo abgewandt. Bei der U wäre es daher eben nötig gewesen den Entwicklern wieder zu signalisieren das man wieder im gleichem Boot sitzt. Das ist offenbar nicht passiert...abermals Bethesda klingt hier nicht böswillig. Zudem hatten wir diesen Controller der abermals viele Thirds ratlos zurückgelassen hat. Nintendo hätte hier wieder erklären müssen wozu der gut ist. Woran das lag wissen wir ein Jahr später ja: Sie wissen es anscheinend selber kaum. Dadurch das aber viele dachten das man in einbeziehen müsse und darauf keinen Bock hatten, wurden die Thirds noch mehr abgeschreckt als ohnehin schon.

Das ist meine Interpretation der Dinge, aber wie ich eingangs sagte...die Situation ist da und es bringt nichts mit dem Fuß aufzustampfen...vor allem wenn man Reggie zuhört könnte man eher anfangen zu kotzen.

[KleinerMrDerb]

Bayonetta 1 hat sich nicht gut verkauft.... warum sollte sich ausgerechnet Teil 2 gut verkaufen das auch noch exklusiv für eine Konsole erscheint die sich selbst noch schlechter verkauft?

[eigentlichegal]

von Muetz-the-Lietz
Ja, aber diese Dritthersteller sind kaum ein Argument. Die eine Hälfte entwickelt nicht mehr für die Konsole, die andere nicht mehr exklusiv. Von zufriedenen Thirds kann also gar keine Rede sein.

Von welcher Hälfte redest du denn da bitte? Soweit ich weiß hat ausschließlich EA gesagt, sie würden die Wii U nicht als Priorität ansehen (was immer noch ein Stück von totaler Ignoranz entfernt ist). Ubisoft ist unglücklich über die Absatzzahlen, aber hat nichts zu dem Verhältnis zu Nintendo geäußert. Sega scheint zufrieden zu sein und sie unterstützen die Wii U tatkräftig. Platinum Games wurde so gut unterstützt, dass deren Lead Designer sich wünsch Second Party von Nintendo zu werden. Welcher Hersteller hat denn etwas veröffentlicht, und sich danach über die Zusammenarbeit beschwert? Absatzzahlen und Zusammenarbeit sind zwei verschiedene paar Schuhe!

Und vielleicht ist Nintendo auch an einige herangetreten, aber an viele aber nicht.

Wieder nichts als Spekulation. Ich weiß davon nichts. Aber vielleicht kannst du mir ja einen Link spendieren, der mir namentliche und nicht anonyme Entwickler aufzeigt, die solche Absprachen belegen.

Nintendo hat sich schlicht auf zu wenige verlassen.

Auch diese Aussage ist höchst spekulativ. Wenn du schon so etwas posten möchtest, was für mich vollkommen okay wäre, dann stell es bitte nicht so dar, als wäre es eine Tatsache, sondern allein deine Meinung/Einschätzung/whatever!

Das wird sich recht ordentlich verkaufen, weil es das einzig gute Exklusiv Spiel sein wird, wenn es erscheint. Der Rest ist sowas von *schnarch*.

Noch einmal: Spieletests widersprechen dir! Sowohl Pikmin 3, als auch Wonderful101, NSMB wurden durch die Bank weg sehr positiv bewertet. Selbst Rayman Legends wurde zumindest von IGN als die Version beschrieben, die am besten ist, was verständlich ist, da es erst exklusiv war. Das mag alles für dich "*schnarch*" sein, aber das macht die Spiele selbst nicht schlecht!

[muecke-the-lietz]

von Muetz-the-Lietz
Ja, aber diese Dritthersteller sind kaum ein Argument. Die eine Hälfte entwickelt nicht mehr für die Konsole, die andere nicht mehr exklusiv. Von zufriedenen Thirds kann also gar keine Rede sein.

Von welcher Hälfte redest du denn da bitte? Soweit ich weiß hat ausschließlich EA gesagt, sie würden die Wii U nicht als Priorität ansehen (was immer noch ein Stück von totaler Ignoranz entfernt ist). Ubisoft ist unglücklich über die Absatzzahlen, aber hat nichts zu dem Verhältnis zu Nintendo geäußert. Sega scheint zufrieden zu sein und sie unterstützen die Wii U tatkräftig. Platinum Games wurde so gut unterstützt, dass deren Lead Designer sich wünsch Second Party von Nintendo zu werden. Welcher Hersteller hat denn etwas veröffentlicht, und sich danach über die Zusammenarbeit beschwert? Absatzzahlen und Zusammenarbeit sind zwei verschiedene paar Schuhe!

Und vielleicht ist Nintendo auch an einige herangetreten, aber an viele aber nicht.

Wieder nichts als Spekulation. Ich weiß davon nichts. Aber vielleicht kannst du mir ja einen Link spendieren, der mir namentliche und nicht anonyme Entwickler aufzeigt, die solche Absprachen belegen.

Nintendo hat sich schlicht auf zu wenige verlassen.

Auch diese Aussage ist höchst spekulativ. Wenn du schon so etwas posten möchtest, was für mich vollkommen okay wäre, dann stell es bitte nicht so dar, als wäre es eine Tatsache, sondern allein deine Meinung/Einschätzung/whatever!

Das wird sich recht ordentlich verkaufen, weil es das einzig gute Exklusiv Spiel sein wird, wenn es erscheint. Der Rest ist sowas von *schnarch*.

Noch einmal: Spieletests widersprechen dir! Sowohl Pikmin 3, als auch Wonderful101, NSMB wurden durch die Bank weg sehr positiv bewertet. Selbst Rayman Legends wurde zumindest von IGN als die Version beschrieben, die am besten ist, was verständlich ist, da es erst exklusiv war. Das mag alles für dich "*schnarch*" sein, aber das macht die Spiele selbst nicht schlecht!

Was ist denn spekulativ an der Aussage, dass Nintendo sich mal wieder auf zu wenig Dritthersteller verlässt? Das ist aktuelle Realität und das ist nicht nur meine Meinung. NSMB ist Müll, nicht von den Wertungen her, sondern von der Wahrnehmung. Es ist der zigtausendste Aufguss einer ehemals großen Marke und kann in keinster Weise in der gleichen Liga überzeugen wie Rayman Legends, welches zwar für die WiiU die coolste Version abliefert, aber auch auf den anderen Konsolen absolut überzeugend ist.

Pikmin 3 - da will ich eigenlich nichts zu sagen. Ich habe für den GC beide Teile gezockt, fand sie ok und niedlich, aber nicht erinnerungswürdig. Da können die Kritiken noch so gut sein, aber außerhalb der Nintendo Fans wird der Titel keine Wellen schlagen. Die meisten haben gewartet, bis der Titel kommt und dann zugeschlagen. In Nintendo Kreisen wird das auf längere Zeit der größte System Seller sein, neben Monster Hunter.

Wonderful 101 wurde gut bewertet, ist aber ebenfalls kein System Seller. Und mir ganz persönlich geht dieses Spiel auch so was von am Allerwertesten vorbei...aber das ist wirklich nur meine Meinung.

Außerdem scheint doch ein Großteil der Entwickler noch nicht so richtig zu verstehen, wozu der besondere Controller überhaupt da ist. Klar, er bietet einige Vorteile, klar, die nächste Generation (Ps4, XboxOne) wird auch stärker auf die Einbeziehung von Tablets setzten - aber bis auf Rayman und ZombiU (beide Titel von Ubisoft) scheint eher noch so generelles Unverständnis zu herrschen. Das mag sich ändern, ist aber ein Zeichen dafür, dass Nintendo die Vorteile des neuen Controllers den Entwicklern nicht hundertprozentig kommuniziert hat.

Ist ja auch egal - ändert nichts daran, dass das Ding ein weitere Wohnzimmer Flop von Nintendo ist, welcher das gleiche Dasein fristen wird, wie das N64 und der GC. Super Zweitkonsole, aufgrund einiger fantastischer Exklusivtitel, aber definitiv kein Hauptsystem, da man ansonsten spieletechnisch verhungern würde. Ein potenter Pc oder eine Konkurrenzkonsole sollte sich definitiv noch mit im Raum befinden.

[Hipster]

Hätte Ich nicht noch eine PS3 zu Hause, würde ich tatsächlich mit der WiiU verhungern. Als Zweitkonsole ist sie wegen der fantastischen Exklusivtitel aber durch aus Wert zu kaufen. Ich kann viele verstehen die sagen: "The Wonderful 101? Was ist das denn für ein Scheiss?" Aber die Reviews und meine eigene Erfahrung zeigen mir das es so gut ist das es eigentlich ein Systemseller sein müsste. Eins dieser Spiele, die vielleicht erst später ihre verdiente Aufmersamkeit erhalten werden als Geheimtipp oder ähnliches.

Und die Beweggründe der 3rd's liegen mMn in meinem bereits ausgeführten Beitrag unten.

Joa, NSMBU hat mit New Super Luigi U auch einen DLC bekommen, aber dass kannst Du nicht mit Activisions COD Abzocke bei Seasson Pass und zusätzlichen Waffentarnungen, EA´s Dead Space, FIFA und so weiter Content vergleichen. Diese Ingame Käufe für alle diese vielen kleinen 0,99 Cent Erweiterungen gibt es bisher nicht auf der WiiU und das finde ich auch gut so. Diese Art von DLC meine ich.

Wieso denn Abzocke ? Wirst du denn gezwungen dir eine neue Waffentarnung zu kaufen ? Wenn es dir nicht wert ist, lass es bleiben, ist ja deine eigene Entscheidung. Ich habe Dead Space 3 komplett durchgespielt ohne ein einziges Mal Geld für irgendwas auszugeben, mit Ausnahme des Spiels selber natürlich. Ich wurde nie irgendwie bedrängt mir irgendwas zu kaufen und ich hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl im Spiel irgendwas zu verpassen oder zu vermissen.

Ich sehe das Thema DLC schon auch nicht unkritisch aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Und deine Theorie halte ich für reichlich paranoiden Unfug. Zumal gerade Bethesda sich nicht mit "Abzocke" DLCs einen Namen gemacht hat.

Ich wollte auch gar nicht irgendwelche Spiele dafür kritisieren sondern nur Beispiele dafür bringen, warum die großen 3rd Party Hersteller evtl. Nintendo ein wenig ärgern oder unter Druck setzen wollen. Und ich bin auch nicht paranoid oder sonst was sondern denke einfach nur über die Statements der letzten Monate nach die über die WiiU von den großen Herstellern gemacht wurden.

Siehe Hier Statements der "großen" Hersteller zu den WiiU Online Aktivitäten: http://derstandard.at/1371172015445/EA- ... -Erfahrung

Beispiel: EA-Manager Peter Moore gegenüber Gameindustry International:
"Der Mangel an Online-Aktivitäten, den wir auf der Wii U beobachten, ist besorgniserregend. Es ist so essentiell für das, was wir tun. Sie sind so klein, dass es sich kaum auszahlt, die Server zu betreiben. Es wirkt wie eine Box, die nicht im Einklang mit der Zukunft von EA ist - in der wir unseren Games einen wirklich sozialen Anstrich geben. Die Wii U fühlt sich im Moment wie eine Offline-Erfahrung an", so Moore. EA gab bereits zuvor bekannt, dass aktuell keine neuen Projekte für die Wii U in Arbeit sind.

[Xris]

Um es kurz zu machen: Weil sie kein Spiel für die Wii U entwickelt haben und sich demenstsprechend auch nicht über eine mangelnde Unterstützung bei dem Entwicklungsprozess beschweren können.

War ja auch bisher kein Anreitz fuer diese Platform zu entwickeln. Die Vermutung das Nintendo bisher nicht die fuer Bethesda und Konsorten interessante Zielgruppe erreicht hat liegt nahe. Das höchste der Gefühle wäre ein Port. Mir persoenlich ists wie gesagt einerlei wie gut oder schlecht die Hardware ist. Aber genau da vermute ich auch das Problem: diese Zielgruppe will einfach mehr PS unter der Haube. Nintendo hat wie bei der Wii am falschen Ende gespart. Haette da letztes Jahr eine technisch potente Konsole in den Regalen gestanden.... sie haetten aehnliches machen koennen wie MS in der jetzigen Gen. Aber der Zug ist abgefahren.

[Bazillus]

Bethesda hat ja auch schon auf der Wii gezeigt, wieviel Mühe die sich bei Spielen für Nintendo geben.
Aus welchem Grund sind denn nun so erstaunt, dass Nintendo denen nicht die Türe einrennt?

Verstehe ich nicht wirklich.

[johndoe805681]

Mir persoenlich ists wie gesagt einerlei wie gut oder schlecht die Hardware ist. Aber genau da vermute ich auch das Problem: diese Zielgruppe will einfach mehr PS unter der Haube. Nintendo hat wie bei der Wii am falschen Ende gespart. Haette da letztes Jahr eine technisch potente Konsole in den Regalen gestanden.... sie haetten aehnliches machen koennen wie MS in der jetzigen Gen. Aber der Zug ist abgefahren.

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber das dürfte nur der halbe Grund sein.
Der gleich große Grund ist wohl, dass die Wii U, ebenso wie die Wii, als Mainkonsole nicht attraktiv genug ist. Klar gibt's dort gute Spiele, aber die kommen einfach zu selten. Ports kann ich in besserer Quali auf meiner Xbox oder Playsi spielen, somit fällt die Wii (U) als "Main" schonmal weg.
Und als Zweitkonsole?
Die Nintendo Exklusives kann man mögen, aber selbst die kommen einfach zu sporadisch. Da müsste einfach viel mehr Output kommen - denn die Third Party Entwickler schieben ja auch keine Wii U Exklusives auf den Markt - somit bleibt die Konsole einfach unattraktiv bzw. ist mir (persönlich) keine Investition von 300€ + X wert um 2-3 mal im Jahr was zu spielen (wenn überhaupt!).

Da müsste einfach mehr kommen.

Mal ganz davon abgesehen, dass mir nicht ganz klar ist, inwiefern deine persönlichen Anfeindungen meinerseits deine Argumentation stützen....

Ach, nimm's nicht persönlich. Da kam wohl einfach meine zynische Art durch. Bin's von 4Players einfach gewohnt prinzipiell immer angefeindet zu werden - ist hier halt Forengrundton :wink:

[eigentlichegal]

von Muek-the-Lietz
Was ist denn spekulativ an der Aussage, dass Nintendo sich mal wieder auf zu wenig Dritthersteller verlässt?

Nun ja, Bethesda in allen Ehren, aber sie gehören nicht zu den größten und wirtschaftlich damit zu den wichtigsten Partnern, die man in der Videospielindustrie haben kann. Wenn man genau hinsieht, dann stellt man fest, dass die 3 größten folgendes verlauten lassen: Ubisoft und Activision stehen hinter der Wii U, wobei sich das zugegebenermaßen auch noch ändern kann und EA gibt sich skeptisch. Bei den kleineren Studios hab ich das nicht so genau im Kopf, aber ich würde schätzen, dass gut die Hälfte der kleineren Entwickler definitiv hinter der Wii U steht. Der Indiebereich sowieso. Dementsprechend ist mir nicht ganz klar, inwiefern Nintendo sich auf zu weniger Dritthersteller verlässt?

Wobei auch das schon eine seltsame Einstellung zu dem ganzen ist. Meiner Meinung nach kann man eine Hardware zur Verfügung stellen und bei der Entwicklung mit Rat beistehen, aber solange man Third-Party ist, muss man sich damit zufrieden geben. Das Interesse für die jeweilige Konsole zu entwickeln, sollte wohl auch von den Thirds kommen, oder?

Das mag sich ändern, ist aber ein Zeichen dafür, dass Nintendo die Vorteile des neuen Controllers den Entwicklern nicht hundertprozentig kommuniziert hat.

Sollten denn so viele kreative Menschen, die ja bei den Third Parties herumlaufen, es nicht möglich sein eigene Ideen zu entwickeln? Wie kann es sein, dass selbst mir als Laie für bestimmte Genres gute Ideen sofort auffallen, wenn ich den Controller sehe, aber professionellen Spieledesignern nicht? Das sie wirklich von Nintendo erklärt bekommen müssen, was der Controller für Möglichkeiten bietet? Wäre das nicht das genaue Gegenteil von kreativen Arbeiten?

Super Zweitkonsole, aufgrund einiger fantastischer Exklusivtitel, aber definitiv kein Hauptsystem, da man ansonsten spieletechnisch verhungern würde.

Das ist allerdings eine Befürchtung, die ich teile. Bisher stimmt mich das Third Party Angebot gar nicht so traurig. Die erste Hälfte des Jahres war davon geprägt, dass es Spiele gab, die ich schon auf der Xbox gespielt habe. Nun jedoch kommen einige Spiele raus, die ich gerne Spiele und noch nicht kenne. Meine Hoffnung bleibt natürlich bestehen, dass dieser Support nicht abreißt, auch wenn die anderen Konsolen rauskommen, allein deswegen, weil zwei Konsolen zu besitzen auch einfach eine teure Angelegenheit ist.

[Wulgaru]

Das mag sich ändern, ist aber ein Zeichen dafür, dass Nintendo die Vorteile des neuen Controllers den Entwicklern nicht hundertprozentig kommuniziert hat.

Sollten denn so viele kreative Menschen, die ja bei den Third Parties herumlaufen, es nicht möglich sein eigene Ideen zu entwickeln? Wie kann es sein, dass selbst mir als Laie für bestimmte Genres gute Ideen sofort auffallen, wenn ich den Controller sehe, aber professionellen Spieledesignern nicht? Das sie wirklich von Nintendo erklärt bekommen müssen, was der Controller für Möglichkeiten bietet? Wäre das nicht das genaue Gegenteil von kreativen Arbeiten?

Wie kann es dann sein das selbst Nintendo keine guten Ideen für den Controller hat wenn sie sich den Controller ausgedacht haben? Wenn man mit sowas ungewöhnlichem ankommt, hat man auch zu demonstrieren was man damit machen kann...was Nintendo bei der Wii im übrigen getan hat, was man beim DS getan hat, was man mit all den lustigen Erweiterungen in der Firmengeschichte getan hat. Hier nicht und plötzlich soll der Entwickler Bethesda Nintendo erklären was man mit diesem Controller macht? Wieso denn?

Noch eins zur Bedeutung Bethesdas...Skyrim stinkerfolgreich, Fallout 3/NewVegas erfolgreich und renommiert...natürlich ist Bethesda nicht Activison aber ich bin jedesmal amüsiert woher die Arroganz bei Fanboys kommt das man solche Titel nicht bräuchte. Das könnte man sagen wenn die Konsole mit vielen Spielen etabliert ist, aber sicher nicht auf die Situation WiiU bezogen...die braucht jeden guten Titel den sie kriegen kann.

[eigentlichegal]

Das mag sich ändern, ist aber ein Zeichen dafür, dass Nintendo die Vorteile des neuen Controllers den Entwicklern nicht hundertprozentig kommuniziert hat.

Sollten denn so viele kreative Menschen, die ja bei den Third Parties herumlaufen, es nicht möglich sein eigene Ideen zu entwickeln? Wie kann es sein, dass selbst mir als Laie für bestimmte Genres gute Ideen sofort auffallen, wenn ich den Controller sehe, aber professionellen Spieledesignern nicht? Das sie wirklich von Nintendo erklärt bekommen müssen, was der Controller für Möglichkeiten bietet? Wäre das nicht das genaue Gegenteil von kreativen Arbeiten?

Wie kann es dann sein das selbst Nintendo keine guten Ideen für den Controller hat wenn sie sich den Controller ausgedacht haben? Wenn man mit sowas ungewöhnlichem ankommt, hat man auch zu demonstrieren was man damit machen kann...was Nintendo bei der Wii im übrigen getan hat, was man beim DS getan hat, was man mit all den lustigen Erweiterungen in der Firmengeschichte getan hat. Hier nicht und plötzlich soll der Entwickler Bethesda Nintendo erklären was man mit diesem Controller macht? Wieso denn?

Noch eins zur Bedeutung Bethesdas...Skyrim stinkerfolgreich, Fallout 3/NewVegas erfolgreich und renommiert...natürlich ist Bethesda nicht Activison aber ich bin jedesmal amüsiert woher die Arroganz bei Fanboys kommt das man solche Titel nicht bräuchte. Das könnte man sagen wenn die Konsole mit vielen Spielen etabliert ist, aber sicher nicht auf die Situation WiiU bezogen...die braucht jeden guten Titel den sie kriegen kann.

Mir ist der Erfolg dieser Franchises sehr wohl bewusst. Ich habe auch nirgendwo behauptet, man bräuchte solche Titel nicht auf der Wii U. Das halte ich tatsächlich für eins der verfehltesten Argumente, die man bringen kann. Ich brauche solche Titel auf der Wii U. Warum? Weil ich jede Generation wieder hoffe, dass neben den tollen Exklusivtiteln von Nintendo auch alle anderen Titel kommen und ich nicht zu einer weiteren Konsole greifen muss (ja, ich hatte miese Jahre in dieser Hinsicht ). Dementsprechend tut es durchaus weh, wenn solch hochkarätige Titel nicht für die Wii U erscheinen. Unter den Entwicklerstudios muss man aber deutlich festhalten, dass Bethesda eine untergeordnete Rolle spielt. Was sie produzieren scheint durch die Bank hochwertig zu sein, aber im Vergleich zu den anderen drei von mir genannten Publishern sind deren Erzeugnisse eher selten. Mal ganz davon abgesehen, dass bei einer konstanten Flut an Titeln, die für die Wii U von den "großen drei" veröffentlicht werden könnten auch so kleinere Entwickler wie Bethesda die Wii U nicht ignorieren würden.

Was den Controller angeht muss ich dir widersprechen! Gerüchten zufolge wurde das ein oder andere Feature vom Controller eigens für das neue Zelda implementiert. Ein "echtes" Mario ist auch noch nicht draußen oder all die anderen Titel, die prädestiniert sind den Controller gut in Szene zu setzen. NSMB zum Beispiel ist für das, was es sein soll (mehr ein Multiplayer- als Singleplayerspiel) durchaus ein gutes Beispiel für die Möglichkeiten der Wii U. Asymetrisches Gameplay mag marketingtechnisch eine fragwürdige Bezeichnung sein, aber vom Prinzip ist die Idee genial. Die Spieltheorie strotzt davon, wie asymetrische Information den Verlauf eines Spiel fundamental ändern kann. Diese Idee in Videospielen zu implenetieren finde ich sehr gut. Ob diese Idee besonders gelungen umgesetzt ist, lasse ich mal anheim gestellt, aber als generelles Beispiel, was man mit dem Controller machen kann ist es dennoch gut.

Selbst wenn dir dieses Beispiel zu schnöde erscheint, muss man trotzdem sagen, dass Ubisoft es hinkriegt, sich etwas geeignetes auszudenken. Warum können das andere Studios nicht? Selbst wenn man keine gute Idee für den Screen hat, aber ein gutes Spiel machen will, warum nicht trotzdem für die Wii U (als Multiplatform)? Es sind alle Knöpfe da. Es gilt nicht mehr wie bei der Wii die Ausrede, man habe nicht genug Buttons um ein Spiel von den anderen Systemen zu porten. Nintendo hat vor der Veröffentlichung der Wii U sehr deutlich gesagt, dass sie von keinem Entwickler erwarten stets den Bildschirm voll zu nutzen. Ihnen ging es nur darum, dass gute Spiele für die Wii U kommen sollen.