PlayStation 4: Keine Spielinstallationen auf externen Festplatten erlaubt

[Levi]

was für eine Bestätigung erwartest du?

Eine Interne Platte ist wirklich nicht wichtig, jedoch ist sie ein extremes Nice 2 Have.

Ich finds nett, dass ich meine U beliebig und Problemlos erweitern kann, hätte aber zugegeben eine Große interne (wechselbare) Platte vorgezogen (auch wenn dafür das Gehäuse wohl vergrößert werden müsste)... denn im Regal macht es am Ende doch einen Unterschied ...

[an_druid]

was für eine Bestätigung erwartest du?

Meine eigene. Manchmal binn ich mit Worten nicht so einfach zu überzeugen.

Eine Interne Platte ist wirklich nicht wichtig, jedoch ist sie ein extremes Nice 2 Have.

Ich finds nett, dass ich meine U beliebig und Problemlos erweitern kann, hätte aber zugegeben eine Große interne (wechselbare) Platte vorgezogen (auch wenn dafür das Gehäuse wohl vergrößert werden müsste)... denn im Regal macht es am Ende doch einen Unterschied ...

Kommt drauf an, auf was du wert legst .

[muselgrusel]

@muselgrusel:
Ich sprach hier vom Forum. In diesem Thread. Nutzer. Was willst du offizielles? Wir haben doch festgestellt das Sony nichts dergleichen gesagt hat. Nur ein Nein, dass Spielinstallationen auf externen Festplatten nicht möglich sein wird.

Sony sagt etwas und hier wird versucht dafür eine faktische Erklärung zu finden

Was ist daran unverständlich, dass du nach einer Quelle verlangst?

Ach du sprachst mit dem "hier" dieses Forum an, dann ist mir das natürlich klar was du meinst

Warum muss es unbedingt ein "ist technisch nicht machbar" sein? Warum nicht ein "Sony will es nicht"? Oder ein "Sony hat es nicht eingeplant"?
Wir haben hier ein Feature das viele Toll finden, Sony es aber nicht einbaut. Kann es nicht eine andere Ursache haben, gänzlich ohne die Firma in Schutz zu nehmen mit "sie können nicht anders weil Technik, Datenrate und Hard- Software und so"? Warum wird Sony jegliche "Schuld" abgesprochen? Warum dieses blinde verteidigen?

Ob das wirklich ein "Schuld absprechen" ist kommt wohl auf die Person an. Bei mir ist das eher ein jegliche Möglichkeiten in Betracht ziehen :wink:

Und sollte es wirklich an der Technik liegen, hat MS mit ihrer Konsole etwas besser gemacht, denn diese wird dazu in der Lage sein. O.O (Meine Vermutung geht in die Richtung Sony will es nicht / hat nicht dran gedacht und bei der Architektur nichts dafür eingeplant/eingebaut)

Jep, meiner Meinung nach ist die Annahme, dass Sony das Feature (aus welchen Gründen auch immer) einfach nicht mit eingeplant hat, ebenfalls die wahrscheinlichste.

[AtzenMiro]

Jep, meiner Meinung nach ist die Annahme, dass Sony das Feature (aus welchen Gründen auch immer) einfach nicht mit eingeplant hat, ebenfalls die wahrscheinlichste.

Warum sollenten sie es nicht eingeplant haben? Vielleicht haben sie es in Betracht gezogen, aber wegen dem Umstand, dass man die interne Platte ja beliebig auswechseln kann, einfach sein lassen? Damit man eben die externe Platte nicht nur ausschließlich an der PS4 verwenden kann, sondern auch an anderen Heimgeräten?

[maho76]

irgendeine Begründung für die cloud müssen sie ja bringen.

[crimsonidol]

Mir persönlich ist es relativ egal, ob externe Festplatten als Speicherort für Spieldaten genutzt werden können. Auch wenn durch die USB 3.0-Ports die Geschwindigkeit einer externen Festplatte (im Optimalfall) kaum gegenüber dem einer internen abweicht, so würde ich eine interne aus Platzgründen einer externen Festplatte vorziehen. Nur muss man hier halt großzügig dimensionieren, da es ansonsten irgendwann ärgerlich wird.

Wobei ein komplettes Backup wird man ja wohl auf die externen Platten ziehen können (zwecks Plattentausch), oder?

[johndoe1044785]

irgendeine Begründung für die cloud müssen sie ja bringen.

was hat in diesem fall jetzt die cloud damit zu tun?

@crimsonidol: auf der ps3 kannst du auf usb-sticks oder externe festplatten backups spielen

[maho76]

was hat in diesem fall jetzt die cloud damit zu tun?

ganz einfach: keine externen speichermedien zur spieleinstalation > wenn die platte irgendwann voll ist, upload deiner Festplatte in die cloud > bei gebrauch wieder dowlnoad auf die interne platte. da macht auch das vielumworbene play-while-install-feature mehr sinn als nur die kundenfreundlichkeit bei der Erstinstallation zu umgarnen.
irgendwann gibt's die platte dann nur noch für die Features und die games liegen komplett online... zumindest ist das wohl die absehbare kontrollwahn-Vision der Konzerne (siehe Adobe, die machens ja mit dem neuen CS schon vor, wo man nur noch cloudressources mietet anstatt die Software kaufen zu können ... zum kotzen für einen der es sich nicht leisten kann jedes jahr einen tausender für ein Programmpaket zu latzen dass ehemals 3-7 jahre in professionellem betrieb sein konnte, weltweiter Standard ist im Moment noch cs4 von 2008, aber nein, ich muss jedes jahr updaten da ich ja ab jetzt nicht mehr mein eigener herr bin. oder anderes Beispiel: Amazon Music ... buahh, eklig onlineplayer restricted 2.0). so sieht die Zukunft aus... naja, zumindest bis mikropayment einzug hält und man pro sekunde datennutzung zahlt.

vielleicht male ich da zu schwarz, aber zeig mir ein Konzern/wirtschaftsverhalten das NICHT darauf hin deutet.

[Levi]

blöd nur, dass das hier Sony ist, und nicht Microsoft. Hier darfst du beliebig weiter selbst die platte einbauen, die du willlst, sollte dir der Platz nicht reichen ... kein Mensch zwingt dich zu ner Cloud-Lösung bei der PS4

[muselgrusel]

Jep, meiner Meinung nach ist die Annahme, dass Sony das Feature (aus welchen Gründen auch immer) einfach nicht mit eingeplant hat, ebenfalls die wahrscheinlichste.

Warum sollenten sie es nicht eingeplant haben? Vielleicht haben sie es in Betracht gezogen, aber wegen dem Umstand, dass man die interne Platte ja beliebig auswechseln kann, einfach sein lassen? Damit man eben die externe Platte nicht nur ausschließlich an der PS4 verwenden kann, sondern auch an anderen Heimgeräten?

Das was du geschrieben hast, widerspricht ja nicht meiner Aussage :wink:
Vielleicht hatten sie es mal in Planung, haben sich umentschieden, und das Feature infolgedessen aus den Planungen "gestrichen". Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

[Usul]

siehe Adobe, die machens ja mit dem neuen CS schon vor, wo man nur noch cloudressources mietet anstatt die Software kaufen zu können ... zum kotzen für einen der es sich nicht leisten kann jedes jahr einen tausender für ein Programmpaket zu latzen dass ehemals 3-7 jahre in professionellem betrieb sein konnte, weltweiter Standard ist im Moment noch cs4 von 2008, aber nein, ich muss jedes jahr updaten da ich ja ab jetzt nicht mehr mein eigener herr bin.

Ich verstehe nicht ganz, warum du gezwungen bist upzudaten. Es ist ja nicht so, daß die alten Versionen nicht mehr funktionieren. Auch CS6 wird noch eine Weile funktionieren genauso wie CS4. Ohne jetzt der große Adobe-Profi zu sein und damit ohne Einzelfälle ausschließen zu können, in denen man tatsächlich die neueste Version benötigt, sehe ich keinen großen Unterschied zur bisherigen Update-Politik.

Daß solch eine teuer Software in der Abo-Variante eher unsinnig ist, finde ich aber natürlich auch. Schließlich kann man die alten Versionen noch benutzen, selbst wenn man sie vor Jahren (womöglich auch noch vergünstigt) gekauft hat - wenn das Abo ausläuft, schaut man in der Cloud-Variante in die Röhre.

[maho76]

Ich verstehe nicht ganz, warum du gezwungen bist upzudaten.

weil ich als grafiker mit kunden- und agenturversionen mitziehen muss, da ich sonst (bald) keine Daten mehr verarbeiten kann (habe im Moment 3 cs-versionen auf dem rechner, da Adobe nur downgrades bis maximal 2 Versionen nach unten bietet, NOCH, ich bin mir sicher das canceln sie auch noch).
ist wie gesagt noch nicht der fall, aber spätestens wenn ein Großteil der Agenturen updated MUSS ich mitziehen, sonst bekomme ich keine aufträge mehr.

BTT

[johndoe1044785]

dafür sind die adobe-produkte jetzt günstiger, das thema hatte ich erst

[Sir Richfield]

ist wie gesagt noch nicht der fall, aber spätestens wenn ein Großteil der Agenturen updated MUSS ich mitziehen, sonst bekomme ich keine aufträge mehr.

BTT

Das ist mit einer der Gründe aus denen ich Adobe eigentlich permanent die Pleite an den Hals wünsche.

Deren Formate sind (wahrscheinlich absichtlich) teilweise von einer zur anderen Version inkompatibel.
Und dann gehst du hin und suchst einen Drucker, der zufällig deine Version hat (oder überhaupt dein Programm), anstatt einen zu suchen, der das bessere Preis/Leistungsverhältnis hat.

Ich weiß auch nicht, wie man deren Monopol aufbrechen soll, man hat dann nämlich das gleiche Problem wie mit nicht Office Produkten, ala "Ist ja toll, dass du Open Office nutzt und Linux und so, aber ich als Behörde kann deinen Brief nicht lesen, guck doch, wie du dein Geld achichregmichwiederauf.

Als Dienstleister biste dann echt gekniffen, ich musste mich jetzt wegen einem mit Illustrator* und Framemaker rumprügeln. Blöderweise nutzt der jetzt ein CMS, deren Entwickler (glücklicherweise) mit Adobe gebrochen hat (weil wenn zwei sich gegenseitig verarschen wird's schwer).
Naja, vielleicht wird svg ja irgendwann mal brauchbar, wenn man mal einheitliche renderer schreiben kann...

*DAS Programm hasse ich ja. Die UI sieht aus wie Photoshop, benimmt sich aber im Ansatz nicht so.

Äh, wie kamen wir jetzt DARAUF? Achso SONY - MS - Cloud - always on - Abo - Adobe.

CS als Abo ist in meinen Augen eine große Frechheit. Agenturen wird das nicht interessieren, aber mittlere und kleine Unternehmen, bzw. Freelancer werden bluten müssen. Wenn die Nutzung des Programms den Preis nicht einspielt, dann kann das Abo noch so günstig sein, du machst Verlust.
Und wenn deine Kunden umsteigen, dann musst du mitgehen oder aussteigen. Tolle Alternativen.
Die Hoffnung, dass da nur wenig mitspielen, habe ich eher nicht - schon gar nicht bei "Kreativen".
Disclaimer: Ich habe nur was gegen Architekten und dem Marketing an sich. Nichts liegt mir ferner, als den einzelnen Pixelschubser beleidigen zu wollen. Aber DER steigt ja auch selten ohne Not auf das nächste Programm um. Ich habe halt nur das Gefühl, dass die Entscheider von Agenturen noch weniger nachdenken als die von Nicht-ganz-so-kreativen Firmen.

[Usul]

weil ich als grafiker mit kunden- und agenturversionen mitziehen muss, da ich sonst (bald) keine Daten mehr verarbeiten kann (habe im Moment 3 cs-versionen auf dem rechner, da Adobe nur downgrades bis maximal 2 Versionen nach unten bietet, NOCH, ich bin mir sicher das canceln sie auch noch).
ist wie gesagt noch nicht der fall, aber spätestens wenn ein Großteil der Agenturen updated MUSS ich mitziehen, sonst bekomme ich keine aufträge mehr.

Ja, das kann ich nachvollziehen - allerdings hast du ja selbst geschrieben, daß momentan eher CS4 der Standard ist, von 2008. Also eine 4 Jahre alte Version. Wenn du also optimistisch bist, kannst du ja annehmen, daß es zumindest noch weitere 4-5 Jahre dauert, bis du nicht einmal mehr mit CS6 weiterkommst und dann die Cloud-Version nehmen mußt... auch wenn ich nicht so richtig daran glaube, daß Adobe an diesem Modell festhalten wird.
Aber das ist natürlich nur eine optimistische Annahme.