Bethesda: Wii U: "Es ist zu spät, Hersteller zu begeistern"

[johndoe805681]

Dennoch finde ich auch das Nintendo ruhig neben Mario neue IP's schaffen könnten. Das passiert zwar, aber es könnte mehr sein.

Wie zum beispiel Xenoblade, Pandoras Tower, Wonderful101 (so investiert man vernünftig in "thirdparties" lieber Armoran), Rhythmparadise, und diverse kleinerer Marken auf dem 3DS? ...

Die kannste ja wohl kaum als neue IP's bezeichnen. Da gibt's vlt. pro Marke 1 Titel (mit Glück 2) und dann verläuft die Marke wieder im Sand.

[Xris]

Ja im Endeffekt ist es eine Frage des Geschmacks. Wie so oft.
In dem Punkt das Nintendo nicht alles richtig macht stimme ich dir durchaus zu. Ich kann auch nur mit dem ursprünglichen Mario JnR's, Donkey Kong, Metroid, Zelda und vll. noch Mario Kart als Party Titel etwas anfangen.

Xenoblade, Pandoras Tower

Ach komm es hat drei Jahre auf der Wii gedauert bis Nintendo endlich was unternommen haben. Und das waren entschieden zu wenig Spiele. Und auch auf der Wii U sinds mir atm noch zu wenig für mich. Und damit meine ich auch die Spiele die da noch kommen. Und dann finde ich auch den VK in der Relation zu hoch. Ich frage mich was Nintendo macht... anstatt jetzt die Chance zu nutzen... abnr es schaut eher so aus als würden die den Preis auch noch nach PS4 und Horst Release so ähnlich belassen bis auf weiteres.

[johndoe805681]

@Xris

Fakt ist, dass Nintendo zwar etwas gemacht hat in den letzten Jahren, aber entscheidende Weiterentwicklungen nicht vorgenommen hat, sowie Trends & Innovationen nahezu ignoriert hat.

Natürlich gibt es z.B. ein Zelda und natürlich hat man dort das Zelda typische Char-Design, die Welt und die gewissen Elemente usw. aber da hätte in den letzten Jahren einfach viel mehr passieren müssen. Das letzte gute Zelda war Majoras Mask und das auch nur weil die Zeitreisen und die Masken eine super Idee waren und sich gut eingefügt haben. Inzwischen gab's einfach keinerlei Weiterentwicklung an der ganzen Sache. Link wird auch noch in 10 Jahren Prinzessin Zelda vor Ganondorf retten - langweilig.

Bei Pokémon ignoriert man seit Jahren die Forderungen der Fans. In jeder Edition klatscht man 100 neue Pokémon rein, macht die Welt ein wenig größer und die Kämpfe optisch etwas cooler. Das wars.
Die Fans fordern seit Jahren ein Open World 3D Spiel. Hört keine Sau bei Nintendo.

Selbiges bei Lylat Wars, Yoshi, Donkey Kong & Co. Es ist seit vielen vielen Jahren einfach das Selbe.

[SethSteiner]

Und das neue Pokèmon hat endlich etwas 3D drin.. sieht aber echt übel aus mit der schlechten Grafik und hätte einfach 2D bleiben sollen.

[Hilljohnny]

Fakt ist nunmal, dass sich die WIIU nicht besonders gut verkauft und es für einen Drittherrsteller keinen Sinn macht, mit einem Mehraufwand (Portierung), ein Spiel dafür heraus zubringen, was sich einfach nicht genug verkaufen kann, um sich zu rechnen. Bethesda denkt in anderen Dimensionen und wird sich mit z.B. 500 000 verkauften Exemplaren nicht zufrieden geben.

Generell sei aber gesagt, waren die Nintendo Plattformen aber noch nie im Fokus von Bethesda. Mir fällt spontan jedenfalls kein Game von Ihnen ein, was ausserhalb von Japan erschienen wäre. Als WiiU Besitzer kann man also darauf verzichten.
Nintendo wirds nicht kratzen, ihre Kriegskasse ist gross genug und der 3DS spült auch noch genug Bares in die Kassen.

[Xris]

Tja aber genauso stangniert man doch auch bei der Konkurenz. Und besonders in den sogenannten Systemsellern. Hollywoodreife Inszenierung und jede menge Action geben den Ton schon seit Jahren an. Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied.

[greenelve]

Dennoch finde ich auch das Nintendo ruhig neben Mario neue IP's schaffen könnten. Das passiert zwar, aber es könnte mehr sein.

Wie zum beispiel Xenoblade, Pandoras Tower, Wonderful101 (so investiert man vernünftig in "thirdparties" lieber Armoran), Rhythmparadise, und diverse kleinerer Marken auf dem 3DS? ...

Die kannste ja wohl kaum als neue IP's bezeichnen. Da gibt's vlt. pro Marke 1 Titel (mit Glück 2) und dann verläuft die Marke wieder im Sand.

du verwechselst gerade "neue IP" mit "neue Franchise".

@ Hilljohnny:
Wenn es rein um den Gewinn geht, dürfte es seitens Dritthersteller keine Exklusivspiele mehr geben. Multiplattform hat das Potential sich häufiger zu verkaufen. :/

Eine Portierung mit 500 000 Einheiten kann durchaus ein Erfolg sein. Hierbei kommt es auf die Kosten der Portierung an. Ein Mass Effect 3 für die Wii U wird deutlich weniger verschlungen haben als ein größerer Wii Titel (der mit 500.000 verkauften Exemplaren durchaus seine Kosten wieder eingeholt hat). Hingegen ein solches Spiel von Grund auf erstellen braucht mehrere Millionen verkaufter Kopien um seine Kosten zu decken.

[johndoe805681]

Tja aber genauso stangniert man doch auch bei der Konkurenz. Und besonders in den sogenannten Systemsellern. Hollywoodreife Inszenierung und jede menge Action geben den Ton schon seit Jahren an. Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied.

Kann ich so nicht bestätigen.
Das mag stellenweise stimmen was das Gameplay angeht, aber beim rest definitiv nicht.
Nimmt man den Unterschied von Halo (2001) bis heute (Halo 4) dann hat sich da einiges getan was Optik, Charakter Entwicklung, Spielinhalte und Story Komplexität angeht.

Und bei Nintendo? Link sammelt noch heute seine Herzen und säuft mana Tränke. Ist nett, aber wie wäre es mal mit Dingen wie unterschiedlichen Kampfstilen die er in Schulen der Welt lernt? Ein Einfluss von Verletzungen die er sich während den Kämpfen zuzieht? Erschöpfungen und/oder Ermüdungserscheinungen? Ein Zelda mit einem älteren Link? (übrigens ganz toll Umgesetzt in Halo 4 wie der Master Chief langsam als alter Hut der vergangenen Tage angesehen wird).

Sowas lässt sich jetzt natürlich nicht auf Mario & Co. übertragen, aber auch da hätte man viele Ideen der Community längst aufgreifen und umsetzen können.

In 10 Jahren werden wir noch den selben Link sehen wie vor 20. Das mag einigen reichen, aber mir - und offensichtlich vielen anderen - reicht das nichtmehr um eine Konsole zu kaufen.

du verwechselst gerade "neue IP" mit "neue Franchise".

Mein Fehler, sry. War ich wohl grad mit den Gedanken kurz woanders.

[SethSteiner]

Gerade bei Mario gibt es ja einige Ideen die genau das zeigen, älter, realistischer, profaner. Es gibt ja auch viele Artworks in eigenen Stilen, die man sich genial als Spiel vorstellen könnte. In Anbetracht dessen, wie umfangreich die Mario Marke ist, würde es doch niemanden stören, neben den klassischen Mario auch noch einen anderen zu etablieren.

[Levi]

Ob das jeweils neue Ips sind ist aber immer fraglich. Bei Xenoblade sage ich nichts, aber Monolith hätte eh das "nächste RPG" gemacht, Fortsetzung ist fast schon Zufall.

Die vielen kleinen neuen Ips verlaufen nämlich leider meist im Sande. Another Code wird es nie wieder geben, Disaster-nope, Last Story-denke nicht, Endless Ocean-ne, Lost Winds-kaum usw.
Pandoras Tower wäre auch so ein Ding gewesen wo ich mich frage warum sie dem Entwickler da mal nicht richtig Geld geben. Nintendo macht zwar immer mal wieder was abseits, aber das tun sie leider sehr halbherzig, vor allem was die Vermarktung angeht.

und was ändert das daran, dass der Vorwurf, Nintendo würde nichts neues bringen, unberechtigt ist? ...

[greenelve]

Tja aber genauso stangniert man doch auch bei der Konkurenz. Und besonders in den sogenannten Systemsellern. Hollywoodreife Inszenierung und jede menge Action geben den Ton schon seit Jahren an. Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied.

Kann ich so nicht bestätigen.
Das mag stellenweise stimmen was das Gameplay angeht, aber beim rest definitiv nicht.
Nimmt man den Unterschied von Halo (2001) bis heute (Halo 4) dann hat sich da einiges getan was Optik, Charakter Entwicklung, Spielinhalte und Story Komplexität angeht.

Und bei Nintendo? Link sammelt noch heute seine Herzen und säuft mana Tränke. Ist nett, aber wie wäre es mal mit Dingen wie unterschiedlichen Kampfstilen die er in Schulen der Welt lernt? Ein Einfluss von Verletzungen die er sich während den Kämpfen zuzieht? Erschöpfungen und/oder Ermüdungserscheinungen? Ein Zelda mit einem älteren Link? (übrigens ganz toll Umgesetzt in Halo 4 wie der Master Chief langsam als alter Hut der vergangenen Tage angesehen wird).

Nehmen wir Zelda als Halo Vergleich:

Optik -> hat sich ständig verbessert seit Teil 1
Charakterentwicklung -> haben in den Fortsetzungen an Profil gewonnen
Spielinhalte -> neue Welten, Dungeons, Gegenstände und damit Rätsel, Bosse usw. (ist ja nicht jedes mal das identische spiel... :/ )
Storykomplexität -> hat sich ebenfalls gesteigert. In OoT wurde die Hintergrundgeschichte mit den Göttern eingeführt, Majoras Mask hat enorm viele Nebengeschichten usw.

Halo ist immer noch Schlauchshooter mit Schild für Autoheal und Allianz und Flood....
Wenn man will, kann man alles schön oder schlecht reden.


btw. ist Zelda berühmt für eine lebhafte Welt und glaubhafte NPC...das hat sich auch erst im Laufe der Zeit entwickelt und war bei dem Ur-Zelda noch nicht so gegeben.


ps: Xris redet von Inszenierung und du antwortest darauf als hätte er Gameplay gesagt.


edit2: Charakter Entwicklung...ein Komma gelesen das nicht existiert...mein Fehler. Und bereinigt.

[johndoe805681]

Tja aber genauso stangniert man doch auch bei der Konkurenz. Und besonders in den sogenannten Systemsellern. Hollywoodreife Inszenierung und jede menge Action geben den Ton schon seit Jahren an. Ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied.

Kann ich so nicht bestätigen.
Das mag stellenweise stimmen was das Gameplay angeht, aber beim rest definitiv nicht.
Nimmt man den Unterschied von Halo (2001) bis heute (Halo 4) dann hat sich da einiges getan was Optik, Charakter Entwicklung, Spielinhalte und Story Komplexität angeht.

Und bei Nintendo? Link sammelt noch heute seine Herzen und säuft mana Tränke. Ist nett, aber wie wäre es mal mit Dingen wie unterschiedlichen Kampfstilen die er in Schulen der Welt lernt? Ein Einfluss von Verletzungen die er sich während den Kämpfen zuzieht? Erschöpfungen und/oder Ermüdungserscheinungen? Ein Zelda mit einem älteren Link? (übrigens ganz toll Umgesetzt in Halo 4 wie der Master Chief langsam als alter Hut der vergangenen Tage angesehen wird).

Nehmen wir Zelda als Halo Vergleich:

Optik -> hat sich ständig verbessert seit Teil 1
Charakter -> haben in den Fortsetzungen an Profil gewonnen
Entwicklung -> Wind Waker hat einen netten Storytwist, der die Wasserwelt erklärt.... (keine genau Ahnung was du mit Entwicklung meinst )
Spielinhalte -> neue Welten, Dungeons, Gegenstände und damit Rätsel, Bosse usw. (ist ja nicht jedes mal das identische spiel... :/ )
Storykomplexität -> hat sich ebenfalls gesteigert. In OoT wurde die Hintergrundgeschichte mit den Göttern eingeführt, Majoras Mask hat enorm viele Nebengeschichten usw.

Wenn man will, kann man alles schön oder schlecht reden.


btw. ist Zelda berühmt für eine lebhafte Welt und glaubhafte NPC...das hat sich auch erst im Laufe der Zeit entwickelt und war bei dem Ur-Zelda noch nicht so gegeben.


ps: Xris redet von Inszenierung und du antwortest darauf als hätte er Gameplay gesagt.

Doch es ist immer und immer wieder der selbe Wein in neuen Schläuchen.
Bischen andere Dungeons, Rätsel, Epona, Master Schwert, Prinzessin Zelda & Ganondorf. Das ganze dann verpackt in eine andere Umwelt, paar mehr Sätze für die Chars und das war's.
Entscheidende Entwicklungen sehe ich da nicht.

[greenelve]

Die gibt es dann auch bei Halo nicht. Die Grundformel bleibt gleich. Aber das ist was die Spiele auszeichnet. GTA ist auch nicht anders. Oder Assassins Creed. Oder Metroid. :/

Bitte unterscheide zwischen "gefällt mir nicht, kann nichts damit anfangen" und "das Spiel ist nahezu identisch". Ansonsten spiel bitte Zelda 1, Zelda 2, Ocarina of Time und Majoras Mask. 4 Zeldaspiele wie sie unterschiedlicher in deinen genannten Punkten kaum sein könnten.

[Raksoris]

Doch es ist immer und immer wieder der selbe Wein in neuen Schläuchen.
Bischen andere Dungeons, Rätsel, Epona, Master Schwert, Prinzessin Zelda & Ganondorf. Das ganze dann verpackt in eine andere Umwelt, paar mehr Sätze für die Chars und das war's.
Entscheidende Entwicklungen sehe ich da nicht.

Unterschied liegt darin, dass man im Schnitt 1,5 Zeldaspiele pro Generation bekommt.
Dagegen hat man wie viele Halo Spiele diese Generation auf Heimkonsole bekommen?
Oder Gears?
Resistance?
Killzone
Ich kaufe mir kein Zelda, damit Nintendo dem Zeitgeist folgt, ich kaufe mir Zelda damit ich das gleiche wie vor 15 Jahren spielen kann.

[Raksoris]

Doch es ist immer und immer wieder der selbe Wein in neuen Schläuchen.
Bischen andere Dungeons, Rätsel, Epona, Master Schwert, Prinzessin Zelda & Ganondorf. Das ganze dann verpackt in eine andere Umwelt, paar mehr Sätze für die Chars und das war's.
Entscheidende Entwicklungen sehe ich da nicht.

Unterschied liegt darin, dass man im Schnitt 1,5 Zeldaspiele pro Generation bekommt.
Dagegen hat man wie viele Halo Spiele diese Generation auf Heimkonsole bekommen?
Oder Gears?
Killzone?
Wo liegt bei denen den der Unterschied?
Sie bedienen sich des gleichen Stils, des gleichen Gameplays und nur die STory wird verändert.
Nur ist die leider nicht der Rede wert.
Ich kaufe mir kein Zelda, damit Nintendo dem Zeitgeist folgt, ich kaufe mir Zelda damit ich das gleiche wie vor 15 Jahren spielen kann.