Call of Duty: Ghosts - Vorschau

[johndoe1044785]

natürlich nicht, aber nach über 30 jahre gaming juckt mich das in keinster weise mehr. am endprodukt sehe ich doch dann, was mich erwartet. jetzt aber bei cod damit zu kommen halte ich für überzogen, davor kommen noch ganz andere hersteller. cod hat seine zielgruppe, cod muss nicht mit crysis-grafik kommen. mir persönlich gefielen, bis auf bo2, die vorgänger und die grafik reichte mir bisher. ich kann es nur immer wiederholen: solange es keinen konkurrenz-mp-shooter mit 60fps auf konsole gibt, solange wird cod auch diese astronomischen verkaufszahlen erreichen. wenn nur ein ordentlicher hersteller was in diesem segment plazieren könnte, wäre es vorbei mit der cod-dominanz. der generationswechsel jetzt bietet die besten möglichkeiten (killzone4, bf4...)

schauen wir mal

[PallaZ]

kz4 (ich liebe die killzone kürzel) wird niemals ernsthafte konkurrenz zu cod werden, da es eine exklusiv-reihe ist.
was mich stört ist, dass dieses marketing gelüge mehr und mehr zunimmt. gipfel dieser lügen war damals bei bf3. dort hat man im vorfeld versprochen, dass bei jeder ps3 version 1943 beiliegt - sprich physisch.
zum release gab es dann nichts. auch im nachhinein kein wort darüber, bis die käufer sich dazu entschlossen haben das versprochene einzuklagen. EA, das wohl erbärmlichste und leider einflussreichste pferd im stall, hat sich dann berufen gefühlt doch noch zu reagieren, und hat für eine kurze zeit eine digitale version nachgereicht, insofern sich die betroffenen selbst darum gekümmert haben und / oder überhaupt davon wussten. wenn du heute mit einer ps3 bf3 version daherkommst schaust du genauso ins leere, was die versprochene battlefield 1943 version angeht, wie die leute die nichts von der "wiedergutmachung" wussten.
http://www.ps3-talk.de/battlefield/7736 ... ratis.html

die entsprechende website ist mittlerweile offline. es gibt nicht einmal einen redirect:
http://1943redemption.battlefield/

natürlich ist es ein unterschied zwischen dem versprechen von EA und das gerede von einer neuen engine von activision - dennoch nimmt das ganze gelüge erschreckend zu.
jüngstes beispiel war eine gezielte irreführung dank einer geschickten formulierung bei the last of us:
so behauptete sony, dass the last of us in deutschland inhaltlich identisch mit den anderen EU versionen sei. unsereins versteht darunter, dass the last of us nun uncut sei. in wirklichkeit waren aber alle EU fassungen cut, einschließlich PEGI.
http://www.schnittberichte.com/schnittb ... ?ID=801219

[killzoneliberation]

Ich will jetzt nicht wieder CoD haten, aber wo ist da jetzt der großartige Neustart der Serie? Das ist einfach nur altbewährtes mit neuen Features, mehr nicht. Auch das Szenario ist genau so altbacken und charakterlos wie eh und je. Also ich kann anhand der Bilder nicht sagen, ob das nun MW 3, Black Ops II oder eben Ghosts ist. Das ist einfach nur noch patriotisches Militär Gehabe, auf das Michael Bay stolz sein kann. Ich glaube, so einen dramatischen Kriegsshooter wie noch mit Call of Duty 2 wird man von dieser Reihe wohl nicht mehr erwarten können. Alleine schon die Eminem Mucke im Multiplayer Trailer zeigt doch direkt, das es sich bei Call of Duty nur noch um einen "stylischen" (Kriegs) Shooter handelt für quietschende Maulhelden und Quickscope-Gangsta.

Wer hat denn was von neustart gesagt.

[NotSo_Sunny]

"Neustart" hör ich auch zum ersten Mal. "Frisch in die neue Generation" war glaube das höchste, was man rumposaunt hat.

wenn nur ein ordentlicher hersteller was in diesem segment plazieren könnte, wäre es vorbei mit der cod-dominanz.

Mittlerweile bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob CoD nicht fast einen Apple-Status genießt. Die Dominanz hat glauber weniger was mit Logik als mehr mit Mode/Trend/Gruppenzwang zutun.

[killzoneliberation]

Schade wie viele ihren unmut ueber cod kiddies und den imensen erfolg trotz veralteter grafik auf das spiel projezieren. In jedem preview in jedem kommentar wird grundsaetzlich geschrieben, das sei immernoch das gleiche wie 2007, weil man immernoch nicht fussball spielen und autos klauen kann. Waere ghost mit einer umwerfenden grafik gekommen, haette jeder gesagt, oh wie geil, das wird wieder so wie 2007. Dabei unterscheidet sich ghost grafisch von bf4 im grunde blos durch dreck auf dem bildschirm. Die einzig wirkliche schwaeche von ghost ist die darstellung von lichtquellen. Dafuer ist die umgebung extrem setailiert und der polygoncount extrem hoch. Wir sprechen hier von 2 jahren entwicklungszeit, was soll man da erwarten. Der rueckstand wird mit dem naechsten cod wahrscheinlich aufgeholt sein.

[PallaZ]

dann solltest du dir entweder bf4 anschauen oder ghosts, denn eines der beiden hast du ganz offensichtlich nicht gesehen

[NotSo_Sunny]

Der rueckstand wird mit dem naechsten cod wahrscheinlich aufgeholt sein.

Das ist dann wohl Wunschdenken. CoDs Rückstand beruht doch nich nur darauf, dass man die Lichtquellen wie in dem bekannten Bild aus Versehen mal nicht entsprechend zur Sonne gesetzt hat. Das hat auch sehr viel mit Partikeleffekten und Shadern zutun. Ich finde das sieht man auch gut an den Gesichtern.

[sourcOr]

wenn nur ein ordentlicher hersteller was in diesem segment plazieren könnte, wäre es vorbei mit der cod-dominanz.

Mittlerweile bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob CoD nicht fast einen Apple-Status genießt. Die Dominanz hat glauber weniger was mit Logik als mehr mit Mode/Trend/Gruppenzwang zutun.

Früher hat dieses Segment Counterstrike ausgefüllt, davor Quake und UT. CoD hat mit seinen ganzen Perks, Unlocks, tausenden Waffen soviel Überfluss ins Genre gebracht, ich will garniht wissen, was DAS ersetzen soll. Das kann dann ja nur noch ein Spiel des Teufels persönlich sein

[Wigggenz]

Klingt einfach überladen.

So etwas macht in den ersten Stunden Spaß, weil man von dem ganzen Aufgebot beeindruckt wird und alles ausprobieren möchte, aber darauf folgt dann bald die Ernüchterung, dann wirkt es eher nervig.

[killzoneliberation]

Der rueckstand wird mit dem naechsten cod wahrscheinlich aufgeholt sein.

Das ist dann wohl Wunschdenken. CoDs Rückstand beruht doch nich nur darauf, dass man die Lichtquellen wie in dem bekannten Bild aus Versehen mal nicht entsprechend zur Sonne gesetzt hat. Das hat auch sehr viel mit Partikeleffekten und Shadern zutun. Ich finde das sieht man auch gut an den Gesichtern.

Ich meinte mit lichtquelle nicht die sonne, sondern lampen und so. Ich finde interessant, dass zum vergleich immer der sp von bf4 rangezogen wird, weil der mp ein ganzes stueck schlechter aussieht. Sone explosion wie in der ersten demo wirste im mp nicht erleben. Und sobald in der e3 demo aufs deck kommt kommen auf einmal teils haessliche wasseteffekte, weil die aus dem mp kimmen. die feuereffekte von ghost sehen zum beispiel besser aus. Bf4 sieht nur in geschlossenen raeumen wirklich besser aus.

[NotSo_Sunny]

die feuereffekte von ghost sehen zum beispiel besser aus.

Findest du?

[killzoneliberation]

Und jetzt guck dir das nicht vorberechnete feuer aus dem bf4 mp an und den von ghost an.

[johndoe1044785]

- edit -

[johndoe818235]

- edit -

Ehm... Die Mühe, etwas weiter unten zu lesen, hast du dir nicht gemacht? Da steht doch, dass es im MP eindeutig Schnitte gibt ?!


EDIT: Er hat es wohl gemerkt. xD

[johndoe1044785]

jaja^^ hab ich dann auch gelesen

aber abgetrennte körperteile und gewärme im mp sind raus, naja...