Fez 2: Nach Streit: Entwicklung (derzeit) eingestellt

[Temeter]

Mein Gott... wie ein bockiges, trotziges Kleinkind der Typ.

Ich hatte bis jetzt auch keine gute Meinung von ihm. Gerade habe ich aber Indie Game: The Movie zu Ende geschaut und muss sagen, dass sich meine Meinung über ihn um 180° gedreht hat.

Sehr zu empfehlen.

Angesichts des Threads hier dachte ich der Film wäre einer der Gründe, warum er eben nicht sympathisch wäre?
Soviel mal zum Thema 'sich eine Meinung über Leute bilden, die man nicht kennt'.

[adventureFAN]

Also ich finde, gerade durch den Film hat er mehr Sympathie.
Denn da merkt man, wie labil die Person eigentlich ist... und ich persönlich haue nicht gerne auf Personen ein, die sowiso schon einen psyischischen Knicks haben, egal was sie von sich geben.

[greenelve]

Soviel mal zum Thema 'sich eine Meinung über Leute bilden, die man nicht kennt'.

Wir erleben sie vor Kameras und anderen Medien, natürlich kennen wir sie wie unsere Familie. Wenn ein Günther Jauch privat unterwegs ist und eine Frage mal nicht beantworten kann, bekommt er auch eine Anspielung auf Wer wird Millionär zu hören. Er ist doch der Moderator der Sendung und weiss doch alles. Oder die "Bösewichte" aus Soaps wie Lindenstraße und GSZS, dürfen sich beim einkaufen im Supermarkt anhören, was für schlimme Sachen sie in der Sendung gemacht haben.

Oder wie hat es mal ein Fernsehmensch ausgedrückt: Wir, die Zuschauer, machen nicht nur den Fernsehr an und schauen zu, wir holen diese Leute auch zu uns nach Hause ins Wohnzimmer.

@adventureFAN:
Das finde ich auch und in einem Fall wie hier wünsche ich mir, er hätte jemanden an seiner Seite der auf ihn aufpasst und vor sich selbst schützt. Selbst jemand der nicht labil ist, phsychisch nicht normal belastbar ist, zum Beispiel ein Choleriker, kann einfach nicht ungehemmt in der medialen Öffentlichkeit herumlaufen. Und sei es für sein eigene Seelenheil. Zumindest diese Hilfe sollte man meiner Meinung nach annehmen, auch wenn selbst solch eine Schwäche sehr oft ausgenutzt und deswegen verschwiegen wird. Unter anderem der Fall Robert Enke hat die Größe der Scham offengelegt.

[Kajetan]

Also ich finde, gerade durch den Film hat er mehr Sympathie.
Denn da merkt man, wie labil die Person eigentlich ist... und ich persönlich haue nicht gerne auf Personen ein, die sowiso schon einen psyischischen Knicks haben, egal was sie von sich geben.

In meinem Bekanntenkreis ist eine Person, die geistig wie körperlich Schwerbehinderte betreut. Sie meint immer, dass man KEINE Ausnahme mit diesen Menschen machen sollte, wenn diese sich unmöglich benehmen. Denn sie benehmen sich oft genug ganz bewusst unmöglich, weil sie ganz genau wissen, dass sie davon kommen, weil sie eben behindert sind.

Wobei man schon unterscheiden sollte zwischen "sich unmöglich benehmen" und "sich anders benehmen, weil diese Person eben anders ist". Und weil viele Menschen dies nicht unterscheiden können, nutzen die Schlawiner in dieser Gruppe das gnadenlos aus

[Temeter]

Soviel mal zum Thema 'sich eine Meinung über Leute bilden, die man nicht kennt'.

Wir erleben sie vor Kameras und anderen Medien, natürlich kennen wir sie wie unsere Familie. Wenn ein Günther Jauch privat unterwegs ist und eine Frage mal nicht beantworten kann, bekommt er auch eine Anspielung auf Wer wird Millionär zu hören. Er ist doch der Moderator der Sendung und weiss doch alles. Oder die "Bösewichte" aus Soaps wie Lindenstraße und GSZS, dürfen sich beim einkaufen im Supermarkt anhören, was für schlimme Sachen sie in der Sendung gemacht haben.

Oder wie hat es mal ein Fernsehmensch ausgedrückt: Wir, die Zuschauer, machen nicht nur den Fernsehr an und schauen zu, wir holen diese Leute auch zu uns nach Hause ins Wohnzimmer.

Das Problem dahinter ist ja, dass man diesen Eindruck bewusst erzeugen und antrainieren will. So kriegt man Quoten und bindet Zuschauer. Nur kommt man mit dieser Illusion beim Fernsehen besser weg, im Internet wird das dann problematisch, selbst, wenn man eigentlich nur ehrlich sein will. Und als Indie-Dev hat man dann weder die PR-Leute, noch das Studio, oder sonst viel Verteidigung, wenn es schief läuft. Und bei jemanden wie Fish ist das dann besonders schade, wie unsympathisch er auch teils wirken mag. Gerade das kann ja einfach ein Problem sein, dass daraus resultiert, wenn man seine Arbeit extrem ernst nimmt. Und das ist für einen Künstler zumindest eine interessante Eigenschaft.

@Kajetan:
Man hat ihn anders behandelt. Diese ganze Abneigung und negative Stimmung war einfach unnatürlich. Es gibt genug Betrüger in der Spieleszene, die so etwas verdienen. Aber nicht jemand, der tatsächlich engagiert 5 Jahre an seinem Projekt arbeitet und dann ein entsprechendes Ergebnis abliefert.

[ZackeZells]

Man hat ihn anders behandelt. Diese ganze Abneigung und negative Stimmung war einfach unnatürlich. Es gibt genug Betrüger in der Spieleszene, die so etwas verdienen. Aber nicht jemand, der tatsächlich engagiert 5 Jahre an seinem Projekt arbeitet und dann ein entsprechendes Ergebnis abliefert.

Er hat sein 5/7 Jahres Ergebnis doch abgeliefert, auf den Markt geschludert, fühlt sich nun wie Mutters Liebling und ist beleidigt weil ihn jmd kritisiert?
Evtl. sind dem Superboy auch die Ideen für sein FEZ2 Spiel ausgegangen und er deswegenen hier af beleidigten "Bub" macht....kann ja sein, was soll "sein göttlichkeit" auch noch an FEZ verbessern, so das man den Namen FEZ2 draufklebenkann, evtl. ist er verbrannt und verbraucht - so sindse halt die "One-Hit-Wonder" schreiber^.......soll froh sein das er als Sommerhit durch die Klatschspalten geistert.

[Kajetan]

Man hat ihn anders behandelt. Diese ganze Abneigung und negative Stimmung war einfach unnatürlich.

Unnatürlich? Ich wäre vorsichtig mit Begriffen, die menschliches Verhalten als "unnatürlich" bezeichnen.

Scheiss-Verhalten? Keine Frage! Da ist nichts, auf beiden Seiten, worauf man stolz sein kann. Zwei erwachsene Männer, die sich gegenseitig Schwachsinn an den Kopf werfen und eine johlende, popcorn-essende Masse drumherum. Aber mehr steckt da nicht dahinter. Ein kleiner Shitstorm, eine beleidigte Diva und in einem Jahr weiß niemand mehr, wer Phil Fish überhaupt ist. Und den Namen des anderen Typs habe ich bereits jetzt schon vergessen.

[Temeter]

Unnatürlich? Ich wäre vorsichtig mit Begriffen, die menschliches Verhalten als "unnatürlich" bezeichnen.

NIcht die Menschen sind unnatürlich, aber das Internet als relativ neue Entwicklung, die das Konzept von Kommunikation auf de Kopf stellt. Da entwickelt sich oft eine ziemlich seltsame Dynamik, der sich die meisten Leute vermutlich noch gar nicht so bewusst sind. Hier ist es eben der Hass gegen Fish, von dem viele tatsächlich glauben, er wäre gerechtfertigt und gut.

Scheiss-Verhalten? Keine Frage! Da ist nichts, auf beiden Seiten, worauf man stolz sein kann. Zwei erwachsene Männer, die sich gegenseitig Schwachsinn an den Kopf werfen und eine johlende, popcorn-essende Masse drumherum. Aber mehr steckt da nicht dahinter. Ein kleiner Shitstorm, eine beleidigte Diva und in einem Jahr weiß niemand mehr, wer Phil Fish überhaupt ist. Und den Namen des anderen Typs habe ich bereits jetzt schon vergessen.

Es geht hier auch gar nicht so um Beer. Das Fish so in den Nachrichten steht, ist nun wirklich nicht das erste mal. Ich vermute das war - wie jemand hier schon geschrieben hatte - der Tropfen, der das Fass zum überlaufe gebracht hat.
Keine Ahnung wie er sonst drauf ist, aber Fish hat nun mal das Problem, dass er nicht so gut in Sachen Kommunikation ist, und nicht einfach über Kommentare hinwegsehen kann. Sonst hätter er z.B. Leute wie Beer einfach ignoriert. In The Indie Movie kann man gut sehen, woher dieses Verhalten kommt.

@Kajetan und ZackeZells:
Ebenfalls war das kein kleiner Shitstorm, sondern ein ziemlich allgemeiner Hass gegen ihn, der sich über Jahre hinweggezogen hatte. Um mal Jim Sterling zu zitieren, in so einer Situation kannst du jeden Morgen aufstehen, und dich fragen, ob die Todesdrohungen in deinen Mails heute gegen dich oder deine Familie gerichtet sind. Natürlich ist das eine Minderheit, aber eine Minderheit im Internet zu sein bedeutet nicht viel.
Ansonsten haben wir hier Millionen User auf der einen Seite, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, und einen leicht verwirrten Künstler auf der anderen, der sich mit Namen und Werk ins Rampenlicht stellt. Und dann behaupteten Leute selbstgerecht, ihre Reaktion ggü. ihm wäre vollkommen natürlich und seinem Verhalten entsprechend, und bestätigen sich Gegenseitig in ihren Vorurteilen über ihn.
Das hier ist auch kein Einzelfall, sondern ein generelles Problem im Internet, mit dem viele anscheinend nicht klarkommen.

Btw@ZackeZells:
Du hällst also jemanden überall als Arschloch zu bezeichnen, von Beer als Wichser beleidigen lassen, und jeden Tag Todesdrohungen zu erhalten, als Kritik?



Hier übrigens der Kommentar von Sterling, der anfangs mit ähnlichen Problemen zu kämpfen hatte. Beinhaltet auch ein schöne Anmerkung zum Thema 'sich ein dickes Fell zulegen'.
http://www.escapistmagazine.com/videos/ ... 31-Go-Fish

[Kajetan]

Unnatürlich? Ich wäre vorsichtig mit Begriffen, die menschliches Verhalten als "unnatürlich" bezeichnen.

NIcht die Menschen sind unnatürlich, aber das Internet als relativ neue Entwicklung, die das Konzept von Kommunikation auf de Kopf stellt. Da entwickelt sich oft eine ziemlich seltsame Dynamik, der sich die meisten Leute vermutlich noch gar nicht so bewusst sind. Hier ist es eben der Hass gegen Fish, von dem viele tatsächlich glauben, er wäre gerechtfertigt und gut.

Das Internet ermöglicht lediglich eine sehr viel schnellere und direktere Kommunikation zwischen größeren Gruppen von Menschen als das früher der Fall war. Da wird gar nichts "auf den Kopf gestellt"

Die sozialen Abläufe, die Mechanismen, die innerhalb sozialer Gruppen stattfinden, die sind immer noch die gleichen wie vor tausenden von Jahren. Da hat sich nicht viel geändert. Nur die Geschwindigkeit der Kommunikation und die Reichweite haben sich drastisch erhöht.

Ansonsten haben wir hier Millionen User auf der einen Seite, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken, und einen leicht verwirrten Künstler auf der anderen, der sich mit Namen und Werk ins Rampenlicht stellt. Und dann behaupteten Leute selbstgerecht, ihre Reaktion ggü. ihm wäre vollkommen natürlich und seinem Verhalten entsprechend, und bestätigen sich Gegenseitig in ihren Vorurteilen über ihn.

Soso, jetzt haben wir also "MIllionen User", die gegen Fish wettern ... ehrlich, genau diese Art von hysterischen Übertreibungen macht die Diskussion so schwierig. Es wird hier maßlos übertrieben und so getan, als ob ein wütender Mob aus Millionen von Menschen mit Fackeln und Mistgabeln vor seinem Haus aufmarschiert.

Es hat hier schon jemand das Beispiel von dem Jugendlichen gebracht, der in Polizeischutz genommen werden musste, weil er eine Weile als Verdächtiger in einem Vergewaltigungsfall galt. Da standen dann tatsächlich Leute mit Mistgabeln und Fackeln vor der Tür. So in Echt und nicht nur ein paar schnelle Zeilen ins Keyboard gehackt! Da war das Internet nicht der Auslöser, sondern nur das momentan genutzte Medium, um sich zu organisieren. Früher hat man sich auf dem Marktplatz getroffen, heute trifft man sich auf FB.

Das hier ist auch kein Einzelfall, sondern ein generelles Problem im Internet, mit dem viele anscheinend nicht klarkommen.

Ja. Es wird nicht verstanden, dass zwischen Kommunikation ohne direkten Kontakt zum Gegenüber, vor allem wenn bestimmte Hürden dafür wegfallen, und dem dann tatsächlichen erfolgenden Handeln himmelweite Unterschiede bestehen. Ich kann hier im Forum jemanden als Volltrottel beschimpfen, ich kann "Geh sterben!" schreiben. Aber wenn ich diesem Menschen dann tatsächlich Aug in Aug gegenüberstehe ... ganz andere Geschichte! Ich lästere zwar gerne über den Herr Yerli, aber ich kann mir gut vorstellen unter vier Augen und persönlich mich mit ihm ganz höflich und normal und sogar gut zu unterhalten.

[Wulgaru]

Ja. Es wird nicht verstanden, dass zwischen Kommunikation ohne direkten Kontakt zum Gegenüber, vor allem wenn bestimmte Hürden dafür wegfallen, und dem dann tatsächlichen erfolgenden Handeln himmelweite Unterschiede bestehen. Ich kann hier im Forum jemanden als Volltrottel beschimpfen, ich kann "Geh sterben!" schreiben. Aber wenn ich diesem Menschen dann tatsächlich Aug in Aug gegenüberstehe ... ganz andere Geschichte! Ich lästere zwar gerne über den Herr Yerli, aber ich kann mir gut vorstellen unter vier Augen und persönlich mich mit ihm ganz höflich und normal und sogar gut zu unterhalten.

Ja eben...warum muss man sich denn im Internet denn anders verhalten. Du tust ja fast so als wenn du dazu verpflichtet wärst genau das zu tun.

Millionen sind natürlich übertrieben, aber Fish kriegt genug Backlash. Es ist die Frage ob wir immer wieder nur über Fish reden, wo sich die Geister einfach scheiden oder über generelle Phänomene ähnlicher Art wo der Prominente eindeutig unschuldig ist. Ein gutes Beispiel ist Angelique Kerber. Vielleicht kennt man sie, eine recht erfolgreiche deutsche Tennisspielerin in der Top 10 der Welt. Was ist passiert? Sie scheidet bei Wimbledon in der dritten Runde aus und bekommt auf ihren Profilen Todesdrohungen. Das ist tatsächlich "das Internet". Wie du ganz richtig selbst sagst, würde sich sowas im real life niemand trauen. Niemand wäre so unverschämt und unflätig.

Das ist einfach dieses grundsätzliche denken dem du auch folgst: Es ist das Internet, ich darf das weil es geht und mich niemand daran hindern kann.

[Kajetan]

Ja eben...warum muss man sich denn im Internet denn anders verhalten. Du tust ja fast so als wenn du dazu verpflichtet wärst genau das zu tun.

Und da liegt das Kommunikationsproblem zwischen uns

Nein, ich sage nicht, dass man sich so verhalten MUSS. Aber Menschen verhalten sich so, gerade weil man den Gegenüber nicht sieht und man nur Buchstaben tippt. Du siehst keine Gesichtszüge, Du siehst keine Gestik. Du merkst nicht, wie Du jemanden selbst mit nur harmlosen, aber unbedachten Äusserungen verletzen kannst.

Und Menschen verhalten sich eben so, weil Menschen nicht Gedankenlesen können UND weil bei vielen Menschen Empathie und Mitgefühl oft genug erst dann einsetzt, wenn sie einen Mitmenschen direkt vor Augen haben. Und selbst dann geht man oft genug achtlos einem bettelnden Obdachlosen vorbei. Sprich, evolutionstechnisch sind wir nicht nur im Internet grobe, unsensible Klötze, weil wir eben so ticken, wie wir ticken. Ja, das kann man ändern. Man kann Menschen mehr Mitgefühl beibringen. Aber weder geht das schnell, noch ist es einfach.

Das ist einfach dieses grundsätzliche denken dem du auch folgst: Es ist das Internet, ich darf das weil es geht und mich niemand daran hindern kann.

Und wieder ... Du unterstellst mir Dinge, die ich nicht gesagt habe. Du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe, Du folgst nur dem Film, der beim Hören/Lesen bestimmter Schlüsselworte in Deinem Kopf abläuft. Und das ist ein Problem, welches wir leider überall haben, nicht nur im Internet. Menschen hören nicht richtig zu, was der Gegenüber sagt.

[adventureFAN]

*summ* neverending stooooory *summ* *summ*

[Usul]

*summ* neverending stooooory *summ* *summ*

Bitte wiederhole dich nicht! Das ist sehr nervig und belastet uns Leser sehr!

[Temeter]

sorry, doppelpost. wo auch immer der gerade herkam.

[Temeter]

Ja eben...warum muss man sich denn im Internet denn anders verhalten. Du tust ja fast so als wenn du dazu verpflichtet wärst genau das zu tun.

Und da liegt das Kommunikationsproblem zwischen uns

Nein, ich sage nicht, dass man sich so verhalten MUSS. Aber Menschen verhalten sich so, gerade weil man den Gegenüber nicht sieht und man nur Buchstaben tippt. Du siehst keine Gesichtszüge, Du siehst keine Gestik. Du merkst nicht, wie Du jemanden selbst mit nur harmlosen, aber unbedachten Äusserungen verletzen kannst.

Und Menschen verhalten sich eben so, weil Menschen nicht Gedankenlesen können UND weil bei vielen Menschen Empathie und Mitgefühl oft genug erst dann einsetzt, wenn sie einen Mitmenschen direkt vor Augen haben. Und selbst dann geht man oft genug achtlos einem bettelnden Obdachlosen vorbei. Sprich, evolutionstechnisch sind wir nicht nur im Internet grobe, unsensible Klötze, weil wir eben so ticken, wie wir ticken. Ja, das kann man ändern. Man kann Menschen mehr Mitgefühl beibringen. Aber weder geht das schnell, noch ist es einfach.

Jep, das sind teilweise Verhaltensweisen, die Menschen seit zehntausenden von Jahren antrainiert wurden. Aber der Fehler besteht darin, nicht den Unterschied in (auch einseitig) anonymer Kommunikation zu erkennen. Hier geht es tatsächlich einfach um Medienkompetenz. Und die kann man Menschen beibringen.

btw: Ein wenig ot, aber Menschen entwickeln sich generell entsprechend ihrer Umgebung. Natürlich kann man überall Rückschlüsse auf die Evolution schließen, allerdings ist die lediglich ein Ausgangspunkt.