Wii U: Sechs Spiele in diesem Jahr: "Activision will alles tun, um die Wii U zu unterstützen"

[Levi]

@Pioneer82 ... öhm ... was sollten die beiden Games jetzt sein? ...

Sollte nur die Liste der Spiele ergänzen.
Aber mir fällt gerade auf das ich überlesen habe das er local coop wollte.

jo ... (trotzdem Spiele, die man immer wieder erwähnen sollte )

[johndoe803702]

Casual bedeutet einfach, dass es für jedermann zugänglich ist, auch für diejenigen nicht viel Videospiele spielen, sowas wie Gelegenheitsspieler halt. Ich weiß wirklich nicht was da so schwer zu verstehen ist.
Core kommt eigentlich von Hardcore also so Spiele die anspruchsvoller sind wo Gelegenheitsspieler massive Probleme mit dem Gameplay bekommen könnten. Bei Casualspielen benötigt man kein Vorwissen oder irgendeine Einweisung, sondern kann direkt ohne großartig etwas neu erlernen zu müssen mit dem Spiel beginnen, was keinesfalls heißen muss, dass diese Spiele Babyleicht sein müssen.

Und Little Big Planet kann man meiner Meinung nach überhaupt nicht mit Mario Bros vergleichen, aber Rayman Legends/Origins passt da schon viel eher. Habe Origins damals sehr gerne auf der Wii gezockt und Legends werde ich mir auf jeden Fall auch noch besorgen für die Wii U.
Und Sonic war damals mal wirklich sehr sehr gut, aber die neueren Sonic Spiele sind fast alle nur noch Crap, leider und ich glaube nicht, dass man diese zu viert spielen konnte, Rayman Origins/Legends aber schon.

Nintendo hat einfach für mich persönlich die interessanteren Exklusivtitel.

[Nuracus]

Was es da nicht zu verstehen gibt?
Ganz einfach, weil jeder Dahergelaufene mit ner eigenen Definition von Casual/Core ankommt.

Gibt Leute, die sagen, Core ist nur Esport, Casual alles andere. Gibt Leute, die sagen ...... ach gibt viele Leute.


Warum willst du Mario nicht mit LBP vergleichen? Sind beide Jump'n'runs, beide haben eine eher kindliche Aufmachung, und LBP kannst du ebenfalls zu viert an einer Konsole spielen.

Sonic war damals gut, und ist es wieder. Sonic hatte eine Auszeit mit schlechten Spielexperimenten, aber ich hab mir sagen lassen, schon Sonic Colours soll sehr gut gewesen sein?

Dann Sonic 4 Episode 1+2 sind jeweils richtig spaßig, Teil 2 auch für 2 Spieler.
Und das neue Sonic Generations ist ebenfalls ein wundervolles Spiel, wenn auch kein Mehrspieler-Game.


Nintendo hat für dich die besseren Exklusiv-Titel, nun gut, dann ists so. Warum auch nicht.
Aber du hast nach Alternativen gefragt und dich so hingestellt, als hätte Nintendo den lokalen Mehrspielerspaß für Jump'n'runs und Fun-Racer gepachtet.
Und das ist ganz eindeutig nicht so.

[johndoe803702]

In Little Big Planet gehts eher um die Online Community und Levels bauen, aber ein präziser Jump and Run wie New Super Mario Bros ist es leider nicht, leider, denn ansonsten ist das Spiel wirklich nett aufgebaut und man kann es tatsächlich mit mehreren Spielen.
Einige Sonic Titel sind ganz nett, aber das meiste der neueren Teile finde ich wirklich fürchterlich
(alle 3D Teile). Sonic Colours und Generations sind wieder ganz nett und Sonic 4 ebenfalls, zumal man versucht wieder an die alten Erfolge anzuknüpfen, so wie Rayman.

Es gibt klare Definitionen zu Casual und Core. Sagt ja im Prinzip das Wort schon, denn Casual steht für gelegentlich und Core heißt soviel wie Kern. Hardcore bedeutet dann sowas wie der harte Kern.

Spiele die jedermann zugänglich sind ohne Spielpraxis = Casual
Spiele die anspruchsvoller sind, wo es besser ist Spielpraxis zu besitzen = Core

Die Exklusivtitel von Nintendo finde ich interessanter, weil ich nichts vergleichbares finde wie
Art Academy, Animal Crossing, Super Mario 2D und 3D Titel, Luigis Mansion, Zelda Reihe, Mario Kart Reihe (Sorry, aber bisher hat mich kein anderer Fun Racer so gut unterhalten), Mario Party, Wii Party, Pikmin Reihe, Wii Sports, Wii Fit, Anno erschaffe eine neue Welt, Donkey Kong Country Reihe und weitere

Auf der PS3 hatte ich zwar auch gute Exklusivspiele, allerdings wurden die nach einmaligem durchspieler derart lame, dass ich dann irgendwann gar keine Lust mehr hatte, aber ein Mario Bros oder Kart lege ich immer wieder mal gerne für ein paar Runden rein, gerne auch mit mehreren Spielern.

[Bluewoodtree]

Es gibt klare Definitionen zu Casual und Core. Sagt ja im Prinzip das Wort schon, denn Casual steht für gelegentlich und Core heißt soviel wie Kern. Hardcore bedeutet dann sowas wie der harte Kern.

Spiele die jedermann zugänglich sind ohne Spielpraxis = Casual
Spiele die anspruchsvoller sind, wo es besser ist Spielpraxis zu besitzen = Core

verstehe auch nicht, wie man das nicht verstehen kann, ich find die begriffe relativ eindeutig. ich finde es sinnlos, dass es in foren so verpoehnt ist, "casual" und "hardcore" gamer zu verwenden. wenn ich esport spieler meine dann sag ich halt esport spieler. dann benutzt man halt 3 begriffe. das ist doch das gleiche wie hobbyfussballer, amateurfussballer und profifussballer.

[johndoe803702]

Genau das ist es worauf ich hinausmöchte, da höre ich doch gar nicht drauf wenn irgendwelche unqualifizierten nicht konstriktiven Kommentare kommen, denn die Begriffe sind klar definiert.

[Levi]

Es ist so verpöhnt, weil zu 95% Casual dazu benutzt wird um Spiele abwertend entgegen zu treten.

PS: und wenn es so klar ist ... was ist dann zum Beispiel Rayman Legends? ... oder Call of Duty? ... oder Tetris? ... oder Elder Scrolls (ab Oblivion) ... sortiert es ein.

Ich bin ja berüchtigt für mein Schubladendenken ... aber zwei Schubladen gibt es bei mir ... und das sind: "Core" und "casual" ... weil man a) Spiele sogut wie garnicht dort einordnen kann. und b) es überhaupt keinen Sinn macht Spiele danach zu beurteilen.

Spiele die jedermann zugänglich sind ohne Spielpraxis = Casual
Spiele die anspruchsvoller sind, wo es besser ist Spielpraxis zu besitzen = Core

und was ist mit Spielen die sowohl leicht zugänglich sind als auch Anspruchsvoll sind? ... gibt es mehr als genug da draußen.
Nehm Bayonetta: auf very Easy könnte es selbst ein sechsjähriger mit einer Hand hintern Rücken beenden. (naja fast)
Auf Hard tuen sich selbst erfahrene Schwer. Core und Casual wird meist von Leuten benutzt, die sich damit abgrenzen wollen. Die teilweise so egoistisch sind, dass sie sich bedroht fühlen, wenn auch ein weniger erfahrener Spieler mit ihren Spielen Spaß haben kann. (muss bei euch jetzt hier nicht zutreffen) Deswegen sind die Begriffe so verpöhnt. Und weil man Spiele wie gesagt eben nicht so einfach dort einordnen kann, wie ihr vielleicht glaubt.

[johndoe803702]

Ich sagte ja bereits, dass Casual nicht unbedingt einfach bedeuten muss, es ist halt nur zugänglicher für jede Altersgruppe, auch für diejenigen, die kaum Videospiele spielen. Ein Skyrim, Oblivion oder Bayonetta würde ich jetzt nicht unbedingt jemandem empfehlen, der bisher kaum mit Videospielen in Berührung gekommen ist. Die Einteilung würde ich so machen:

Casual: Tetris, Super Mario Bros, Rayman Origins/Legends
Core: Skyrim, Oblivion, GTA, Call of Duty

Spiele die leicht zugänglich aber trotzdem anspruchsvoll sind sind ebenfalls Casual, New Super Luigi U würde ich als eben solches bezeichnen, da ein ganz bestimmtes Level in der Sternenwelt extrem anspruchsvoll ist (Brandheißer Hürdenlauf), zumal man die 3. Starcoin nur im Großen Zustand erreichen kann.
Ich verstehe ehrlich nicht wie man sich da so schwertun kann ?

[Levi]

Was ist bitte an einen Oblivion oder Call of Duty schwer zugänglich? Beide Spiele nehmen einen so an die Hand, dass es selbst jemand, der vorher nie ein Spiel des Genres gespielt hatte, hier einsteigen könnte.
Oder wie wäre es mit Super Meat Boy ... super einfach zu lernen. Aber die Leute meinen, es wäre alles nur nicht Casual.
Oder was ist mit Mario Galaxy? .. ist das jetzt Casual oder Core? ...
Und mein Beispiel mit Bayonetta? ... ist es jetzt auf Easy Casual und auf Hard dann plötzlich Core? ... warum unterteilt man dann nicht gleich in Schwer und Einfach? ...

Merkst du es wirklich nicht? ... diese Einteilung macht keinen Sinn, weil sie so dermaßen Schwammig, Unnötig und Nichtssagend ist.

[johndoe803702]

Casual=Scheiße? Nicht zwangsläufig.
Solange ich Spass habe ist es mir wurscht ob ich nun nen Casual oder nen Core Titel in der Konsole habe. Ich finde Super Mario Galaxy ist Core, aber kann eben auch Casual gespielt werden.
Casual Spiele sind in erster Linie auf mehr oder minder familienfreundliche Unterhaltung ausgelegt ohne irgendwie was erzählen zu wollen.

Optik hat meiner Meinung nach mal so gar nix mit Core oder Casual zu tun, denn Casual kommt ja bekanntlich aus dem englischen und bedeutet soviel wie beläufig, zwanglos, gelegentlich, lässig.
Casual Games kann also jeder spielen. Mutter, Vater, Kind, Oma und so weiter.
Und ich würde einer Oma bzw. einem kleinen Kind nicht gerade unbedingt Oblivion oder Call of Duty empfehlen. Bayonetta bleibt ja unabhängig vom Schwierigkeitsgrad trotzdem ein Core Spiel.

[Nuracus]

Das seh ich genau wie Levi.
Es ist schlicht furchtbar schwierig und selten eindeutig, wo man Spiele einordnen kann.

Call of Duty ist doch ein tolles Beispiel dafür - es handelt sich echt nicht um ein komplexes Spiel, gerade im Single Player. Aber will mans mal im MP richtig meistern, tja.
Casual oder Core?

Und liegt es wirklich am Spiel, die Einteilung?


Oder viel mehr an der Intensität, wie jemand spielt, wie lange, wie oft, mit welchem Bestreben?



Wenn mans am Spiel festmachen will: Ein Galactic Civilizations, ein Europa Universalis ... ich käm nie auf die Idee, diese Casual zu nennen.
Okay, aber was ist mit nem Total War? EU-Pros lachen doch über das simple Spielprinzip.
Hingegen jemand, der bis dahin nur ab und an Age of Empires gespielt hat, wird doch völlig überfordert sein?



Nachtrag: Meine heute 6jährige Tochter findet Skyrim toll.
Und sie hat vor 2 Jahren schon eingeschränkt Oblivion gespielt ...

Hier übrigens habe ich schonmal berichtet, wie meine Tochter - mit 4 Jahren - ohne mein Zutun sich bei Oblivion zur Spielerburg begeben hat, zielstrebig den Saal mit dem Banketttisch aufsuchte und das Obst vom Teller stiebitzte.
Anschließend ging sie in den Trainingsraum und übte sich mit Pfeil und Bogen.

[johndoe803702]

Es geht ja nicht darum wer schon oft Videospiele gespielt hat, sondern eher darum wer noch nie oder kaum Videospiele gespielt hat und solche Leute haben es auch mit einem Call of Duty oder Bayonette ziemlich schwer.
Und Mario Bros, Tetris usw sind selbsterklärend, da weiß eigentlich fast jeder, was man dort zu tun hat ohne vorher überhaupt mal ein Videospiel gespielt zu haben.

Zum Beispiel haben Einsteiger in CoD so gut wie keine Chance gegen Pros, denn man braucht eine gewisse Einarbeitungszeit, um sich in die Materie einzufuchsen.
Casual zielt aufs “Schnell mal Spaß haben” ab, ohne viel Einarbeitungszeit zu benötigen.

@Nuracus Echt? das ist ja mal interessant, hätte ich wirklich nicht gedacht.
Wenn Sie schon Skyrim so sehr mochte und Oblivion, dann würde ich ihr mal Morrowind zeigen, das fand ich persönlich am schönsten.

[Nuracus]

Jetzt vergleichst du gerade Single Player mit PvP. Das funktioniert nicht.

[johndoe803702]

Naja egal ob Casual oder Core, solange die Spiele Spaß machen ist es mir total Wurst, zu welcher Sparte diese gehören.

[Bluewoodtree]

Es ist so verpöhnt, weil zu 95% Casual dazu benutzt wird um Spiele abwertend entgegen zu treten.

PS: und wenn es so klar ist ... was ist dann zum Beispiel Rayman Legends? ... oder Call of Duty? ... oder Tetris? ... oder Elder Scrolls (ab Oblivion) ... sortiert es ein.

Ich bin ja berüchtigt für mein Schubladendenken ... aber zwei Schubladen gibt es bei mir ... und das sind: "Core" und "casual" ... weil man a) Spiele sogut wie garnicht dort einordnen kann. und b) es überhaupt keinen Sinn macht Spiele danach zu beurteilen.

Spiele die jedermann zugänglich sind ohne Spielpraxis = Casual
Spiele die anspruchsvoller sind, wo es besser ist Spielpraxis zu besitzen = Core

und was ist mit Spielen die sowohl leicht zugänglich sind als auch Anspruchsvoll sind? ... gibt es mehr als genug da draußen.
Nehm Bayonetta: auf very Easy könnte es selbst ein sechsjähriger mit einer Hand hintern Rücken beenden. (naja fast)
Auf Hard tuen sich selbst erfahrene Schwer. Core und Casual wird meist von Leuten benutzt, die sich damit abgrenzen wollen. Die teilweise so egoistisch sind, dass sie sich bedroht fühlen, wenn auch ein weniger erfahrener Spieler mit ihren Spielen Spaß haben kann. (muss bei euch jetzt hier nicht zutreffen) Deswegen sind die Begriffe so verpöhnt. Und weil man Spiele wie gesagt eben nicht so einfach dort einordnen kann, wie ihr vielleicht glaubt.

Ich glaub euer Problem ist, dass ihr das immer ohne Kontext einordnen wollt. Man muss doch auch beruecksichtigen mit wem und wo man diskutiert. Und wenn der Begriff in dem Kontext gerade doppeldeutig sein kann, dann laesst man es halt. Wenn ich mit Arbeitskollegen ueber Wein unterhalte interpretiere ich das Wort Weinkenner anders als auf einer Weinprobe.

Ich glaube wenn wir hier auf dieser Plattform von Casualgames reden, dann weiss jeder was ich z.B. mit den genannten Activision games meine. Und wenn ich sage dass Mario Games casual games sind, dann weiss doch auch jeder WIE ich das meine. Naemlich dass sie leicht zugaenglich sind, eben familientauglich. Aber jeder weiss auch, dass einige Mariospiele fuer manche Personen anders gespielt werden. Ein Hardcorespieler spielt ein Galaxy anders als eine Mutter, die zum ersten Mal ein Gamepad in der Hand hat.

Und Demon Souls, Test Drive usw. sind nun mal eindeutigere Kandidaten, und warum nicht einfach das Kind beim Namen nennen.