Allgemein: Zynga laufen die Spieler scharenweise weg

[[Shadow_Man]]

Was man in der Branche oft vergessen hat: Diese Leute, die solche Browser oder Social Games zocken, haben diese doch nur gespielt, weil es gerade in der Familie, im Freundeskreis "in" war. Genauso schnell wie sie aber gekommen sind, sind sie auch wieder weg. Diese "Hipster" werden vermutlich in ein paar Jahren gar nicht mehr zocken.

Das ist auch der Unterschied zwischen einem Hardcorespieler und einem Casual. Der Hardcorezocker wird sein Leben lang zocken, der Casualspieler ist irgendwann schnell wieder weg. Vor allem wenn es ans finanzielle geht, wenn es Probleme gibt, dann wird er als erstes bei Computerspielen sparen, während der Hardcorezocker weiterhin Spiele kauft. Das vergisst die Branche sehr oft :wink:

[Gast]

Glücksspiel zeichnet sich doch dadurch aus, das Resultat, ob ich gewinne oder verliere, ist vom Glück abhängig. Bei Social Games kann man das Resultat z.b. durch Einsatz von Geld immer beschleunigen. Fehlt da nicht irgendwo das Glück?

Die Prinzipien, die hinter dem Spiel stehen, sind ziemlich unerheblich, wichtiger zur Klassifizierung als "Glücksspiel" ist da eher, ob reale Geldgewinne als Preis winken.
Erinnert sich noch jemand an den Multiplayershooter Kwari? Dort setzte man Geldbeträge in Form von Munition und Respawns ein und konnte für Abschüsse ebensolche gewinnen, wodurch das Spiel in vielen Ländern unters Glücksspielgesetz fiel, was u.a. hieß, dass es nur von Volljährigen konsumiert werden konnte, etc.

[TherealMorrich]

Zynga glaubt, dass die größte Chance in der Konzentration auf Free2Play-Social Games liegt.

Naja, offenbar ist diese "social Gaming" Blase mittlerweile geplazt. Ansonsten würden die Nutzerzahlen ja nicht von Monat zu Monat schwinden.

[Creepwalker]

Wenn man tatsächlich was investieren würde, anstatt nur Werbeeinnahmen abzugreifen und ewig gleichen Content zu kreieren, könnte man die Spielerzahl vielleicht sogar wieder vergrößern..
Nur so ein Tip am Rande...

[Bluewoodtree]

Also ich kann mir generell vorstellen, dass man bei gut gemachten free-to-play games mit in-Game. Mikrotransaktionen genauso viel Spass haben kann wie mit Spielen nach dem alten Bezahlmodell und dabei evtl. sogar billiger bei wegkommen koennte.
Keine Ahnung warum, aber irgendwie straeubt sich in mir alles solche Free-to-play Spiele anzuruehren. Und ich meine das jetzt nicht nur auf die social-games bezogen, sondern allgemein - bei social-games ist dieses Gefuehl allerdings noch viel staerker.

Irgendwie haben Free-To-Play games fuer mich so einen "Fass ohne Boden" Charakter, und irgendwie was trashiges an sich, obwohl das ja gar nicht zwangslaeufig so sein muss so wie ich von Lord of The Rings Online and SW Old Republic gehoert habe, allerdings mag ich online-multiplayer nicht.

Und dabei koennte es eigentlich doch auch fuer Offline-Spiele funktionieren. Z.b. wenn man das neueste GTA V Free-To Play anbieten wuerde, und dann fuer Geld weitere Stadtgebiete mit Missionen freischaltet. Wenn man im Endeffekt nicht mehr bezahlt als fuer die klassische Vollversion, hat man den Vorteil, dass man vielleicht nach der Haelfte einfach aufhoeren kann, seinen Spass hatte, und halt nicht Vollpreis bezahlt hatte.

[BStramke]

Klar, aber das funktioniert nur bei "guten" spielen. Der Rest bei dems dann die Review Embargos gibt der einfach nur trashiger müll ist könnte mit sowas garnicht existieren weil nach der ersten mission bereits klar ist was für einen abfall man sich da "free" runtergeladen hat.

[Kumbao]

Ich hab mal eine Weile Cafe World gespielt, was mir auch ziemlich viel Spass gemacht hat. Leider war es aber irgendwann so, dass Zynga unbedingt die Mikrotransaktionen forcieren wollte, was dazu fuehrte, dass man kaum noch etwas erreichen konnte, wenn man nicht ordentlich Geld in die Hand nimmt. Ich glaube, dass Zynga es da einfach uebertrieben hat und ihnen (auch) deswegen die Kunden davonlaufen.

[zipit]

Glücksspiel zeichnet sich doch dadurch aus, das Resultat, ob ich gewinne oder verliere, ist vom Glück abhängig. Bei Social Games kann man das Resultat z.b. durch Einsatz von Geld immer beschleunigen. Fehlt da nicht irgendwo das Glück?

Glück ist kaum der kennzeichnende Faktor für Glücksspiel, tragende Elemente sind wohl eher
Täuschung und Manipulation. Beides Elemente die sich auch bei Social Games wiederfinden.
Außerdem sind beim Glücksspiel für die Betreiber traumhafte Gewinne zu erwarten, während
dem Vielspieler der finanzielle Nachteil mathematisch gesichert ist. Aus diesem Grund gibt
es Glücksspiellizenzen, um zumindest gröbster Ausbeutung vorzubeugen ( ein wenig mitver-
dienen mag der Staat natürlich auch). Ähnliche Gewinne winken auch bei Social Games,
ähnliche Konsequenzen haben Vielspieler zu tragen. Warum glaubst Du ist Zynga so positiv
von Analysten bewertet worden ? Sicherlich nicht für die herausragende Qualität ihrer Spiele.
Hier besteht die Möglichkeit, Umsätze ähnlich dem Glücksspiel zu erwirtschaften, ohne lästige
staatliche Einmischung.

[magandi]

ich kann es nicht fassen dass es diesen drecksladen immer noch gibt. manchmal loggen sich einige mongos bei facebook an meinem pc an und spielen diese ich nenn sie mal "spiele". nach einem durchlauf mit malwarebytes stellte sich heraus dass sich ein zynga ordner ganz tief in die registry gegraben hat. zynga verteilt legal malware wie es damals securom und starforce gemacht haben. ich hoffe ein paar hacker wühlen sich mal durch den haufen und rauben ein paar bankdaten von den behindis.

[Vernon]

Glücksspiel zeichnet sich doch dadurch aus, das Resultat, ob ich gewinne oder verliere, ist vom Glück abhängig. Bei Social Games kann man das Resultat z.b. durch Einsatz von Geld immer beschleunigen. Fehlt da nicht irgendwo das Glück?

Glück ist kaum der kennzeichnende Faktor für Glücksspiel, tragende Elemente sind wohl eher
Täuschung und Manipulation. Beides Elemente die sich auch bei Social Games wiederfinden.
Außerdem sind beim Glücksspiel für die Betreiber traumhafte Gewinne zu erwarten, während
dem Vielspieler der finanzielle Nachteil mathematisch gesichert ist. Aus diesem Grund gibt
es Glücksspiellizenzen, um zumindest gröbster Ausbeutung vorzubeugen ( ein wenig mitver-
dienen mag der Staat natürlich auch). Ähnliche Gewinne winken auch bei Social Games,
ähnliche Konsequenzen haben Vielspieler zu tragen. Warum glaubst Du ist Zynga so positiv
von Analysten bewertet worden ? Sicherlich nicht für die herausragende Qualität ihrer Spiele.
Hier besteht die Möglichkeit, Umsätze ähnlich dem Glücksspiel zu erwirtschaften, ohne lästige
staatliche Einmischung.

Es gibt ja bei vielen dieser F2Ps noch diese Casino-Mechanismen. "Kauf eine Glückstruhe für X Euro, darin wird mindestens ein seltener Gegenstand sein." Zusätzlich zum "verkürze Wartezeit gegen Geld" und "miete Power gegen Geld".
Da sind auch feine Spiele dabei, leider durch und durch aufs "total whaling" getrimmt.

[Bluewoodtree]

andererseits, warum sind dann sammelkartenspiele ala magic the gathering und pokemon nicht von dier prohibition betroffen?

[Guffi McGuffinstein]

Ich hab mal eine Weile Cafe World gespielt, was mir auch ziemlich viel Spass gemacht hat. Leider war es aber irgendwann so, dass Zynga unbedingt die Mikrotransaktionen forcieren wollte, was dazu fuehrte, dass man kaum noch etwas erreichen konnte, wenn man nicht ordentlich Geld in die Hand nimmt. Ich glaube, dass Zynga es da einfach uebertrieben hat und ihnen (auch) deswegen die Kunden davonlaufen.

Das ging mir mit dem allgegenwärtigen CastleVille so. Eine Zeit lang wurde das von ziemlich vielen Freunden gespielt und das hat auch Spaß gemacht. Wenn aber so nach und nach der ein oder andere Freund keine Zeit oder Lust mehr hat, dann kann man die Hälfte der "Quests" nicht mehr erledigen, die Lust schwindet selber und dann lässt man's auch sein weil man ja eh nicht vernünftig weiter kommt wenn man nicht, wie du schon schreibst, haufenweise Geld reinstecken will.

Genau dieses Modell ist es, dass Zynga (und nicht nur denen) langfristig das Genick bricht. Tut mir Leid für die Mitarbeiter, die sicher keinen schlechten Job machen, wenn man mal bedenkt, wie da im Rhythmus von wenigen Tagen immer neuer Content dazu kommt.

[zipit]

andererseits, warum sind dann sammelkartenspiele ala magic the gathering und pokemon nicht von dier prohibition betroffen?

Die Grenzen sind fließend, aber zweifellos sind Sammelbilder und Sammelkarten auch mit Vorsicht
zu genießen. Insgesamt würde ich Sammelkarten als relativ harmlos einordnen (teuer, aber nicht die
Existenz bedrohend - dauert mir jetzt zu lange dies im Detail auseinaderzuklamüsern, Kurzform -
Social Games befördern aktiv mehr Geld auszugeben als einem gut tun würde. ).

Übrigens meine Oma sah das anders, die quittierte meinen Wunsch nach Panini Sammelbildchen
nämlich mit den Worten "Das ist Beschiss und nur was für Idioten". Ein weiser Pragmatismus, den
ich damals nicht richtig zu schätzen wusste

[Gast]

Übrigens meine Oma sah das anders, die quittierte meinen Wunsch nach Panini Sammelbildchen
nämlich mit den Worten "Das ist Beschiss und nur was für Idioten". Ein weiser Pragmatismus, den
ich damals nicht richtig zu schätzen wusste

Mindestens hast du da einen ... naja, gewissen Gegenwert für dein eingesetztes Taschengeld, den man dir nicht durch Serverabschaltung wegnehmen kann. Was deine Oma dir allerdings bezüglich digitaler Glückstruhen gesagt hätte ... auweia ...

[Bluewoodtree]

sie hatte wohl nie eine briefmarkensammlung nein, aber stimmt schon irgendwo