Saints Row 4: Kann doch ungeschnitten in Deutschland erscheinen

[Bambi0815]

@ greenleeve

Wie gesagt. Jemand, der sich mit dem thema auseinandersetzt, wie du und ich und viele andere user hier wissen, was der unterschied zwischen verbot und indizierung ist.
Aber z.B. Viele Eltern, lehrer und andere menschen, die verantwortung für kinder und jugendliche haben, wissen das wohl eher nicht.
Das sollte aber jeder wissen. Genau so wie absolut jeder weiß, das diebstahl illegal ist.
Und ich finde, diese aufgabe sollte der staat übernehmen.
Man sollte der bevölkerung vor bewusst machen, was diese rote plakette auf der packung zu bedeuten hat. Dann bräuchte man warscheinlich auch keine zensuren mehr vorzunehmen.
Ubd man sollte die altersfreigabe bindend machen. Nicht nur für händler, sondern auch für alle anderen und sie bei nichteinhaltung mit strafen belegen.
Ich denke, das würde vieles ändern.

Nicht dein Ernst oder ? Der Staat sollte diese Aufgabe nicht haben und sollte sich auch aus dieser Thematik komplett raushalten, vielmehr sollte sich die Eltern mal damit auseinander setzen, was ihre Kinder konsumieren. Der Staat kann soviel infomieren, wie er will, wenn manchen Eltern einfach egal ist, ob der 12jährige Sohn GTA spielt, nur damit sie sich nicht mit ihm auseinader setzten müssen. Und genau da liegt das Problem, weil viele Eltern sich nicht damit beschäftigen, was ihre Kinder machen, muss halt der Staat eingreifen und die Alterfreigaben vergeben. In der USA z.B. dient es nur als Altersermpfehlung, ein 12 jähriger kann aber einfach ein Manhunt kaufen ohne weitere Probleme.

Generell sei aber gesagt, dass die USK deutlich entspannter geworden ist und viele Spiele uncut erscheinen, die noch vor 10 Jahren unvorstellbar gewesen wären. Die USK verändert sich auch und irgendwann werden da Leute sitzen, die entspannter mit der Materie umgehen, weil sie einfach damit aufgewachsen sind und ein anderes Verständniss mit sich bringen.

Zu guter letzt sei gesagt, dass unsere Gesellschaft immer mehr verroht und die Norm sich verändert. Früher hat man auch nicht mehr auf einen eingetreten der am Boden liegt, heute gehört das wohl zum guten Ton unserer Jugend

Da hast du vollkommen recht.

[Battlemonk]

Da hast du völlig recht. Gegen die eltern, die sowieso kein bock haben, kann man wohl nicht viel machen. Deswegen sagte ich man sollte sie gesetlich verpflichten, die altersfreigaben einzuhalten.
Und warum sollte der staat sich nicht darum kümmern sollen?

[johndoe1044785]

wie willst du eine gesetzliche pflicht umsetzen? und warum muss sich der staat immer um alles kümmern? der jetzige zustand ist doch schon schlimm genug

[Obstdieb]

Gerade als ich den letzten Post geschrieben habe hörte ich im Radio einen Bericht über Only God Forgives "der Film ist sehr brutal und man sieht alles: abgehackte Hände, ausgestochene Augen... er ist ab 16!"

Ziemlich inkonsequent würde ich sagen.

Womöglich sitzt da mal jemand, der die Intention von Nic verstanden hat.

[Obstdieb]

Hardcorepornos sind in Deutschland auch nicht verboten, sie sind nur an bestimmten Orten "frei" zugänglich....

Einschränkung führt aber auch dazu. Davon abgesehen, verstehe ich dein Problem jetzt nicht. Findest du das jetzt gut oder schlecht?

Wenn etwas tatsächlich verboten wird, wird dies mit dem Strafrecht begründet... zum Beispiel Verfassungsfeindlich, Volkshetze, Menschenverachtend, Gewaltverherrlichung...

Jaja. Das übliche. Wer macht das den fest, bist du so viel schlauer? Sind die jenigen die es festlegen so viel weiter. Wer kann mir jetzt sagen, was Sexismus ist und was nicht. Da gibt es so viele Variablen, gerade Menschenverachtend ist mir ein Dorn im Auge. Meiner Meinung nach ist das Arbeitsamt und seine desinteressierten Insassen ein menschenverachtender Verein.
Ist das jetzt Volkshetze? Bestimmt! Ist es deswegen falsch? Nein!

[The Incredible Hojo]

1. Der Staat verliert seinen Einfluss spätestens an der Haustür. Wer darüber hinaus Kontrolle haben will, der muss dem Staat einräumen, hinter diese Grenze zu schauen. Und in Hinblick auf die aktuellen Ausspionierungsdiskussionen glaube ich nicht, dass das viele wollen. Dazu gehört: Wenn Kinder 6,7 Jahre alt sind und sie spielen nachmittags bei einem Freund, dann werden sie in der Regel abends von den Eltern gefragt, was sie gespielt haben, ob es gefallen hat, wer noch da war etc. Irgendwann zum Eintritt in die Pubertät schwindet meist das Interesse der Eltern, weil "der so Zeug spielt, kenne ich alles nicht. Bei uns früher gab es Bauklötze, waren wir auch glücklich" Pubertät wird oft als Freifahrtschein für die Eltern verstanden, ihre Bemühungen um die Erziehung ihrer Kinder stark herunterzufahren. Gerade dann, wenn diese sie mit am dringendsten brauchen.
2. Es ist kein Armutzszeugnis meiner Meinung nach, wenn durch ein zweites Verfahren das Spiel freigegeben wurde. Eher ein Beweis, dass das System funktioniert. Es zeigt, dass die USK einräumt, sich auch mal zu irren, mal falsch zu entscheiden. Vom Ablauf was das imo schon sehr gut. Zur Prüfung vorgelegt, keine Freigabe erhalten, Hersteller legt Einspruch ein, erneuet Prüfung, Korrektur der ersten Freigabeentscheidung.
3. Ewige Thema Hakenkreuze. Wer will die sehen? Also ich brauche die nicht ständig auf dem Bildschirm. Weder in Spielen noch bei Indiana Jones. Die Symbole sind verfassungsfeindlich und nein, ich will diesen Müll nicht ständig vor die Nase gehalten bekommen. Nimmt ja sogar in Opern einen Platz ein. Tosca mit schwarzer Totenkopf-Schirmmütze und roter Armbinde...ganz originell. Mir reicht in einem Spiel, wenn auf Fahnen etc andere Symbole dargestellt werden.
4. Reiz des Verbotenen. Meiner Meinung nach überbewertet. Würde man Indizierung und Beschlagnahmung aufheben, wäre das Interesse nach diesen Titeln genau so hoch, man käme halt als Jugendlicher nur einfacher dran. Wer sich mit 14 Filme anschauen will, in dem das Blut nur so spritzt und die auf perverse Art brutal sind, der besorgt sich diese heute genauso wie in einer Welt, in der es diese Verbote nicht gibt. Dass man es aber verbietet halte ich für richtig, allein um eben die hier oft herbeigerufene Verantwortung des Staates zu übernehmen.

[Obstdieb]

4. Reiz des Verbotenen. Meiner Meinung nach überbewertet.

Darum gehts nicht. Es geht um Interesse bevor etwas verboten wird.

[greenelve]

Es ist unmöglich für Eltern sich über sämtliche Produkte der Film- und Spieleindustrie zu infomieren, um entscheiden zu können, was davon für das eigene Kind geeignet ist. Nicht alle sind selber Filmsfans/Zocker oder überhaupt interessiert daran. (Die Plaketten sind für Eltern nicht bindend, solang sie ihre Aufsichtspflicht nicht grob fahrlässig vernachlässigen)
Überhaupt spricht dieser Punkt die Erziehung an, in die sich der Staat natürlich auch nicht einmischen darf. Laut dem. :/

Grundsätzlich sind Gesetze Regeln für das gemeinsame Leben. Wenn es keine Gesetze gibt, der Staat sich raushalten soll, wie entscheidet man dann, wie Kindererziehung falsch abläuft? Kinder schlagen ist gesetzlich verboten. Würde man das Gesetz aufheben, wäre es dann in der Erziehung ok Kinder zu schlagen? (manche scheinen den Sinn von Gesetzen vergessen zu haben...)

Hardcorepornos sind in Deutschland auch nicht verboten, sie sind nur an bestimmten Orten "frei" zugänglich....

Einschränkung führt aber auch dazu. Davon abgesehen, verstehe ich dein Problem jetzt nicht. Findest du das jetzt gut oder schlecht?

Wenn etwas tatsächlich verboten wird, wird dies mit dem Strafrecht begründet... zum Beispiel Verfassungsfeindlich, Volkshetze, Menschenverachtend, Gewaltverherrlichung...

Jaja. Das übliche. Wer macht das den fest, bist du so viel schlauer? Sind die jenigen die es festlegen so viel weiter. Wer kann mir jetzt sagen, was Sexismus ist und was nicht. Da gibt es so viele Variablen, gerade Menschenverachtend ist mir ein Dorn im Auge. Meiner Meinung nach ist das Arbeitsamt und seine desinteressierten Insassen ein menschenverachtender Verein.
Ist das jetzt Volkshetze? Bestimmt! Ist es deswegen falsch? Nein!

1. Ich hab damit kein Problem, spezielle Läden aufzusuchen um spezielle Produkte zu kaufen. Ich werd ja auch in ganz anderen Dingen eingeschränkt. Zum Beispiel kann ich nicht an der Bushaltestelle Sex haben. Da werd ich vom Staat eingeschränkt, weil könnten ja Kinder in der Nähe sein und Erregung öffentlichen Ärgernisses. Aber was solls, nehm ich die Einschränkung hin und popp an Orten, wo ich mit Partner(in) ungestört bin. Ich kann auch Musik nicht in der Lautstärke hören wie ich gern möchte, beschweren sich dann die Nachbarn darüber und erzählen mir was von Gesetz Ruhestörung / Lärmbelästigung. Ich würd auch gern einige User hier aber mal so richtig beleidigen für den Schwachsinn den sie von sich geben, um Dampf abzulassen, aber ich werd eingeschränkt und darf es nicht und finde das ok so. Ich bin nicht der einzige Mensch, es gibt noch andere und irgendwie müssen wir als Gemeinschaft leben.
Und wenn ein Publisher der Meinung ist, sein Spiel muss unbedingt diese Alterseinstufung bekommen, weil die Zielgruppe damit größer wird, dann soll er sein Spiel dahin gehend schneiden. Und wenn der Publisher der Meinung ist, sein Spiel nur für Erwachsene zu gestalten, Minderjährige auszuschließen und die potentielle Zielgruppe zu verkleinern, soll er das ruhig machen. Mich als Erwachsenen stört es nicht Spiele nicht easy peasy bei Steam kaufen zu können, oder wenn einem Horrorspiel der Horror geraubt wird und ich es mir deswegen nicht kaufe. Wenn ich etwas will, kann ich dafür auch Energie aufbringen und wenn etwas nicht die Qualität besitzt, die ich gern möchte, kauf ich es mir nicht.

Die USK für Spiele und die FSK für Filme, , ändern sich auch in den Kriterien. Doom 1 war indiziert, Doom 3 nicht. Obwohl die bessere Grafik was anderes sagen müssten... Aber das ist eben der springende Punkt: In dem Gremium sitzen keine Spießer die auf Gesetze gucken und an ihrem Weltbild anno 1880 festhalten. Sie gehen nach der Gesellschaft und dem Zeitgeist.

Die Leute der USK sind auch nicht schlauer oder du wegen ihrer Arbeit dümmer. Es sind Leute die sich mit dem Jugenschutz und der Gesellschaft im pädagogischem Sinne auseinandersetzen.
Was Sexismus ist, legt letztlich die Gesellschaft fest. 1940 war es nicht sexistisch einer Frau zu sagen, sie gehöre in die Küche und Ruhe. Dementsprechenden Inhalt haben auch Medien dieser Zeit. Dann hat sich die Gesellschaft gewandelt und das Bild von Sexismus war ein anderes. Woraufhin auch Medien das Thema anders verarbeitet haben und Sexismus entsprechend von Prüfstellen eingestuft wird.

Spoiler

Show

Als bildliches Beispiel.


Insgesamt setzen sich Personen mit dem Jugenschutz und seinen Inhalten auseinander. Der Kulturrat hatte einst einen wagemutigen Vorstoß unternommen und gefordert, Spiele unter Kulturfreiheit zu begreifen.
Wer mal etwas mehr in Form einer Abhandlung lesen will, dem seien folgende 140 Seiten empfohlen:
http://www.kulturrat.de/dokumente/strei ... spiele.pdf


Die meisten Nörgler, nicht alle, an Alterseinstufungen lassen sich in drei grobe Schubladen packen:
- ich versteh das nicht, ich hab keine Ahnung -> es ist schlecht/böse
- ich bin Minderjährig und mir wird das Spiel vorenthalten
- ich bin Erwachsen und kann nicht bequem von zuhause aus das Spiel genießen



edit:
Indizierte Medien werden 25 Jahre nach Erstveröffentlichung automatisch erneut geprüft, geht man davon aus die Gesellschaft hat sich gewandelt und der Inhalt könnte mittlerweile damit konform gehen.

Bei Videospielen ist es tatsächlich eine Überlegung wert, diese Zahl herunterzusetzen, ist die Entwicklung innerhalb der Industrie zu schnell, als das sie mit Buch oder Film verglichen werden kann. (Bücher arbeiten immer mit Bildern im Kopf und Filme sind nunmal immer fotorealistisch )
Das Problem...jemand muss den Vorschlag machen...so ist das eben mit Gesetzen, ohne Antrieb passiert da nichts. :/ (hängt aber nicht mit dem bösen Staat zusammen, sondern mit der Logistik, die hinter einem Staat steht)

[Wigggenz]

Da es hier aufkam, mal ganz generell auf Hakenkreuze bezogen:

Was macht ein Spiel so viel jugendgefährdender, indem es ein Hakenkreuz, anstatt einfach nur ein dickes, schwarzes Pluszeichen zeigt?

Jeder weiß, was gemeint ist. Das Zeichen zu sehen, vermittelt aber noch kein Gedankengut. Was ist die rationale Begründung dafür, Hakenkreuze aus künstlerischen Produkten wie Filmen (wo es mittlerweile schon nicht mehr gilt) oder Videospielen zu entfernen?

Glaubt jemand ernsthaft, ein Jugendlicher wird dadurch zum Nazi, anstatt eines schwarzen Pluszeichens ein Hakenkreuz gesehen zu haben?

Wenn ich ein historisch angehauchtes Spiel spiele, will ich auch historische Korrektheit, soweit diese in Anspruch genommen wird.

[Obstdieb]

Ich würd auch gern einige User hier aber mal so richtig beleidigen für den Schwachsinn den sie von sich geben, um Dampf abzulassen, aber ich werd eingeschränkt und darf es nicht und finde das ok so.

Keine Ahnung. Ich finde das definitiv nicht ok. Ist auch ein ebenbild unserer Gesellschaft. Wenn sich einer wien Arschloch benimmt, dann muss ich auch das recht haben, ihm zu sagen, dass er ein verdammtes Arschloch ist.

Mich als Erwachsenen stört es nicht Spiele nicht easy peasy bei Steam kaufen zu können..

Nein. So einfach ists nämlich nicht. Ich kann nicht einfach Spiel x bei Steam kaufen, da die meisten dann doch geschnitten sind. Wenn es eine Möglichkeit neben dem Trading gebe, würde sich keiner beschweren aber da es unmöglich ist, gibts Streß. Und das zurecht. Ich lass mir doch als Erwachsener Mensch nicht sagen, was gut und schlecht für mich ist. Ich entscheide verdammt nochmal was ich konsumieren will, nicht der Vogel von der USK/FSK mit seinen verkappten Moralverständnis. Simpel.

Sie gehen nach der Gesellschaft und dem Zeitgeist.

Klar. Deswegen läuft da auch alles schief. Wenn man sich an Leuten orientiert, die sowieso kein Interesse an Videospielen haben, die sogar gegen "Killerspiele" und Interaktive Medien sind, kann auch nur so ein Mist rauskommen.

Die Leute der USK sind auch nicht schlauer oder du wegen ihrer Arbeit dümmer. Es sind Leute die sich mit dem Jugenschutz und der Gesellschaft im pädagogischem Sinne auseinandersetzen.

Doch sind sie. Die machen einen Job, ich wette das sich kein Schwein bei der USK mit Jugendschutz im
"im pädagogischem Sinne" auseinandersetzt. Genauso wie sich niemand beim Arbeitsamt für den Vermittelten interessiert.

Was Sexismus ist, legt letztlich die Gesellschaft fest..

Das interessiert mich alles nicht. Es ist mir egal, was andere für eine Auffasung von Sexismus haben, solange sie es mir nicht auf die Nase drücken, und sich dann beschweren, dass ich anderer Meinung bin. Du kannst nicht einfach erwarten, dass deine Meinung von allen angenommen wird. Jeder hat eine andere Auffasung von Sexismus, Rassismus etc...am Ende eine Grundregel aufstellen, und diese als die korrekte zu erklären, finde ich defintiv heuchlerisch.

Was macht ein Spiel so viel jugendgefährdender, indem es ein Hakenkreuz, anstatt einfach nur ein dickes, schwarzes Pluszeichen zeigt?
Was ist die rationale Begründung dafür, Hakenkreuze aus künstlerischen Produkten wie Filmen (wo es mittlerweile schon nicht mehr gilt) oder Videospielen zu entfernen?

Nichts. Es gibt keine. Noch mehr verrückte Moralvorstellungen von Leuten, die denken das ihr Gedankengut das non plus ultra sei.

[greenelve]

Es geht bei Hakenkreuzen nicht um Jugendschutz, um die Gefährdung eines Jugendlichen. Hakenkreuze = Verfassungsfeindliche Symbole. Verfassungsfeindlich hat eigene Gesetze.

Sollte aber auch mal jemand der Gesellschaft näher erklären, Hakenkreuze in Spielen sind nicht automatisch Verfassungsfeindlich zu sehen. (Schwerer wird die Erklärung im Multiplayer, wenn man "Nazis" mit "Hakenkreuz" selber spielt). Deutschland tut sich nunmal nach wie vor schwer mit der Vergangenheit. Und das Thema speziell wird wohl noch ne ganze Zeit brauchen... :/


@Obstdieb:

1. Beleidigungen betasten die Würde des Menschen. Und wenn dir jemand Unrecht antut, hast du nicht das Recht ihm auch Unrecht anzutun. :/

2. Mit einer Indizierung wird nicht gesagt das es schlecht für dich als Erwachsener ist. Verdammt nochmal, bist du echt so bescheuert nicht zu begreifen was Indizierung bedeutet? (um auf Punkt 1 und meiner vorherigen Erklärung im Post zuvor zu verweisen... da es dir scheinbar nichts ausmacht, ist es ja ok für dich )
Mit Indizierung soll es Jugendlichen schwerer gemacht werden, an das Produkt zu kommen. Zum Beispiel in einem Geschäft mit Extrazimmer muss kontrolliert werden, ob die Personen volljährig sind.

Wenn Steam keine Möglichkeit der Altersüberprüfung anbietet, ist nicht die USK oder die BPjM schuld, sondern einzig und allein Steam. Da könnt ich mich ja auch aufregen, wenn mein Supermarkt zwar Spiele im Angebot hat, aber nicht immer die, die ich haben will. An wen wend ich mich da? Der Supermarkt ist scheinbar nicht schuld. Ist es vielleicht die USK?

3. Gesellschaft. -.- Wenn es, wie du sagst nach Leuten geht die keine Ahnung von Spielen haben, sich nicht dafür interessieren, alles als Killerspiele über einen Kamm scheren, warum zum Donnerwetter nochmal ist dann Doom 1 anno dazumal indiziert worden und ein Dead Space 3 ab 18? Erneug muss ich deine Intelligenz in Frage stellen, beobachtest du zwar die Arbeit der USK, ignorierst aber dann sämtliche Erkenntnisse um es in dein Weltbild zu pressen. Du weist doch das Spiele früher "härter" rangenommen wurden und heute die USK "freizügiger" ist. Und doch, puff, löst sich das Wissen in Luft auf und es ist alles Mist was die USK macht, alles geht schief.

4. Deine Meinung, basierend auf was?

Die Jugendschutzsachverständigen sind unabhängig

Ein Prüfgremium besteht aus vier Jugendschutzsachverständigen und einem Ständigen Vertreter der Obersten Landesjugendbehörden (OLJB). Insgesamt sind es über 50 Jugendschutzsachverständige, die vom Beirat der USK ernannt wurden. Sie haben beispielsweise als Pädagogen, Journalisten, Sozialwissenschaftler oder Mitarbeiter in Jugendämtern Erfahrung in der Kinder- und Jugendarbeit, sind am interaktiven Medium interessiert und weder in der Hard- noch der Softwareindustrie beschäftigt. Sie verbindet das Interesse am Computerspiel und am Jugendschutz. Die Industrie stellt keine eigenen Jugendschutzsachverständigen.

http://www.usk.de/pruefverfahren/

Wette verloren, und jetzt?

5. Wenn es dich nicht interessiert, dann frag nicht. -.-
Du wolltest wissen woher das Bild über Sexismus kommt, das war die Erklärung.
Achtung, Warnhinweis, der nachfolgende Satz wird das Weltbild jedes Lesers auf tiefste Erschüttern:
Greenelve ist nicht der Mittelpunkt des Universums.

Wenn ich von Gesellschaft rede, meine ich nicht mich, oder dich, oder sonst eine einzelne Person. Gesellschaft ist ein Querschnitt sämtlicher Menschen einer Gruppe. Meist bezogen auf Landesgrenzen oder Kulturen. Gesellschaft legt auch keine absoluten Regeln fest. Es ist ein Konsens sämtlicher Menschen dieser Gruppierung.

Wieso kommst du darauf das es bei Gesellschaft um mich geht? Oder um dich? Ziemlich selbstsüchtig von einer Betrachtung sämtlicher Bürger eines Landes im Verlaufe der Zeit auf eine Person runterzubrechen. Und noch mit "ich verhalte mich aber so" zu argumentieren. Als wenn sich Gesellschaft um dich dreht.

[Wigggenz]

Es geht bei Hakenkreuzen nicht um Jugendschutz, um die Gefährdung eines Jugendlichen. Hakenkreuze = Verfassungsfeindliche Symbole. Verfassungsfeindlich hat eigene Gesetze.

Sollte aber auch mal jemand der Gesellschaft näher erklären, Hakenkreuze in Spielen sind nicht automatisch Verfassungsfeindlich zu sehen. (Schwerer wird die Erklärung im Multiplayer, wenn man "Nazis" mit "Hakenkreuz" selber spielt). Deutschland tut sich nunmal nach wie vor schwer mit der Vergangenheit. Und das Thema speziell wird wohl noch ne ganze Zeit brauchen... :/

Aber Verfassungsfeindlichkeit bestimmt sich u.A. auch wesentlich aus dem Kontext verwendeter Symbole... insbesondere bei Filmen ist eine nicht-verfassungsfeindliche Verwendung von Hakenkreuzen im Rahmen der Kunstschaffung anerkannt... ich sehe nicht, warum das bei Spielen, ja auch beim Multiplayer, wo man sich idR weder mit der einen noch anderen Seite identifiziert, siehe z.B. sämtliche CoD-MW-Titel, anders sein sollte..

[5Finger]

Aber Verfassungsfeindlichkeit bestimmt sich u.A. auch wesentlich aus dem Kontext verwendeter Symbole... insbesondere bei Filmen ist eine nicht-verfassungsfeindliche Verwendung von Hakenkreuzen im Rahmen der Kunstschaffung anerkannt... ich sehe nicht, warum das bei Spielen, ja auch beim Multiplayer, wo man sich idR weder mit der einen noch anderen Seite identifiziert, siehe z.B. sämtliche CoD-MW-Titel, anders sein sollte..

Weil Spiele immer noch nicht als Kunst anerkannt sind, ergo gelten die Ausnahmeregelungen nicht.

[greenelve]

Es geht bei Hakenkreuzen nicht um Jugendschutz, um die Gefährdung eines Jugendlichen. Hakenkreuze = Verfassungsfeindliche Symbole. Verfassungsfeindlich hat eigene Gesetze.

Sollte aber auch mal jemand der Gesellschaft näher erklären, Hakenkreuze in Spielen sind nicht automatisch Verfassungsfeindlich zu sehen. (Schwerer wird die Erklärung im Multiplayer, wenn man "Nazis" mit "Hakenkreuz" selber spielt). Deutschland tut sich nunmal nach wie vor schwer mit der Vergangenheit. Und das Thema speziell wird wohl noch ne ganze Zeit brauchen... :/

Aber Verfassungsfeindlichkeit bestimmt sich u.A. auch wesentlich aus dem Kontext verwendeter Symbole... insbesondere bei Filmen ist eine nicht-verfassungsfeindliche Verwendung von Hakenkreuzen im Rahmen der Kunstschaffung anerkannt... ich sehe nicht, warum das bei Spielen, ja auch beim Multiplayer, wo man sich idR weder mit der einen noch anderen Seite identifiziert, siehe z.B. sämtliche CoD-MW-Titel, anders sein sollte..

Weil Spiele noch als Spiele gesehen werden. Wie gesagt, Deutschland tut sich schwer mit der Aufarbeitung, es in Dingen wie "Spiel" zu aktzeptieren.

Ich bin der Meinung, wenn sich Spiele als vollwertiges Kunstmedium neben Film und Buch etabliert haben, dadurch nicht mehr als "Spiel" wahrgenommen werden, wird es auch die Diskussion um Hakenkreuze geben, sie in Spielen zuzulassen.

Filme waren als künstlerisches Medium annerkannt und dadurch fiel es ihnen deutlich leichter, dennoch nicht ohne Probleme, Hakenkreuze in, soweit mir bekannt vorerst, objektiven Betrachtungen zu verwenden. Selbst noch in den 60ern wurden Filme und Serien überarbeitet, afair. Spiele sind in der Hinsicht ein sehr sehr junges Medium und nunmal, immer noch, "Spiele". :/


Als Beispiel wie schwer sich Deutschland mit der Aufarbeitung des 2. Weltkrieges und den Nazis und all ihren Taten tut, sei ein Beispiel Ende der 90er genannt: Es sollte eine Ausstellung über die Kriegsverbrechen der Wehrmacht im 2. WK stattfinden. Vor dem Gebäude haben sich sogar reguläre Politiker eingefunden, um vehement dagegen zu protestieren. Sie wollten es einfach nicht wahr haben. Für sie war die deutsche Wehrmacht sauber, hatte nichts zu tun mit irgendwelchen Verbrechen.

Sich objektiv mit dem Thema auseinanderzusetzen, Fakten zu betrachten, ist leider nach wie vor nur schwer möglich. Es gibt immer noch zuviele, die lieber an Lügen glauben, als sich mit dem Trauma zu befassen. Die Dolchstoßlegende aus dem 1. WK hält sich auch noch gut in der Bevölkerung.

Als Vergleich sei vielleicht USA und der Vietnamkrieg genannt. Wobei die USA deutlich weiter ist, auch weil Deutschland eine schlimmere Rolle in ihrem Trauma gespielt hat. (zu sagen es waren nicht die Deutschen, es waren Nazis....empfinde ich als halbe Lüge. Nazis waren und sind Deutsche)

[Obstdieb]

1. Beleidigungen betasten die Würde des Menschen. Und wenn dir jemand Unrecht antut, hast du nicht das Recht ihm auch Unrecht anzutun. :/

Ich dachte du bist nicht der Mittelpunkt? Aber jetzt willste mir erzählen wie ich mich verhalten soll? Wenn ich der Meinung bin, dass jemand ein Arschloch ist, sag ich ihm das. Und die verdammte Wahrheit zusagen sollte nicht unter Strafe gestellt werden.

2. Mit einer Indizierung wird nicht gesagt das es schlecht für dich als Erwachsener ist. Verdammt nochmal, bist du echt so bescheuert nicht zu begreifen was Indizierung bedeutet? .

Offensichtlich willst du nicht begreifen, dass ich nie von Indizierung geredet habe. Nirgendswo, nicht einmal.

Wenn Steam keine Möglichkeit der Altersüberprüfung anbietet, ist nicht die USK oder die BPjM schuld, sondern einzig und allein Steam.

Es geht darum, nicht nach IP geregelte Stores anzubieten. Das einzigste Problem was ich hier sehe ist, die Währung. Und Valve würde damit keine Probleme haben, wenn es diesen Wahn garnicht erst geben würde.

Erneug muss ich deine Intelligenz in Frage stellen, beobachtest du zwar die Arbeit der USK, ignorierst aber dann sämtliche Erkenntnisse um es in dein Weltbild zu pressen. Du weist doch das Spiele früher "härter" rangenommen wurden und heute die USK "freizügiger" ist.

Du hast doch von Gesellschaft angefangen zu reden, ich hab darauf geantwortet, weill ich dein Satz für falsch befunden habe.

Ein Prüfgremium besteht aus vier Jugendschutzsachverständigen und einem Ständigen Vertreter der Obersten Landesjugendbehörden (OLJB). Insgesamt sind es über 50 Jugendschutzsachverständige, die vom Beirat der USK ernannt wurden. Sie haben beispielsweise als Pädagogen, Journalisten, Sozialwissenschaftler oder Mitarbeiter in Jugendämtern Erfahrung in der Kinder- und Jugendarbeit, sind am interaktiven Medium interessiert und weder in der Hard- noch der Softwareindustrie beschäftigt. Sie verbindet das Interesse am Computerspiel und am Jugendschutz. Die Industrie stellt keine eigenen Jugendschutzsachverständigen.

Das das da steht ist mir klar. Der Staat erzählt auch, dass er die Interessen aller Bürger vertritt. Und jetzt?

5. Wenn es dich nicht interessiert, dann frag nicht. -.-
Du wolltest wissen woher das Bild über Sexismus kommt, das war die Erklärung.

Hab ich auch nicht, du hast nur den Drang empfunden, mir alles zu erklären. Es war eine Rhetorische Frage.

Wieso kommst du darauf das es bei Gesellschaft um mich geht? Oder um dich? Ziemlich selbstsüchtig von einer Betrachtung sämtlicher Bürger eines Landes im Verlaufe der Zeit auf eine Person runterzubrechen. Und noch mit "ich verhalte mich aber so" zu argumentieren. Als wenn sich Gesellschaft um dich dreht.

Und was willst du mir jetzt erzählen, wo sage ich, dass es nicht so ist?