Xbox One: Online-Petition fordert "ursprüngliche Xbox One"

[De_Montferrat]

Wer die ursprüngliche Horst der geänderten vorzieht, der wirft sich selbst in diesen Topf.

das mag ja stimmen aber trotzdem ist es zu pauschal ausgedrückt denn nicht alle sind so

ps: typen wie 360 gamer sind es die normale xbox zocker in denn dreck ziehen

Ich wiederhole: "Wer die ursprüngliche Horst der geänderten vorzieht, der wirft sich selbst in diesen Topf."
Das ist nicht pauschalisiert, das ist präzise beschrieben, was diese Leute sind, die ganz bewusst so handeln.

Naja, das ist pauschal. Man kann doch nicht ALLEN Horst-Käufern vorwerfen, von "minderwertigkeitsgefühlen geplagte, unselbstständige und devote menschen" zu sein. Da fehlt z. B. die Gruppe Spieler, denen alles egal ist, solange sie nur ihren nächsten Zock bekommen. :wink:

[Kajetan]

Naja, das ist pauschal. Man kann doch nicht ALLEN Horst-Käufern vorwerfen, von "minderwertigkeitsgefühlen geplagte, unselbstständige und devote menschen" zu sein. Da fehlt z. B. die Gruppe Spieler, denen alles egal ist, solange sie nur ihren nächsten Zock bekommen. :wink:

Stimmt!

[vienna.tanzbaer]

... und Microsoft hat diesesmal wirklich mehrfach einfach "daneben" gegriffen hinsichtlich kommunikation und strategie...

Nur nochmal extra herausgreifend, obwohl Du es im nächsten Abschnitt ja schon selber relativierst ...

Microsoft hat bei der Vorstellung von Horst keine Fehler gemacht. Da wurde alles richtig kommuniziert. Der Ärger entzündete sich nicht an irgendeiner falschen Vorstellung von Horst, welche die Gamer mißverständlicherweise gewonnen hatten, sondern weil die Gamer GLASKLAR erkannt haben, was für ein mieses Angebot MS hier vorgestellt hat. Diese Mär von der "schlechten Kommunikation", die sollte man bitte, bitte schnell vergessen, weil das nichts weiter als Spin-Doctoring von MS, um das Horst-Konzept in möglichst gutem Licht dastehen zu lassen

da bin ich absolut bei dir - ich meinte vielmehr "kommunikation UND strategie".

zum einen ist die stratgie, die sie ursprünglich verfolgt haben mehr als "fraglich" und in weiterer folge hatten sie wirklich eine hochgradig schlechtes "krisenmanagement" (aus sicht des unternehmens - im sinne von die eigenen unternehmensinteressen zu vertreten) und der damit einhergehend "ungeschickten" kommunikation.

ps.: nachdem in foren jedoch dann und wann die emotionen hochkochen, habe ich in der ursprünglichen formulierung versucht ein wenig sachlicher zu bleiben... meine persönliche meinung zu der ganzen causa: ich finde Microsoft zum kotzen hinsichtlich deren umgang mit daten - es hat auch in der jüngeren vergangenheit immer wieder themen betreffend eingriff in die privatsphäre gegeben - bsp.: "Skype" (Redmond liest mit - siehe dazu auch http://www.heise.de/security/meldung/Vo ... 57620.html) etc.

pps.: es entsteht im speziellen bei Microsoft immer wieder der eindruck, dass sie so offensichtlich versuchen die grenzen "der guten sitten" so weit wie möglich zu dehnen bzw. zu überschreiten; so lange bis es einen aufschrei seitens konsumenten oder datenschützern gibt... dann wird versucht gute miene zu bösem spiel zu machen: "nein, da wurden wir falsch verstanden", "kein vorsatz, wir wollten nicht mitlesen, haben wir schon geändert", etc. - schöne neue welt...

[brent]

Naja, das ist pauschal. Man kann doch nicht ALLEN Horst-Käufern vorwerfen, von "minderwertigkeitsgefühlen geplagte, unselbstständige und devote menschen" zu sein. Da fehlt z. B. die Gruppe Spieler, denen alles egal ist, solange sie nur ihren nächsten Zock bekommen. :wink:

Die stören sich ja an der Änderung nicht, denen ist das ja egal, oder?

[FightingFurball]

Es gehören aber auch noch die Leute dazu, die sich die 'Features' schöngeredet haben. Zum Beispiel Familysharing, dass nur ca. 30 Minuten-Demos erlaubt.

[gargaros]

Es gehören aber auch noch die Leute dazu, die sich die 'Features' schöngeredet haben. Zum Beispiel Familysharing, dass nur ca. 30 Minuten-Demos erlaubt.

Was damals noch nicht bekannt war...

[De_Montferrat]

Es gehören aber auch noch die Leute dazu, die sich die 'Features' schöngeredet haben. Zum Beispiel Familysharing, dass nur ca. 30 Minuten-Demos erlaubt.

Was damals noch nicht bekannt war...

Naja, das mit den nicht vorgestellten Funktionen ist so eine Sache. Mittlerweile soll ja ein angeblicher Entwickler wieder gesagt haben, es sei das Verleihen kompletter Spiele geplant gewesen. Diese Gerüchte-Funktionen sollte man wohl eher ignorieren. Wurde ja genug Schwachsinniges bekannt gegeben, sodass man solche "Hätte, wäre, könnte"-Spielereien außer Acht lassen kann. Aber möglicherweise gibt es bald ein Wiedersehen mit altbekannten Konzepten.

[danke15jahre4p]

die frage ist doch eher, warum wurde das family sharing überhaupt wieder gestrichen? was hat das mit dem nicht-gewollten zwangsconnect alle 24 stunden zu tuen gehabt?

mir kommt es eher vor als sei microsoft ein trotziges kind: wenn ihr euch nicht zwingen lasst mit eurer konsole online gehen zu müssen, gibt es auch kein family sharing, pah, das habt ihr davon.

microsoft, das zauberwort heist "optionaaaaaaaaal", wenn der kunde etwas nutzen kann, aber es nicht muss, wird er es bei bedarf tuen und eure kassen klingeln.

greetingz

[Temeter]

Es gehören aber auch noch die Leute dazu, die sich die 'Features' schöngeredet haben. Zum Beispiel Familysharing, dass nur ca. 30 Minuten-Demos erlaubt.

Was damals noch nicht bekannt war...

Man sich aber mit der geringsten Menge an gesundem Menschenverstand denken konnte.

[Heruwath]

Tja die Leute wollten halt kein Steam 2.0 haben. Die sind voll mit 1.0 auf PC zufrieden. Wozu Innovation? Always on? Schaut auf steam. Ja es gibt einen offline modus, aber dieser funktioniert nach einer bestimmten Zeit nicht mehr, nur wenn man sich wieder angemeldet hat.

Für alle, die sich wirklich mit der Materie auseinandersetzten wollen und etwas English können empfehle ich das hier:

https://medium.com/adventures-in-consum ... 49a9d4d530

[Temeter]

Tja die Leute wollten halt kein Steam 2.0 haben. Die sind voll mit 1.0 auf PC zufrieden. Wozu Innovation? Always on? Schaut auf steam. Ja es gibt einen offline modus, aber dieser funktioniert nach einer bestimmten Zeit nicht mehr, nur wenn man sich wieder angemeldet hat.

Für alle, die sich wirklich mit der Materie auseinandersetzten wollen und etwas English können empfehle ich das hier:

https://medium.com/adventures-in-consum ... 49a9d4d530

Das ist doch nur wieder so ein dämlicher Artikel, in dem jemand glaubt, irgendwer hätte das System von MS missverstanden. Man müsse der beschränkten Menschenmasse ihre Fesseln einfach besser erklären, damit sie sie bereitwilligakzeptieren. Als ob ein digitaler Zwang von Games tatsächlich irgendeinen positiven Fortschritt für das Medium an sich darstellen würde.
Wirklich erstaunlich, wie leichtgläubig und naiv manche Menschen sind.

[Freakstyles]

Sehr lesenswert sind ebenfalls die Kommentare zu dieser möglichen "Troll-Petition", die von ziemlich ironischen Beiträgen bis hin zur völligen Unterstützung reichen. Ein Beispiel: "I love restrictions. I want always online DRM. I want the game rental business to become obsolete. I don't want to let my friends borrow games, because fuck them. (...)"

Autor: Marcel Kleffmann

Getrolle ist jetzt also sehr Lesenswert

Falls sich jemand darüber wundert warum es hier stetig bergab geht ....

[brent]

Getrolle ist jetzt also sehr Lesenswert

Falls sich jemand darüber wundert warum es hier stetig bergab geht ....

Vielleicht, weils einfach witzig ist?
Aber nein, es ist ja Getrolle, darf man ja gar nicht lesen. Nur wenns in einer Zeitung steht und jemand Satire dranschreibt, dann ists plötzlich witzig, auch wenns keine müden Lacher rausquetscht.

[Easy Lee]

Tja die Leute wollten halt kein Steam 2.0 haben. Die sind voll mit 1.0 auf PC zufrieden. Wozu Innovation? Always on? Schaut auf steam. Ja es gibt einen offline modus, aber dieser funktioniert nach einer bestimmten Zeit nicht mehr, nur wenn man sich wieder angemeldet hat.

Für alle, die sich wirklich mit der Materie auseinandersetzten wollen und etwas English können empfehle ich das hier:

https://medium.com/adventures-in-consum ... 49a9d4d530

Das ist doch nur wieder so ein dämlicher Artikel, in dem jemand glaubt, irgendwer hätte das System von MS missverstanden. Man müsse der beschränkten Menschenmasse ihre Fesseln einfach besser erklären, damit sie sie bereitwilligakzeptieren. Als ob ein digitaler Zwang von Games tatsächlich irgendeinen positiven Fortschritt für das Medium an sich darstellen würde.
Wirklich erstaunlich, wie leichtgläubig und naiv manche Menschen sind.

Du hast das gut auf den Punkt gebracht. Leider sind manche Menschen dazu bereit sich ihren Konsum selbst mit den haarsträubendsten Erklärungen schön zu reden. Anstatt ehrlich zu sein und zu sagen "Ich scheiße auf meine Rechte, auf Datenschutz und die US-Politik - ich will einfach nur Forza 5 spielen" schwurbeln manche seitenlang im Internet vor sich hin und erzählen haltlosen Blödsinn.

[sourcOr]

Tja die Leute wollten halt kein Steam 2.0 haben. Die sind voll mit 1.0 auf PC zufrieden. Wozu Innovation? Always on? Schaut auf steam. Ja es gibt einen offline modus, aber dieser funktioniert nach einer bestimmten Zeit nicht mehr, nur wenn man sich wieder angemeldet hat.

Für alle, die sich wirklich mit der Materie auseinandersetzten wollen und etwas English können empfehle ich das hier:

https://medium.com/adventures-in-consum ... 49a9d4d530

Ich hab das jetzt nicht gelese - warum auch. Was ihr aber begreifen solltet, ist, dass Steam in die Leute "reingwachsen" ist. Das war ein schleichender Prozess, dem die User sich nach und nach hingegeben haben.
Dann knallt Microsoft dir eine Box hin, friss oder stirb. Das will niemand. Und das werden sie auch nie wollen. Microsoft hätten das Konzept jetzt entweder unter heftigem Geschrei auf den Markt pressen müssen (was sich irgendwie nie rentiert hätte) oder - wenn sie den Scheiß umbedingt wollen - das ganze Stück für Stück einführen müssen. Was aber irgendwo klar werden sollte: Es geht um Kontrolle. Jegliche Vorteile, die du vllt davon hast, erkaufst du dir durch Abgabe deiner Rechte. Microsoft wollen uns keinen Gefallen tun und das gute ist, dass die Leute das größtenteils gemerkt haben.