Star Citizen: Über 13 Mio. durch Crowdfunding und Wirtschaftssystem

[Usul]

Bisher hat man kaum was handfestes gesehen

Da das gerne mal als Argument gegen das Spiel genommen wird: Wenn man bisher kaum etwas Greifbares gesehen hat, kann man daraus dann zwangsläufig nur den negativen Schluß ziehen, daß nichts Gutes dabei rauskommt? Nichts Handfestes ist doch immer noch besser, als etwas Handfestes zu zeigen, das dann aber auch grottig ist. Oder?

[Christoph W.]

Bisher hat man kaum was handfestes gesehen

Da das gerne mal als Argument gegen das Spiel genommen wird: Wenn man bisher kaum etwas Greifbares gesehen hat, kann man daraus dann zwangsläufig nur den negativen Schluß ziehen, daß nichts Gutes dabei rauskommt? Nichts Handfestes ist doch immer noch besser, als etwas Handfestes zu zeigen, das dann aber auch grottig ist. Oder?

Aber es rechtfertigt nicht diese Vorfinanzierung und erst recht nicht den Hype, der dabei generiert wird.
Klar müssen die soviel werben wie möglich um das Geld reinzuholen, aber das baut die Erwartungshaltung so auf, das es am Ende egal sein wird, welche Qualität das Spiel hat, es wird nicht gut genug sein.

Wieso hat man nicht an einem bestimmten Punkt gesagt: Ok, das reicht, mit dem Budget machen wir es jetzt. Warum lässt man das ins unendliche wachsen, das sorgt nur dafür das die Entwickler überheblich werden und sich noch eher verkalkulieren ( Siehe das Kickstarter Adventurebeispiel... )

Und wer darauf argumentiert es sei doch Chris Roberts, der Videospielgott, mit dem kann das nie und nimmer schief gehen und dem geht es einzig und allein um unser Wohlergehen als Gamer... den würde ich Märchenprinzessinen-Level Naiv nennen...

[Usul]

Aber es rechtfertigt nicht diese Vorfinanzierung und erst recht nicht den Hype, der dabei generiert wird.

Die Vorfinanzierung besteht aus dem Geld, was Spieler bereit sind, dafür jetzt schon auf den Tisch zu legen. DASS es geschieht, ist Rechtfertigung genug. Ich denke, es bedarf keiner weiteren Rechtfertigung. Statt aus der ganzen Sache die "Lehren" zu ziehen (Hunger nach WingCommander/Privateer-artigen Spielen z.B.... oder die Abkehr von Fremdfinanzierung, wenn möglich... oder daß wichtige exponierte Namen eben doch Sogwirkung entwickeln können), wird aber stattdessen versucht zu kritisieren, dass das Ganze so abläuft. Denken diejenigen, die sich z.B. nicht finanziell an dem Titel beteiligen, daß alle anderen, die Geld dafür hergeben, Phantasten sind, die sich blenden lassen von diesem Hype? Es wird sicherlich Leute geben, die gehyped sind und ohne Nachdenken ihr Geld weggeben... aber eben auch sehr viele, die sehr wohl um die Risiken wissen, die so ein Projekt birgt. Und die dann trotzdem wie viel Geld auch immer investieren. Und DARAUS entwickelt sich dann erst der Hype. Oder denkst du, der Hype wäre entstanden, wenn das Projekt bei 50.000$ steckengeblieben wäre?

Das eine nährt das andere... und je mehr Geld zusammen kommt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß am Ende tatsächlich etwas Großartiges dabei herauskommt - denn gute Ideen haben viele, aber sie heutzutage umzusetzen, ist harte Arbeit... und die will nun mal bezahlt werden.

[brent]

Bisher hat man kaum was handfestes gesehen

Da das gerne mal als Argument gegen das Spiel genommen wird: Wenn man bisher kaum etwas Greifbares gesehen hat, kann man daraus dann zwangsläufig nur den negativen Schluß ziehen, daß nichts Gutes dabei rauskommt? Nichts Handfestes ist doch immer noch besser, als etwas Handfestes zu zeigen, das dann aber auch grottig ist. Oder?

Aber es rechtfertigt nicht diese Vorfinanzierung

Was glaubst du, wie Spiele entwickelt werden?