Saints Row 4: USK verweigert Altersfreigabe, Deep Silver legt Einspruch ein

[greenelve]

Da ich offentsichtlich keine Ahnung vom Thema hab und fundiertes mehrfach gefordert wurde, habe ich mal den Kreis des Forums verlassen um eine Antwort zu finden, die über die Meinung eines Forensusers hinausgeht.

Dabei trat folgendes zutage:
http://www.kulturrat.de/dokumente/strei ... spiele.pdf

Kürzer und weniger Umfangreich, dennoch interessant, mal ein Interview:
http://www.golem.de/0301/23709.html


ps: Bin mal gespannt wer es wirklich durchliest. Und wie mir meine bisherige Aussagen in Zukunft ausgelegt werden.

[Kajetan]

Daher wandern bei geschnittenen Spielen bei mir ganz schnell Cracks und Patches drauf die das schnell ändern. Wenn ich was will, nehm ichs mir xD. Zumindest bei Spielen lol.

Jepp. Und weil das die armen, beschützenswerten Hascherl ja auch alle tun ... ES IST SINNLOS!!! Reine Feigenblatt-Propaganda, um sich besser zu fühlen. Der Medien-Jugendschutz ist ein Farce, bei der nur kontrollwütige & moralinsaure Spießer auf ihre Kosten kommen.

[Kajetan]

Das heißt man könnte die USK komplett abschaffen und PEGI nehmen.

Ja, das könnte man. Nein, eigentlich kann man es nicht, weil die zarten Bande zwischen Bürokratie, Profilierungswahn und Politik zu stark sind, als dass man sie mit Vernunft und Sachverstand auflösen könnte

[greenelve]

Das heißt man könnte die USK komplett abschaffen und PEGI nehmen.

Ja, das könnte man. Nein, eigentlich kann man es nicht, weil die zarten Bande zwischen Bürokratie, Profilierungswahn und Politik zu stark sind, als dass man sie mit Vernunft und Sachverstand auflösen könnte

Ohne USK gibts aber immer noch die BPjM, die Spieler indiziert.

Und was ändert der Wechsel von USK zu Pegi an der Zensur, wenn ein ab 18 Spiel zwangsweise geschnitten wird um ab 16 zu sein?

[Kumbao]

Nur, dass da wieder der Job der Eltern beginnt. Das im Internet alles möglich ist, ist ja klar. Aber es ist nunmal Sache der Eltern genauer auf die Braten zu schauen was sie wieder anstellen.

Sehe ich auch so. Als Vater zweier Toechter kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man nicht immer die Kleinen im Blick haben kann. Allerdings sehe ich es als meine eigene Aufgabe an, meine Toechter zu erziehen, da brauche ich und will ich keinen Staat, der mir "unterstuetzend unter die Arme greift". Statt mit der Zensurkeule zu schwingen, sollte man lieber dafuer sorgen, dass Eltern und Kinder die noetige Medienkompetenz vermittelt bekommen. Damit lassen sich aber wohl keine Wahlen gewinnen.

[SethSteiner]

@SethSteiner:
Das ist deine Meinung. Es ist kein Fakt ob es sich um eine Spießerkultur handelt.

Soll ich dir einen "let me google that for you" link zum Thema Spießerkultur bringen?

Belohnungen für möglichst brutales Töten, zu sagen Gewalt wirkt sich positiv aus, ist Gewaltverherrlichung. Das ist keine Meinung. Das ist ein Fakt.
Wenn du den Beweis dafür willst, wirst du hier fündig: http://bit.ly/1aGJrjm

Who - the fuck - cares?! Gewaltverherrlichung ist nicht problematisch.

Und da du dich mit Zensur so gut auskennt und sie immer ablehnst, warum wird meine Meinung hier zensiert? Junge, du bringst ein Spiel das mit Kindern wirbt. Das sagt aber nichts aus ob es für Kinder freigegeben ist. Irgendwie verstehst du das nur leider nicht.

Junge, du verstehst nicht, dass es darum geht dass Gewalt etwas kindisches und eben nicht erwachsenes ist. Keine Sau interessiert sich für Altersfreigaben, weil Altersfreigaben etwas vollkommen künstliches sind. Ich kann mich auch hinstellen und alles was mir nicht gefällt einfach ab 18 definieren oder auf den Index setzen. Sagt das irgendwas darüber aus, wer das konsumiert? Oder ob es richtig ist? Nö. Es ist willkür.

Und nein, TaLLa, staatlicher Jugendmedienschutz hat mit normalen Menschenverstand nichts zutun. Das wäre nämlich gleichbedeutend mit Vernunft und das wiederum mit wissenschaftlicher Arbeit und die fand wohl anscheinend nie statt oder zumindest konnte sie nicht leisten was nötig ist. Die Notwendigkeit des Jugendmedienschutzes ist wie es scheint genauso bewiesen wie die Wirksamkeit der Homöopathie.

[greenelve]

Nur, dass da wieder der Job der Eltern beginnt. Das im Internet alles möglich ist, ist ja klar. Aber es ist nunmal Sache der Eltern genauer auf die Braten zu schauen was sie wieder anstellen.

Sehe ich auch so. Als Vater zweier Toechter kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man nicht immer die Kleinen im Blick haben kann. Allerdings sehe ich es als meine eigene Aufgabe an, meine Toechter zu erziehen, da brauche ich und will ich keinen Staat, der mir "unterstuetzend unter die Arme greift". Statt mit der Zensurkeule zu schwingen, sollte man lieber dafuer sorgen, dass Eltern und Kinder die noetige Medienkompetenz vermittelt bekommen. Damit lassen sich aber wohl keine Wahlen gewinnen.

Medienkompetenz ist die richtige Wahl der Mittel.

Nur haben wir dann wieder einen Staat der in die Freiheit der Bürger eingreift. Diesmal in die Freiheit der Erziehung. "Freiheit" lässt sich immer so argumentieren, dass nur "frei" ist, wenn der Staat überhaupt nicht eingreift, In keinster Form. (Paradoxerweise ist die Meinungsfreiheit eine durch den Staat gesichterte Regel )



ps: Sollte jemand fragen, mal eine Erklärung eines Internetshops, was ab 18, uncut Pegi und indiziert bedeutet:
http://www.online-games-shop.de/Board/a ... und-uncut/

Who - the fuck - cares?! Gewaltverherrlichung ist nicht problematisch.

Gewaltverherrlichung ist scheinbar eine Straftat:
http://dejure.org/gesetze/StGB/131.html

[Kajetan]

Ohne USK gibts aber immer noch die BPjM, die Spieler indiziert.

Übernimmt man PEGI braucht es auch keine BPjM. Weil es ja die PEGI-Einstufung gibt. USK & BPjM sind deutsche Sonderlösungen, die nicht mehr relevant sind. Wären sie Einträge in der deutschen Wikipedia, sie wären schon längst gelöscht worden

Die Notwendigkeit des Jugendmedienschutzes ist wie es scheint genauso bewiesen wie die Wirksamkeit der Homöopathie.

Die Wirksamkeit (!) etlicher homöopathischer Therapien (!) ist unbestritten, Heilerfolge sind belegt und nachweisbar. Auch bei Kleinkindern und Tieren. Man kann bislang aber noch nicht erklären, was genau hier zum Heilerfolg führt. Ob es an den Wirkstoffen (oder deren spezifischem Fehlen) liegt, wie manche sagen oder an einem komplexen Placebo-Effekt, mit dem Selbstheilungskräfte im Menschen und sogar Tier selbst angesprochen werden.

[greenelve]

Kajetan, die USK richtet sich nach dem Jugendschutzgesetz, die BPjM zusätzlich nach Strafrecht. Es sind 2 verschiedene Einrichtungen.

Die Bundesprüfstelle jugendgefährdenter Medien prüft alle Medien, nicht nur Spiele und gab es vor Computerspielen.


edit: Wenn du sagst, USK und BPjM bevormunden, sollen weg, weil du per Steam bestimmte Spiele nicht erwerben kannst, wie schaut es aus wenn Steam eine Altersverifikation einführt und du trotz USK/BPjM die Spiele in vollem Umfang bequem konsumieren kannst, ist USK/BPjm dann immer noch für dich bevormundent?

[Kajetan]

Kajetan, die USK richtet sich nach dem Jugendschutzgesetz, die BPjM zusätzlich nach Strafrecht. Es sind 2 verschiedene Einrichtungen.

Die Bundesprüfstelle jugendgefährdenter Medien prüft alle Medien, nicht nur Spiele und gab es vor Computerspielen.

Ich weiß. Das ist so, weil es der Gesetzgeber so möchte und nicht, weil es sinnvoll ist

[Kajetan]

edit: Wenn du sagst, USK und BPjM bevormunden, sollen weg, weil du per Steam bestimmte Spiele nicht erwerben kannst, wie schaut es aus wenn Steam eine Altersverifikation einführt und du trotz USK/BPjM die Spiele in vollem Umfang bequem konsumieren kannst, ist USK/BPjm dann immer noch für dich bevormundent?

Ich habe nicht gesagt, dass es eine Bevormundung sei. Ich habe nur die siebenunddrölfzig Feueringe erwähnt, durch die ich als Erwachsener springen muss, um an Inhalte zu kommen, die jemand irgendwo als "Nicht für die Jugend geeignet" definiert hat. Diese Hürden sind absoluter Käse, weil in Zeiten von digitalisierter Information, Internet und Filesharing die zu schützenden Jugendlichen sowieso an diese Inhalte kommen, wenn sie denn wollen. Es ist SINNLOS! Und damit ist das Thema: "Wie sinnvoll sind solche Alterseinstufungen überhaupt?" noch gar nicht angeschnitten ... Ich würde solche Hürden hinnehmen, wenn man denn zweifelsfrei nachweisen könnte, dass diese Inhalte wirklich nichts für Kinder und Jugendliche sind. Weil sie dann, Achtung, der Knackpunkt der Diskussion, SINNVOLL und RICHTIG wären. Ich schnalle mich im Auto zwar unwillig, aber doch jedes Mal an, weil es SINNVOLL ist.

Diese Sinnhaftigkeit ist aber noch nicht bewiesen worden. Medien-Jugendschutz ist heute nichts weiter als ein Gesinnungs- und Moralgesetz, weil bestimmte Menschen der Meinung sind, bestimmte Inhalte "seien nicht gut" für andere Menschen. Ohne Beweis, ohne Nachweis. Einfach so, weil sie es können.

[brent]

Stopschilder sind halt leichter aufzustellen als Kinder zu erziehen.

[flying mettbrot]

@ greenelve

erst mal danke für deine ausführliche antwort und entschuldigung für meine späte.

es ist natürlich alles ein wenig spekulativ, weil man nicht genau weiß, aus welchen gründen SR4 die freigabe nicht bekommen hat und wie genau die beanstandeten elemente im spiel aussahen.
wenn ich aber das beispiel mit der "alien anal probe"-waffe aufgreife, sehe ich darin keinen grund, das spiel nicht für erwachsene ganz normal freizugeben. für mich persönlich wär eine solche waffe zwar jetzt auch kein super tolles feature, aber ich wüsste jetzt auch nicht, was daran so viel schlimmer sein soll, als in GTA IV irgendwelche passanten mit dem baseball-schläger totzuschlagen. es sind 2 versch. arten, wie man unschuldige und unbeteiligte in einem spiel ermorden kann. wichtig finde ich hierbei, dass es sich in beiden fällen um spiele handelt, tatsächlich wird also niemand verletzt und auch keine straftat begangen.
man muss sowas nicht toll finden, aber weil man es geschmacklos findet, dem spiel die freigabe zu verweigern, halte ich für stark überzogen.

was den drogenkonsum angeht: auch hier sehe ich das problem nicht. vielleicht ist es tatsächlich verherrlichend, wenn man keine negativen konsequenzen befürchten muss (im gegensatz z.b. zu fallout, wobei auch hier nur bei häufiger/regelmäßiger einnahme eine abhängigkeit entstand). wieso aber sollte ein erwachsener mensch, der z.b. einem job nachgeht, familie hat und also wohl gefestigt ist, nicht im spiel (fantasie)drogen konsumieren dürfen, um dadurch z.b. weniger schaden zu kassieren (spekulation)? er wird doch deswegen nicht denken: "voll geil, morgen werd ichs mal mit kokain probieren, vielleicht bin ich dann im job oder im bett besser.

ich denke daher schon, dass das in richtung zensur geht, weil hier bestimmte geschmäcker verletzt oder willkürlich festgelegte grenzen überschritten werden und man das spiel dafür bestraft.

wie andere hier schon gesagt haben, ist auch die unterscheidung in legale und illegale drogen willkürlich.

noch was zur verherrlichung: in vielen serien wird der alkoholkonsum auch regelrecht verherrlicht, das ist aber z.b. überhaupt kein problem. vor formel 1-rennen und fußballspielen sieht man häufig werbung von brauereien. und das ist das echte leben. warum also soll man in einem virtuellen umfeld sich nicht mit drogen und "alien anal probe" austoben dürfen bzw. warum soll es volljährigen menschen erschwert werden, ein solches spiel zu kaufen? ich verstehe es nicht.

[greenelve]

@flying mettbrot:

Du vermischst persönliche Ansicht und Gesetz. Verherrlichung von Illegalem ist grundsätzlich verboten / verletzt Gesetze.
Die Alien-Anus-Waffe verletzt die Würde des Menschen deutlich stärker als ein Baseballschläger. Beides ist nicht positiv, aber ein Unterschied besteht dennoch. Können wir uns zumindest darauf einigen?

Die Qualität eines Features, ob du es toll findest, spielt keine Rolle. Wenn ein Spiel in jedem Punkt grandios ist, von Grafik über Spielmechanik, es aber die ganze Zeit über heißt: "Töte Babies für Extrapunkte" (und man diese für das Töten von Babies bekommt) wird das Spiel in Deutschland von den Prüfern abgelehnt.

Was Drogen betrifft:

Legale und illegale Drogen
Legale Drogen sind diejenigen die vom Gesetz her erlaubt sind und gesellschaftlich akzeptiert werden. Hierzu sei gesagt dass der Verkauf von Alkohol an Minderjährige unter 18 Jahre und der Verkauf von Tabak an unter 16 Jährige verboten ist. Der Verkäufer kann nach deinem Ausweis fragen um dein Alter zu prüfen.

Dopingprodukte wie es einige Medikamente sein können, dürfen nur mit ärztlichem Attest ausgehändigt werden.

Andere Substanzen (Gas, Kleber, Lösemittel...) können als Droge missbraucht werden. Auch wenn es nicht vom Gesetzgeber verfolgt wird, richtet es gesundheitlich Schaden an.

Andere Drogen sind illegal und verboten. Sie sind in zwei Kategorien eingeteilt. Harte Drogen wie z.B. Kokain, Heroin, Amphetamine, Ekstasy... und weiche Drogen wie Cannabis.

http://www.jugendinfo.be/leben/drogen.html
Wenn du also ein Problem mit legalen und illegalen Drogen hast, wende dich an das Gesetz UND an die Gesellschaft. -.- Das Bier beworben werden darf, Kokain allerdings nicht. :/



ps: Mal so nebenbei...Saints Row 4 ist noch gar nicht indiziert. Die USK hat erstmal nur die Einstufung abgelehnt. Erst wenn auch die BPjM zu der Ansicht gelangt, das Spiel hat Punkte die z.b. Tatbestand laut Strafgesetzbuch §131 als erfüllt gilt, wird es indiziert. Kommen sie aber zu der Ansicht, es ist Grenzwertig aber Ok, muss die USK einen Stempel draufklatschen.


edit: Warum willkürlich? Weil die vollständigen Erklärungen der Urteilsfindung der Gremien nicht veröffentlicht werden? Schaut man auf die Seite der USK findet man eine Auflistung der Alterseinstufungen und knappe Erklärungen was sie beinhalten. Eine detaillierte Auflistung ist aus dem Grund gar nicht möglich, da es nicht 100% nur nach fest definierten Gesetzen geht, die Prüfer auch den Zeitgeist mitbedenken. Diese nicht greifbare Meinung der Gesellschaft, deren moralische und ethische Regeln, spielen ebenfalls eine Rolle.

Früher war Rockmusik Teufelswerk. Bis die junge Generation, die damit aufgewachsen ist älter wurde und die alte verdrängt hat. Die Ansicht der Gesellschaft hat sich damit gewandelt, Rockmusik wurde nicht länger als Teufelswerk angesehen.
Spiele hatten früher auch das Stigmata restlos Böse zu sein. Mittlerweile sind viele der Gamer von damals ein fester Bestandteil der Gesellschaft, die nachfolgende Generation, heutige Kinder, daddeln ebenfalls. Das Gesellschaftliche Bild über Videospiele hat sich geändert. Und so haben sich auch die Gesetze und die Alterseinstufungen geändert.

Ich kann dir nur die Abhandlung ans Herz legen, in der verschiedene Personen zu Wort kommen und ausführlich, mit Studien, ihre Ansichten zum Streitfall darlegen.
http://www.kulturrat.de/dokumente/strei ... spiele.pdf

[5Finger]

ps: Mal so nebenbei...Saints Row 4 ist noch gar nicht indiziert. Die USK hat erstmal nur die Einstufung abgelehnt. Erst wenn auch die BPjM zu der Ansicht gelangt, das Spiel hat Punkte die z.b. Tatbestand laut Strafgesetzbuch §131 als erfüllt gilt, wird es indiziert. Kommen sie aber zu der Ansicht, es ist Grenzwertig aber Ok, muss die USK einen Stempel draufklatschen.

Kleine Korrektur. Wenn die BPjM eine (schwere) Jugendgefährdung feststellt, die mit dem JuSchG zusammenhängt, wird es indiziert. Sollte der Verdacht auf Tatbestand laut StGB bestehen, wird es indiziert + zusätzlich auf Liste B gesetzt und wartet auf einen Richter zur Beurteilung und ggf. Beschlagnahmung.