Saints Row 4: USK verweigert Altersfreigabe, Deep Silver legt Einspruch ein

[Nostal]

immer wieder das gleiche -.-

[5ancho]

Als nicht ausreichend begründete Beschränkung der Kunst-, Meinungs- oder Pressefreiheit. Es ist schon bezeichnend, wenn Pornographie tabuisiert wird, obwohl die Geschlechtsreife weit früher als mit 18 einsetzt (oder 16). Ich vermute mal, dass kein Menschenaffe seinen Kids die Hand vor hält, wenn rumgepoppt wird, lasse mich aber natürlich gern eines besseres belehren (mir ist der physiologische und geistige Unterschied zwischen dem Homo Sapiens und Menschenaffen bekannt).

@Chris_HH

Bevor du nun weiter gegen Argumentierst, leg mir bitte deine Zahlen und Werte vor die das Gegenteil beweisen und nicht nur dein stupides geschwafel von alle die keine Zahlen vorweisen können haben keine Basis für Argumente.

Ähhhhht. Du solltest lernen wie Wissenschaft funktioniert. Niemand muss die Nichtexistenz von etwas beweisen. Ich brauche gar keine Zahlen und Werte vorzulegen um das Gegenteil von etwas zu beweisen. Andersherum wird ein Schuh draus.

Religion, Glauben und beten kann wissenschaftlich auch nicht belegt werden, trotzdem knien sich jeden Tag um die gleiche Zeit die gleichen Menschen nieder und beten gen Mekka.

Was hat das eine mit dem anderen zutun? Ich sage "Einschränkungen benötigen Grundlagen, die durch eine valide Argumentation gebildet werden". Und du sagst "Glaube kann wissenschaftlich nicht belegt werden, trotzdem glauben Menschen". Was sich übrigens obendrein auch noch widerspricht.

Ich bin nicht dein Kleiner und ja ich wiederhole mich. Sowas passiert recht häufig bei kontroversen Themen, vor allem dann, wenn Argumente ungültig sind und es trotzdem immer wieder mit ihnen versucht wird, wie zum Beispiel mit den Anekdoten. Vielleicht hast du ja die güte zu zeigen, inwiefern diese Sache über die wir sprechen sinnvoll ist. Was dafür nötig ist, habe ich ja in den vorangegangenen Posts zur Genüge erläutert. Und Strohmann ist sicher ebensowenig ein Fremdwort wie das Subsidiaritätsprinzip.

Tja und ich bin der Meinung dass kein Affe ein Spiel programmieren könnte, welches dann geschnitten werden müsste...

Jetzt mal nur unter uns: due meinst das alles nicht Ernst gell? Dir ist jetzt nur langweilig weil du wahrscheinlich Ferien hast und nicht mehr in der Schule klugscheissen kannst, deswegen musst du den Leuten hier auf den Sack gehen mit pseudointelligenten Aussagen von Meinungsfreiheit usw. Es kann ja sein, dass dir das Spaß macht und den sollst du dir auch nicht absprechen lassen aber glaube nicht, dass dich hier deswegen jemand Ernst nimmt. Wir sind alle eher optimistisch, dass wir dir doch noch aufzeigen können wie schwachsinnig deine Argumentation ist. Aber ganz ehrlich? Mit jedem deiner Posts schrumpft dieser Optimismus.

[5ancho]

Welchen Tellerrand? Ich halte mich nun mal an Fakten, nicht an Vermutungen. Du machst es andersherum, schön für dich, ich habe nun Mal kein Interesse daran, dass reine Vermutungen in Gesetze gegossen werden.

Hm also ist es kein Fakt, dass mein Kumpel durch zu frühes sehen von Horrorfilmen verstört ist? Nein natürlich nicht, weil nur deine Aussagen als Fakten gelten -.-

Ach komm schon Junge so peinlich kann doch keiner sein.

[5ancho]

Ich bin nicht die Zielgruppe, da mir Saints Row zu infantil ist. Aber solche Beschränkungen sind für mich als erwachsener Konsument grundsätzlich ärgerlich. Wenn jemand einen Titel produziert, den ich gut finde und erwerben möchte, hat sich da keine Instanz hinzustellen und mir den Kauf zu verbieten.

Das ist wohl das Grundproblem: selbst wenn man drankommt, weil alt genug und für reif befunden, dann trotzdem nur die Hello Kitty-Fassung. Weil deutsche Erwachsene grundsätzlich minderbemittelt sind und Hand nicht von Fuß unterscheiden können. >:(

Naja wenn ich mir angucke, wie viele RTL Zuschauer es gibt, die so eine Scheisse wie DSDS, Mitten im Leben, Bauer sucht Frau usw unterstützen brauch ich mich nicht wundern, warum die Behörden den Deutschen geistig nicht zu viel zutrauen

[5ancho]

@greenelve von Seite 6 (keine Lust mich durch die anderen Seiten zu lesen):

Du bist völlig verrannt. Ich frage dich zum 10. Mal nach Beweisen dafür, dass es Jugendliche in ihrer Entwicklung erheblich mehr schädigt, wenn ein Splatterspiel ab 18 ist, als wenn es indiziert ist. Du behauptest immer "es ist einfach so" oder "das müssen 14jährige einfach nicht sehen". Ich will Studien sehen, keine Allgemeinplätze.

Ohne diese Beweise ist der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz nicht gewahrt und damit auch das Handeln von USK und BPjM nicht gerechtfertigt.

Abgesehen davon, dass es gesunder Menschenverstand ist, einen 14 jährigen nicht mutwillig solchen Bildern auszusetzen gibt es einen sehr deutlichen Beweis. Vergleich mal die Kinder in Europa mit den Kindern in Afrika, welche mit 8 Jahren schon mehr Tote gesehen haben als manche Polizisten in ihrer ganzen Dienstzeit. Die sind mit 8 schon keine Kinder mehr und werden auch kaum mehr sorgenfrei Leben können. Und komm mir jetzt bloß nicht mit, dass ist ja nicht real wenn im Film einer gemetzelt wird. Die optische Erfahrung ist gleichzusetzen ausser dass im Film dann noch ein bisl expliziter gezeigt werden kann wie ein Kopf platzt.

Im Ernst Leute wie kann man sich hier hinstellen und tatsächlich anzweifeln, dass brutale Spiele und Filme für Kinder schädlich sind?

[EVOCyrano]

Wer sich sowas in Dt kauft, kann auch nix anderes erwarten.
Internetshops aus Oesterreich ftw.

[papperlapapp]

@greenelve von Seite 6 (keine Lust mich durch die anderen Seiten zu lesen):

Du bist völlig verrannt. Ich frage dich zum 10. Mal nach Beweisen dafür, dass es Jugendliche in ihrer Entwicklung erheblich mehr schädigt, wenn ein Splatterspiel ab 18 ist, als wenn es indiziert ist. Du behauptest immer "es ist einfach so" oder "das müssen 14jährige einfach nicht sehen". Ich will Studien sehen, keine Allgemeinplätze.

Ohne diese Beweise ist der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz nicht gewahrt und damit auch das Handeln von USK und BPjM nicht gerechtfertigt.

Abgesehen davon, dass es gesunder Menschenverstand ist, einen 14 jährigen nicht mutwillig solchen Bildern auszusetzen gibt es einen sehr deutlichen Beweis. Vergleich mal die Kinder in Europa mit den Kindern in Afrika, welche mit 8 Jahren schon mehr Tote gesehen haben als manche Polizisten in ihrer ganzen Dienstzeit. Die sind mit 8 schon keine Kinder mehr und werden auch kaum mehr sorgenfrei Leben können. Und komm mir jetzt bloß nicht mit, dass ist ja nicht real wenn im Film einer gemetzelt wird. Die optische Erfahrung ist gleichzusetzen ausser dass im Film dann noch ein bisl expliziter gezeigt werden kann wie ein Kopf platzt.

Im Ernst Leute wie kann man sich hier hinstellen und tatsächlich anzweifeln, dass brutale Spiele und Filme für Kinder schädlich sind?

kann ich nur beipflichten. generell zu zeigen wie frauen misshandelt oder als hirnlose sex objekte agieren ist einfach arm. sowas denken sich halt auch mitte zwanzig schwachmaten nerds in den softwarefirmen aus und man bezeichnet das hier als kunst, die jedem zusteht und nicht zensiert werden darf.
halt für bekiffte vorstatt möchtegern gangster affen in trainingshose und trucker base cap gedacht, die denken der king pin in ihrem scheiss 2000 seelen kaff zu sein.
macht euch sowas wirklich spass?

[brent]

Fällt mir als einzigem auf, dass hier ständig aus "ab 18 oder Index" "8jährige Leute in Stücke schneiden lassen" wird?

[Kumbao]

@greenelve von Seite 6 (keine Lust mich durch die anderen Seiten zu lesen):

Du bist völlig verrannt. Ich frage dich zum 10. Mal nach Beweisen dafür, dass es Jugendliche in ihrer Entwicklung erheblich mehr schädigt, wenn ein Splatterspiel ab 18 ist, als wenn es indiziert ist. Du behauptest immer "es ist einfach so" oder "das müssen 14jährige einfach nicht sehen". Ich will Studien sehen, keine Allgemeinplätze.

Ohne diese Beweise ist der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz nicht gewahrt und damit auch das Handeln von USK und BPjM nicht gerechtfertigt.

Abgesehen davon, dass es gesunder Menschenverstand ist, einen 14 jährigen nicht mutwillig solchen Bildern auszusetzen gibt es einen sehr deutlichen Beweis. Vergleich mal die Kinder in Europa mit den Kindern in Afrika, welche mit 8 Jahren schon mehr Tote gesehen haben als manche Polizisten in ihrer ganzen Dienstzeit. Die sind mit 8 schon keine Kinder mehr und werden auch kaum mehr sorgenfrei Leben können. Und komm mir jetzt bloß nicht mit, dass ist ja nicht real wenn im Film einer gemetzelt wird. Die optische Erfahrung ist gleichzusetzen ausser dass im Film dann noch ein bisl expliziter gezeigt werden kann wie ein Kopf platzt.

Im Ernst Leute wie kann man sich hier hinstellen und tatsächlich anzweifeln, dass brutale Spiele und Filme für Kinder schädlich sind?

Sorry, aber das ist der groesste Quatsch den ich seit langer Zeit hier gelesen habe. Natuerlich ist es ein himmelweiter Unterschied, ob man realer oder fiktiver Gewalt ausgesetzt ist. Deiner Logik nach muessten unsere Kinder ja ebenso traumatisiert sein, wie Kinder die einem Kriegsgebiet leben. Geh bitte nochmal ganz tief in Dich und ueberdenk den Bloedsinn.

[SethSteiner]

@5ancho
Vielleicht solltest du, bevor du irgendjemanden mangelnde Reife vorwirft (das bezweckt wohl der Schulkommentar) zumindest lernen, wie man ein Forum benutzt. Vier Kommentare hintereinander, trotz Edit-Funktion werden gemeinhin nicht gern gesehen.

Ich meine es im übrigen Ernst, was ich auch schon in einem früheren Kommentar geschrieben habe. Vielleicht solltest du damit anfangen ein paar Argumente zusammenzusuchen, Anekdoten sind nämlich keine. Das habe ich früher erläutert und dabei auch mich selbst kommentiert.

Dein Kindersoldaten-Kommentar lässt mich allerdings ernsthaft daran zweifeln, dass da von dir noch irgendwas gehaltvolles kommt. Kumbao hat das ja schon ausgeführt.

[Kajetan]

Hm also ist es kein Fakt, dass mein Kumpel durch zu frühes sehen von Horrorfilmen verstört ist? Nein natürlich nicht, weil nur deine Aussagen als Fakten gelten -.-

Was Du berichtest, das nennt man anektodischer Nachweis, der aber nicht zur Feststellung wissenschaftlich stichhaltiger Aussagen taugt. Kann man die Folgen, unter denen Dein Kumpel zu leiden hat, auf andere Menschen übertragen? Ist er nur eine Ausnahme, ein Einzelfall?

Das muss erst geklärt werden, bevor man auf Basis der Erfahrungen Deines Kumpels eine allgemeingültige Aussage trifft, die als Gesetzesgrundlage dienen soll. Wobei ... müssen muss man das nicht. Natürlich kann man auch "einfach so" Gesetze verabschieden, nur um das Wüten echauffierter Bürger zu besänftigen. Aber dann hat man halt ein Scheissgesetz, ein schlechtes Gesetz, welches nicht mal das Papier wert ist, auf dem es gedruckt ist. Such's Dir raus, was Dir lieber ist.

[muecke-the-lietz]

Das hier ist doch wieder eines dieser Foren, wo man am liebsten den "Ignore"-Button durchfausten würde.

Meine Güte, es ist die erste Instanz, da folgen noch ein paar und selbst wenn es nicht durchgeht, kann man sich das Ding beim Händler seines Vertrauens besorgen - es wird doch nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Außerdem möchte ich mal eine allgemeines Aussage zu dem Spiel tätigen. Deep Silver haben das Spiel mit voller Absicht dermaßen derb und provokant gestaltet, dass eine Nicht-Freigabe in der ersten Instanz zu erwarten war. Es ist ja nicht der erste Fall dieser Art, bei dem deutsche Behörden aus stur schalten.

Außerdem sehe ich überhaupt nicht harmloses an den kritisierten Inhalten. Von der reinen Gewaltdarstellung lässt sich die USK ja mittlerweile in den seltensten Fällen abschrecken und ob virtuelle und fiktive Gewalt tatsächlich so dermaßen starke Auswirkungen auf die pubertäte Psyche hat, wage ich auch mal zu bezweifeln. Aber in Saints Row 4 werden ja Inhalte weit abseits der Gewaltdarstellung verkauft, die tatsächlich nicht nur viel zu affig und pubertär sind, um lustig zu sein, sondern die schlicht übers Ziel von einfachem Klamauk hinausschießen. Sexualisierte Gewalt in einem unfreiwilligen Kontext nennt man Vergewaltigung - auch wenn diese in SR 4 sehr comichaft, überzogen und unrealistisch dargestellt wird, handelt sich am Ende um Vergewaltigung. Und ob man das jetzt unbedingt unter den Mantel der Kunstfreiheit lassen möchte, oder diesen Teil einfach für den deutschen Markt entfernt, ohne den Inhalt sonst anzufassen, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich finde nämlich, dass aus dem einst witzigen und assozialen Bruder von GTA ein dummer, pubertärer und einfach nicht mehr lustiger Scheißhaufen geworden ist, der sich seine Zielgruppe irgendwo gesetzt hat, wo ich mich einfach nicht sehe.
Das hört sich jetzt hart an - aber ich glaube wirklich, die Macher schätzen die Saints Row Spieler als Vollnulpen ein, die auf Dubstep Waffen und Analpenetrierung stehen, weil sie rund um die Uhr nichts anderes konsumieren. Ich allerdings sehe das nicht so.

[Sindri]

Das hier ist doch wieder eines dieser Foren, wo man am liebsten den "Ignore"-Button durchfausten würde.

Meine Güte, es ist die erste Instanz, da folgen noch ein paar und selbst wenn es nicht durchgeht, kann man sich das Ding beim Händler seines Vertrauens besorgen - es wird doch nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Außerdem möchte ich mal eine allgemeines Aussage zu dem Spiel tätigen. Deep Silver haben das Spiel mit voller Absicht dermaßen derb und provokant gestaltet, dass eine Nicht-Freigabe in der ersten Instanz zu erwarten war. Es ist ja nicht der erste Fall dieser Art, bei dem deutsche Behörden aus stur schalten.

Außerdem sehe ich überhaupt nicht harmloses an den kritisierten Inhalten. Von der reinen Gewaltdarstellung lässt sich die USK ja mittlerweile in den seltensten Fällen abschrecken und ob virtuelle und fiktive Gewalt tatsächlich so dermaßen starke Auswirkungen auf die pubertäte Psyche hat, wage ich auch mal zu bezweifeln. Aber in Saints Row 4 werden ja Inhalte weit abseits der Gewaltdarstellung verkauft, die tatsächlich nicht nur viel zu affig und pubertär sind, um lustig zu sein, sondern die schlicht übers Ziel von einfachem Klamauk hinausschießen. Sexualisierte Gewalt in einem unfreiwilligen Kontext nennt man Vergewaltigung - auch wenn diese in SR 4 sehr comichaft, überzogen und unrealistisch dargestellt wird, handelt sich am Ende um Vergewaltigung. Und ob man das jetzt unbedingt unter den Mantel der Kunstfreiheit lassen möchte, oder diesen Teil einfach für den deutschen Markt entfernt, ohne den Inhalt sonst anzufassen, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich finde nämlich, dass aus dem einst witzigen und assozialen Bruder von GTA ein dummer, pubertärer und einfach nicht mehr lustiger Scheißhaufen geworden ist, der sich seine Zielgruppe irgendwo gesetzt hat, wo ich mich einfach nicht sehe.
Das hört sich jetzt hart an - aber ich glaube wirklich, die Macher schätzen die Saints Row Spieler als Vollnulpen ein, die auf Dubstep Waffen und Analpenetrierung stehen, weil sie rund um die Uhr nichts anderes konsumieren. Ich allerdings sehe das nicht so.

Manchmal braucht man total pubertäre, sinnlose völlig überdrehte Unterhaltung. Ist das verwerflich?
Der Alltag ist schon bierernst genug. Wenn ich mir die aktuellen Nachrichten oder Geschehnisse auf dieser Welt anschaue, könnte ich jeden Tag weinen.
Das TV Programm allgemein sollte zensiert werden und nicht irgendwelche harmlosen völlig überdrehten Spiele, die sich selber nicht ernst nehmen.

[brent]

Ich finde nämlich, dass aus dem einst witzigen und assozialen Bruder von GTA ein dummer, pubertärer und einfach nicht mehr lustiger Scheißhaufen geworden ist, der sich seine Zielgruppe irgendwo gesetzt hat, wo ich mich einfach nicht sehe.
Das hört sich jetzt hart an - aber ich glaube wirklich, die Macher schätzen die Saints Row Spieler als Vollnulpen ein, die auf Dubstep Waffen und Analpenetrierung stehen, weil sie rund um die Uhr nichts anderes konsumieren. Ich allerdings sehe das nicht so.

Genau, lieber einen Handysimulator oder noch mehr Modern Warfare.

[5ancho]

@5ancho
Vielleicht solltest du, bevor du irgendjemanden mangelnde Reife vorwirft (das bezweckt wohl der Schulkommentar) zumindest lernen, wie man ein Forum benutzt. Vier Kommentare hintereinander, trotz Edit-Funktion werden gemeinhin nicht gern gesehen.

Ich meine es im übrigen Ernst, was ich auch schon in einem früheren Kommentar geschrieben habe. Vielleicht solltest du damit anfangen ein paar Argumente zusammenzusuchen, Anekdoten sind nämlich keine. Das habe ich früher erläutert und dabei auch mich selbst kommentiert.

Dein Kindersoldaten-Kommentar lässt mich allerdings ernsthaft daran zweifeln, dass da von dir noch irgendwas gehaltvolles kommt. Kumbao hat das ja schon ausgeführt.

:D:D Ja klar kein Gegenargument aber dich daran stören, wie ich ein Forum benutze. Ok Junge du bist einfach nur noch lächerlich. Aber das schöne ist, deine Grütze die du hier schreibst ist eine super "Anekdote" für die anderen.

Und Kumbao: Natürlich ist das ein Unterschied, möchtest du mich einfach nur falsch verstehen oder kannst du nicht anders? Es geht darum dass unser Deppen Seth es ja bei Gott nicht einsehen will, dass Kinder nunmal davon geprägt werden, was sie in der Kindheit erleben und wenn ein Kind immer zu mit Gewalt konfrontiert wird stumpft es ab. Das ist TATSACHE!