Crytek: Demnächst auch als Publisher und Warface in Eigenregie

[marioparty96]

Ich weiß ja nicht, was ihr mit Warface habt...

Ich konnte das Game vor ca. 3 Monaten schon ohne Probleme (in Englisch) spielen....

Hab ich da irgendwie was verpasst?

[Obstdieb]

Keine Ahnung was ihr alle für Crysis Spiele gespielt habt. Die Serie ist immer besser gewurden, dass Argument, dass Crytek nur Grafik kann ist völliger Firlefanz.
Der erste Teil war ohne jede Frage unteres Mittelmaß, da hat einiges nicht funktioniert aber man hat diese Fehler konsequent abgearbeitet und die Nachfolger deutlich verbessert.

Crysis 2 zusammlegung der Powerfunktionen war die komplett logische und richtige Entscheidung. Auch wenn das Leveldesign eher liniear war, gabs genug Möglichkeiten für verschieden angehensweisen.
Vorallem das generelle Verhalten der Waffen, und der Fokus auf kompletter Egoperspektive ist mehr als gut.
Crysis 3 spiele ich gerade und bin schwer beeindruckt, wie stark das Spiel nochmal zugelegt hat.
Ich bin ja beileibe kein Fan von unseren heutigen Shootern aber der letzte Crysis Teil macht in Sachen Leveldesign, Upgradesystem, was ich normalerweise sehr nervig finde, und Waffenhandling alles richtig.
Der perfekte Mix zwischen Arcade und ein Anspruch. Auch die sehr witzig geschriebenen Dialoge zwischen Psycho und Prophet sind gelungen. Hätte ich nie erwartet, dass Crytek mal durch relativ brauchbares "writing" besticht. Sicherlich, die Story und Nebencharaktäre sind normaler Genre Standard.
Aber Geschichte und Inzenierung steht bei mir ganz hinten an, dass Gameplay ist der wichtigste Punkt, und da muss ich sagen, dass Crysis nach dem schwachen ersten Teil verdammt stark zugelegt hat.
Auch wenn ich wie gesagt, kein Freund der Interaktiven Filme und riesen Majorproduktionen bin.

[Robby1234]

Auch wenn das Leveldesign eher liniear war

Die Untertreibung des Jahrhunderts ...
Schlauchlevel haben eben schon so manche Serie ruiniert bestes Beispiel FF und das nur der Grafik wegen.

[Obstdieb]

Auch wenn das Leveldesign eher liniear war

Die Untertreibung des Jahrhunderts ...
Schlauchlevel haben eben schon so manche Serie ruiniert bestes Beispiel FF und das nur der Grafik wegen.

Sag ich doch. Crysis 2 hatte recht linieare Level, die sich aber immer mal geöffnet haben. Vondaher auch die gute Verbesserung des 3. Teils. Ausserdem ist das Leveldesign des Erstenteils nicht viel besser.

[brent]

Ist das jetzt was gutes, dass es Crytek geschafft hat, in nur drei Titeln und hunderten völlig hirnloser Mitteilungen von Yerlibärli auf dem Niveau von 08/15 Shootern anzukommen, nur mit absurden Hardwareanforderungen für ein paar Effekte? Kenne kein Spiel von denen, was mir mehr als 5€ wert wäre, insofern bin ich froh, wenn sie sich ins Verderben stürzen.

[johndoe1082890]

Das Problem liegt aber nicht nur bei Crytek. Die Grafikwelt hat nunmal fast einen Stillstand erreicht. Was will man auch nocht groß verbessern? Viel gibts nicht mehr und mehr als Photorealismus ist nicht drin.
Als Far Cry, respektive Crysis rauskamen, haben sich die neuen Technologien ja monatlich überschlagen.
Die Zeiten sind nunmal vorbei.

ähm ernsthaft?

also für mich wäre es schonmal ein riesen schritt wenn es die konsolen auf 1080p/60fps schaffen würden. also zum durchschnittlichen gaming pc aufschliessen würden. und da gibts doch für engine programmierer ne große herausforderung. so wie es momentan nämlich aussieht schaffen die neuen konsolen das leider noch nicht. da muss bessere software her. den die technik bleibt uns jetzt erstmal min. 7-8 jahre erhalten.

ich glaube ich hätte mit 720p/30fps kein problem, hätte ich nicht 1080p/60fps auf dem pc erlebt... .

Die Dominanz der Konsolen spielt natürlich auch eine Rolle. Da diese so dermaßen dominant sind, werden Spiele natürlich mit den Konsolen als Leadplatform hergestellt. Je weiter die Zeit voranschreitet, desto älter ist die Technologie. Aber da ist dann natürlich der Fortschritt limitiert.

IMHO sollte sich die Gaming Industrie die nächsten 5 Jahre nicht auf Grafik, sondern AI konzentrieren.
Da ist definitiv aufholbedarf.

Wozu eine AI wenn doch der Multiplayer mehr spaß bringt? Und eine gute AI? Im ernst? Bei einer Spielerkultur wo es gerade mal 3% schaffen ein Mass Effect auf dem schwersten Grad durch zu spielen? Also bitte, eine inteligente und damit herausfordernde KI ist ein K.O. Kriterium heut zu tage. Es darf doch nicht schwer sein wenn man ordenltich Kohle machen will.

[Scorcher24_]

Gute KI hat ja nicht unbedingt etwas mit schwer zu tun. Es geht dabei ja auch um mehr Interaktion mit der KI, intelligentere Reaktionen auf das was der Spieler tut, etc etc.

[brent]

Ich denke, Interaktionsmöglichkeiten mit der Umwelt über feste Trigger hinaus bieten eher Potenzial. KI ist so ein Feld, das nur das halbe Spiel betrifft.

[Gast]

An der KI besteht wirklich noch Aufholbedarf, aber wie Levi schon sagte, man kann Features wie diese nicht so leicht in kurz geschnittenen Trailern verkaufen.
Vor allem aber verschlingt eine richtig gute KI auch Rechenleistung, siehe ArmA 2, wo die improv. AI erst durch einen Extraclient so richtig an Fahrt gewinnt. Siehe ein Video der Jungs von ShackTac, in dem sie gegen so eine antreten und wortwörtlich massakriert werden: http://www.youtube.com/watch?v=4RUkh5GO1Cg
Bei Konsolenspielen hat man diese Möglichkeit meist nicht, da wird das letzte Quäntchen Rechenleistung in die Grafik investiert.
Zudem gibt es noch ein anderes Problem: Eine gute KI ist nicht so leicht zu durchschauen und überrascht den Spieler auch, und das beißt sich mit der Prämisse bei der heutigen Spieleentwicklung, nämlich den Spieler möglichst schnell zu unterhalten und auf gar keinen Fall zu frustrieren.

[Levi]

Was für eine Ironie, dass es ausgerechnet von Crytek damals zu FarCry so einen schönen KI-Trailer gab, wo sie detailliert dargestellt haben, wie ihre KI aufgebaut ist, wie sich die Truppen verhalten, wie man versuchte Kommando-Strukturen in die Personen KI zu bringen, wie sie auf den Spieler reagieren etc. etc.
Schön wars. und war auch schön im Spiel ...
... um dann in der zweiten Hälfte komplett drauf zu scheißen, und einen mit Monstern zuknallten -_- ...

[Scorcher24_]

Was für eine Ironie, dass es ausgerechnet von Crytek damals zu FarCry so einen schönen KI-Trailer gab, wo sie detailliert dargestellt haben, wie ihre KI aufgebaut ist, wie sich die Truppen verhalten, wie man versuchte Kommando-Strukturen in die Personen KI zu bringen, wie sie auf den Spieler reagieren etc. etc.
Schön wars. und war auch schön im Spiel ...
... um dann in der zweiten Hälfte komplett drauf zu scheißen, und einen mit Monstern zuknallten -_- ...

Hehe, jo. Aber in Far Cry war die KI echt gut und intelligent. Hat einen flankiert und andere Späße.
Die heutige Moorhuhn KI kann da nicht mithalten.

Wobei ich grade Rage angefangen habe und da ist die KI auch nicht übel, von dem was ich bisher gesehen habe. Wie die sich unter meinen Schüssen wegducken, vor allem im Nahkampf Bereich ist schon lustig.

[greenelve]

Vor allem aber verschlingt eine richtig gute KI auch Rechenleistung, siehe ArmA 2, wo die improv. AI erst durch einen Extraclient so richtig an Fahrt gewinnt. Siehe ein Video der Jungs von ShackTac, in dem sie gegen so eine antreten und wortwörtlich massakriert werden: http://www.youtube.com/watch?v=4RUkh5GO1Cg
Bei Konsolenspielen hat man diese Möglichkeit meist nicht, da wird das letzte Quäntchen Rechenleistung in die Grafik investiert.

Ki braucht nicht diese Rechenleistung. KI braucht spezielle Tools und studierte Experten. Beides fehlt der Industrie.
Es wird immer die Rechenleistung in erster Linie für Grafik genommen, egal wie viel Rechenleistung zur Verfügung steht. Je mehr, desto mehr fließt in Grafik.

Ein Artikel in dem die Probleme näher erläutert werden. Man beachte vor allem den Teil mit "3 CPUs reichen für bessere KI" >.>
http://www.tecchannel.de/webtechnik/ent ... stagniert/

....17 Seiten, also ausführlich. Das Beispiel mit dem Sammler aus C&C betrifft den Punkt Balancing.

Noch ein Beispiel für KI ohne krasse Power:
http://www.golem.de/0507/39121.html



Der Artikel wurde bei folgender Diskussion von einem User entdeckt:
http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 4&t=133477

[Gast]

Es wird immer die Rechenleistung in erster Linie für Grafik genommen, egal wie viel Rechenleistung zur Verfügung steht. Je mehr, desto mehr fließt in Grafik.

Habe ich auch nicht bestritten. Mein Beispiel war etwas krass (ich wollte nur zeigen, dass die Fähigkeiten von Computergegnern von der dahinterstehenden Rechenkraft deutlich abhängen), aber man darf das Maß an Rechenleistung, das eine gute KI erfordert, auch keinesfalls unterschätzen (wird auch genau so im ersten der von dir zitierten Artikel gesagt, siehe "ein CPU-Kern speziell für die KI").
Und das Beispiel um Façade ist nicht ganz passend, denn da fällt die Arbeit der KI bislang deutlich geringer aus, als es ausschaut; sie fragt die Position des Spielers auf einer 2D-Map ab und filtert dessen Eingaben nach Schlagworten in einem Eintragslexikon - deswegen auch diese bizarren Reaktionen, wenn man einfache Fragen wie "Can I have a glass of melon juice, please?" stellt.

[ItsPayne]

"Crytek hat einen wirklich guten Ruf als hochwertiger Entwickler [..]

Kriegt der mann von seinem umfeld zu viel zucker in den A. geblasen oder glaubt der das gar wirklich?
Außerdem ists irgendwie paradox, dass die bei jedem titel sich über die schleppenden verkäufe ausweinen, aber dann reichts offensichtlich für parrallele entwicklung mehrerer titel und selbstpublishing?!

Die firma ist und bleibt mir unsympatisch.

[sourcOr]

Keine Ahnung was ihr alle für Crysis Spiele gespielt habt. Die Serie ist immer besser gewurden, dass Argument, dass Crytek nur Grafik kann ist völliger Firlefanz.
Der erste Teil war ohne jede Frage unteres Mittelmaß, da hat einiges nicht funktioniert aber man hat diese Fehler konsequent abgearbeitet und die Nachfolger deutlich verbessert.

Crysis 2 zusammlegung der Powerfunktionen war die komplett logische und richtige Entscheidung. Auch wenn das Leveldesign eher liniear war, gabs genug Möglichkeiten für verschieden angehensweisen.
Vorallem das generelle Verhalten der Waffen, und der Fokus auf kompletter Egoperspektive ist mehr als gut.
Crysis 3 spiele ich gerade und bin schwer beeindruckt, wie stark das Spiel nochmal zugelegt hat.
Ich bin ja beileibe kein Fan von unseren heutigen Shootern aber der letzte Crysis Teil macht in Sachen Leveldesign, Upgradesystem, was ich normalerweise sehr nervig finde, und Waffenhandling alles richtig.
Der perfekte Mix zwischen Arcade und ein Anspruch. Auch die sehr witzig geschriebenen Dialoge zwischen Psycho und Prophet sind gelungen. Hätte ich nie erwartet, dass Crytek mal durch relativ brauchbares "writing" besticht. Sicherlich, die Story und Nebencharaktäre sind normaler Genre Standard.
Aber Geschichte und Inzenierung steht bei mir ganz hinten an, dass Gameplay ist der wichtigste Punkt, und da muss ich sagen, dass Crysis nach dem schwachen ersten Teil verdammt stark zugelegt hat.
Auch wenn ich wie gesagt, kein Freund der Interaktiven Filme und riesen Majorproduktionen bin.

Es stoßen wieder Welten aufeinander. Ich weiß nämlich auch nicht, was du für Crysis Spiele gespielt hast

Crysis 1 war ohne jede Frage über jeden Zweifel erhaben. Einfach ein fetziger Shooter mit groß ausgelegten Arealen, in denen ich mich austoben konnte, so wie ich das will. Vorallem in Hinblick auf das Gameplay haben die Nachfolger stark abgebaut, wobei Geschichte und Inszenierung zugelegt haben (und immer noch nur Mittelmaß sind). Ich kann echt nicht nachvollziehen, inwiefern die Ballerei im ersten Teil "unteres Mittelmaß" gewesen sein soll. Normalerweise hört man sowas doch nur von Leuten, die Crysis nur von Techdemos kennen. Du hast alle drei gezockt und sagst sowas!