Hardtarget hat geschrieben:ab 18 heißt ab 18 und nicht ab 6 !! das es ein kind ängstigt und verstört, wenn es einen horror -film/spiel sieht, sollte wohl jedem klar sein. da brauchste keine beweise für das ist so ! ich hab schon von kindergärtnern gehört was da so passieren kann. kinder die bis ins hohe alter bettnässer wurden, weils die eltern lustig fanden denen nightmare on elmstreet ect vor zu spielen ! weltklasse . da haben wir auch schon das hauptproblem nr.1 zu haben bei solchen medien : die eltern ! die sind normalerweise zuständig dafür medien von ihren kindern fernzuhalten, die nicht für sie geeignet sind ! hört euch mal die stimmen im chat von battlefield, cod und co an !! ein großteil der bescheuerten eltern scheint es a. am arsch vorbei zu gehen was ihre sprösslinge sich da reinziehen oder b. se haben einfach keine ahnung, was aber genau so schlimm ist. sowas gehört für mich bestraft und nicht alle volljährigen zocker und filmegucker, die dafür gar nix können. da wird halt alles schlimme gekürzt, falls ma solche eltern abbekommt.
Nein, es ist nicht klar ob ein Kind verängstigt oder verstört ist, wenn es ein Horrorfilm sieht oder Horrorspiel spielt, schon allein weil Kind alles von 8 bis 13 umfasst und das ist doch etwas sehr vage. Dazu kommt die Persönlichkeit, Erfahrung und das Problem.. man kann es abschalten. Medien sind keine Klebstoffe, es gibt einen Ausknopf. Ich halte es nicht für sonderlich hilfreich "mein Freund meines Freundes"-Geschichten hier wiederzugeben. Der erste Film kam übrigens 1984, kein einziges Kind, das diesen Film gesehen hat, hat bisher ein "hohes Alter" erreicht.
Gut nun haben wir dann noch dieses angebliche Hauptproblem. Du meinst zu wissen oder aufjedenfall hast du es mitbekommen, dass junge Menschen Spiele konsumieren, deren Altersfreigabe weit über ihrem eigenen Alter liegt. Nun möchte ich von dir aber wissen, wieso diese Eltern bestraft werden sollen. Werden diese Kinder alle zu Bettnässern oder hast du irgendeinen Beleg für eine negative Beeinflußung, denn genau die brauchst du nun Mal, wenn du jemanden bestrafen willst. Jemand muss etwas falsch gemacht haben, damit er resozialisiert werden kann (denn unser Rechtssystem basiert nicht auf Rache).
Darüber hinaus sage ich ganz klar, dass ich mein Kind seine Erfahrungen lassen würde. Warum? Weil ich es zum Teufel ja genauso gehabt habe und aus mir ist weder jemand geworden der Frauen verachtet, noch ein Rassist. Ich konsumiere keine Drogen und bin auch nicht gewalttätig. Ich könnte ein Ausreisser aus der Statistik sein, irgendwas sagt mir aber wahrscheinlicher ist es, rein mathematisch gesehen, dass ich der Mehrheit angehöre, denn einer Minderheit.
[Qutote="greenelve"]Das Beispiel mit den Alpträumen hingegen ist nicht irrelevant, zeigt es das sich Kinder -und Jugendliche, der Übergang ist fließend- mit Dingen beschäftigen und negativen Einfluss haben. Es ist auch nicht der große Unterschied zwischen Film und Spiel, wenn es um die Einordnung Fiktional-Real geht. :/[/Quote]
Seit wann ist denn ein Albtraum bitte ein negativer Einfluss? Albträume sind eben deshalb irrelevant weil jeder von uns Albträume hat, sie sind eine völlig normale Erfahrung unter Menschen, die träumen. Komm doch bitte mit etwas wirklich relevanten wie psychische Störungen und Persönlichkeitsänderungen und das auch in relevanter Zahl. Ansonsten schränken wir als nächstes noch Nahrungsmittel ein, die zu Fürzen mit unangenehmen Geruch führen. Und dass der Unterschied zwischen Spiel und Film groß ist, ist leider auch wieder zu beweisen und dafür reicht eine Steigerung des Adrenalinpegels ebensowenig aus wie die üblichen medialen Unterschiede wie der Steuerung eines Charakters.
In Deutschland haben sich die Ergebnisse der Einstufungen ebenso geändert, wie in anderen Teilen der Welt. Du must aber auch bedenken, in den anderen Ländern handelt es sich um andere Gesellschaften. Während bei uns Sex eher ok ist und Gewalt genauer betrachtet wird, ist es in den USA exakt andersherum. Sex ist eher ein Problem und Gewalt eher ok.
Inwieweit wer Recht hat, ist unmöglich zu beweisen, gibt es keine genau Einordnung, sind zuviele Faktoren, gesellschaftliche, beinhaltet. In einer christlichen Gesellschaft sieht Jugendschutz anders aus als in einer buddhistischen. Es lässt sich nicht runterbrechen, der hat das beste System.
In Deutschland ist Alkohol ab 18 erlaubt, in den USA ab 21. Bedeuted dies das Deutsche schneller Erwachsen werden und verantwortungsvoll mit Alkohol umgehen können?
Alkohol und andere Drogen sind sehr schlechte in dieser Diskussion, denn Alkohol hat einen defenitiven Einfluss, der bei Minderjährigen sogar noch stärker ist als bei Erwachsenen. Diese Sache ist absolut eindeutig bewiesen, genau wie die Auswirkungen des Einflusses. Der Unterschied ist dermaßen fundamental, dass man solche Vergleiche einfach tunlichst vermeiden sollte.
Die USK, die BPjM, der Staat behaupten nun mal eine Sache, mit der sie Einschränkungen in der Freiheit begründen. Es ist an ihnen die Behauptung zu untermauern und "ich habe gehört" oder "das sagt einem der gesunde Menschenverstand" oder "Adrenalinerhöhung" oder "die haben im Test stärkere Stromschläge gegeben" sind keine valide Argumentation. Wie bereits gesagt, wäre unser Jugendmedienschutz korrekt, müsste man in anderen Ländern erhebliche Probleme erkennen, die in kausalem Zusammenhang zum jeweiligen Jugendmedienschutz und der den Medien ausgelieferten Jugend erkennen. Genau so sieht es natürlich auch mit allen anderen Dingen aus. Indien bspw. sieht Strafen für das Küssen in der Öffentlichkeit vor. Führt das Küssen in der Öffentlichkeit zu Problemen? Wie es aussieht nicht, ihr Rechtssystem ist also fehlerbehaftet und muss geändert werden. Solange das nicht geschieht, bleibt der Fehler bestehen und die Politik darf sich zu Recht Willlkür vorwerfen lassen. Man kann all diese Dinge durchaus untersuchen, Studien anstellen, Statistiken anfertigen. Nur ist das nicht meine oder die Aufgabe irgendeines anderen von uns, sondern derjenigen die diese Behauptungen aufgestellt haben.
