Xbox One: Steigende Zahl der Vorbestellungen nach DRM-Kehrtwende

[fuxx]

Auch auf die Gefahr hin, dass das schon erwähnt wurde(habe leider nicht alle Seiten zu DIESER Diskussion mitverfolgt) möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass amerikanische Nutzer per Vorbestellung von einer Sammelklage gegen Microsoft abgehalten werden...

MMMH, wieso machen die das nur? Bestimmt nicht, weil sie schon vorhaben, euch zu verarschen, nein, das kann ich mir einfach nicht vorstellen.Sie werden auch sicher nicht von ihrem Konzept abweichen, das würde ja evtl Grund zu einer Klage geben, wie es bei Sony der Fall war, als sie die OS Funktion auf der Ps3 entfernt haben. Wenn man aber schon im Vorfeld akzeptiert, auf deartige Klagen zu verzichten, macht man Microsoft die Sache natürlich mehr als schwer, den sie sind ja schwer kundenorientiert.

Sony war schneller. Wenn man sich schon konsequent geben will, dann darf man auch die PS4 nicht kaufen. Sony ist nicht und war nie kundenorientierter als MS.

Sammelklagen sind in der BRD sowieso nicht zulässig und ich finde es korrekt, dass man sich als Unternehmen gegen diese Perversitäten des US-Justizsystems absichert. Denn wie die meisten (hoffentlich) wissen, werden die Anwälte in Übersee nach dem Streitwert honoriert, was bedeutet, dass man dort de facto oft nicht des Rechts, sondern des Verdienstes wegen klagt.

[deneir]

@ AkuSazuka

Ist ja ganz nett das du mir recht gibst, aber nach deinen wiederholten kläglichen Versuchen mich Lächerlich zu machen ist es mir relativ egal.

keine angst, das schaffst du auch selber zur genüge. da brauchts keinen anderen dazu.

[Sir Richfield]

Sammelklagen sind in der BRD sowieso nicht zulässig und ich finde es korrekt, dass man sich als Unternehmen gegen diese Perversitäten des US-Justizsystems absichert.

Es ist aber in diesem perversen System da drüben oft die einzige Möglichkeit, sich effizient gegen ein Unternehmen zu wehren.
Wenn jetzt jeder Einzeln klagen muss, dann bekommen die das Geld für gute! Anwälte nicht zusammen und dann können sie's gleich lassen.

Unser System mit der Geschäftsidee "Abmahnung" oder "Klagen in Hamburg" finde ich übrigens punktuell nicht weniger pervers.

[SethSteiner]

Sammelklagen würden wohl auch hier mehr Menschen die Möglichkeit geben sich zu wehren. Es ist ja gerade auch hier ein Problem, dass das Justizsystem einfach sehr viel Geld kostet und da die Angst vor Prozessen so hoch ist, dass man es eben auch einfach mal sein lässt. Und es ist auch nicht gerade sehr vertrauenswürdig, wenn bestimmte Gerichte dafür bekannt sind, bestimmte Entscheidungen zu fällen, so dass große Unternehmen absichtlich dorthin gehen.

[fuxx]

Wenn man in den USA tatsächlich einen Staranwalt brauchen sollte, um einen Rechtsstreit gegen ein großes Unternehmen zu gewinnen (was erst bewiesen werden muss), ist das nicht die Schuld der Unternehmen, sondern derjenigen, die die Urteile fällen. Außerdem bin ich mir sicher, dass man auch dort den Begriff der Präjudizien kennt, was den nachfolgenden Klägern mit großer Sicherheit einen Prozessgewinn garantieren wird.
Es geht nur darum, dass ich als Einzelner mittels Sammelklage ein Unternehmen/Konkurrenten binnen kürzester Zeit in den Ruin treiben kann, was einen in Verbindung mit dem Prinzip des Geldverdienens durch Klagen (oft eben auch mit geringem Risiko mit gleichzeitig hoher Gewinnmöglichkeit) geradezu dazu zwingt Sammelklagen vom Kunden selbst verbieten lassen zu müssen.
Wer von Sony Schadenersatz verlangt, weil er Linux nicht mehr nutzen kann, wird sie verklagen müssen, wird aller Wahrscheinlichkeit auch gewinnen und seine 500 Euro, die er damals bezahlt hat wiederbekommen. Bei einer Sammelklage hingegen hätten alle Besitzer einer PS3, die halbwegs plausibel begründen können, weshalb sie Linux nutzen müssen, ANSPRUCH auf eine Entschädigung, selbst, wenn sie nicht als Kläger in Erscheinung getreten wären, sie müssten nicht einmal wissen, dass es solch ein Urteil überhaupt gegeben hat! Ich denke man sieht welche Kreise das ziehen kann.

@SethSteiner: Wüsste nicht, dass man sich ein Gericht aussuchen kann.

[Sir Richfield]

Wenn man in den USA tatsächlich einen Staranwalt brauchen sollte, um einen Rechtsstreit gegen ein großes Unternehmen zu gewinnen (was erst bewiesen werden muss), ist das nicht die Schuld der Unternehmen, sondern derjenigen, die die Urteile fällen.

Du brauchst einen Staranwalt um gegen den Staranwalt anzukommen, den das Unternehmen ins Rennen schickt.
Zudem ist finanzielle Langatmigkeit auch in unserem System eine effiziente Möglichkeit, Urteilen zu entgehen.

Wer von Sony Schadenersatz verlangt, weil er Linux nicht mehr nutzen kann, wird sie verklagen müssen, wird aller Wahrscheinlichkeit auch gewinnen und seine 500 Euro, die er damals bezahlt hat wiederbekommen. Bei einer Sammelklage hingegen hätten alle Besitzer einer PS3, die halbwegs plausibel begründen können, weshalb sie Linux nutzen müssen, ANSPRUCH auf eine Entschädigung, selbst, wenn sie nicht als Kläger in Erscheinung getreten wären, sie müssten nicht einmal wissen, dass es solch ein Urteil überhaupt gegeben hat! Ich denke man sieht welche Kreise das ziehen kann.

Genau. Und ich finde das gar nicht SO schlecht. Damit müssen Unternehmen nämlich drei Mal nachdenken, ob sie eine solche Antwort riskieren wollen.
Die Alternative ist nämlich, man geht so lange in Berufung, bis der Gegner kein Geld mehr hat und man ein genehmes Urteil hat oder einigt sich aussergerichtlich, wenn man riskiert vor der höchsten Instanz zu scheitern

@SethSteiner: Wüsste nicht, dass man sich ein Gericht aussuchen kann.

Kann man in Deutschland, wenn das "Delikt" im Neuland, also im Internet passiert. Stichwort "Fliegender Gerichtsstand" Für Beispiele einfach mal nach "Hamburg" suchen.

[johndoe713589]

Sammelklagen würden wohl auch hier mehr Menschen die Möglichkeit geben sich zu wehren. Es ist ja gerade auch hier ein Problem, dass das Justizsystem einfach sehr viel Geld kostet und da die Angst vor Prozessen so hoch ist, dass man es eben auch einfach mal sein lässt. Und es ist auch nicht gerade sehr vertrauenswürdig, wenn bestimmte Gerichte dafür bekannt sind, bestimmte Entscheidungen zu fällen, so dass große Unternehmen absichtlich dorthin gehen.

schonmal was von rechtsschutzversicherung gehört ? oder advocard oder oder oder ???
komm mir doch bitte nicht mit "es kostet viel geld" ...
lieber vorher schlau machen

[SethSteiner]

*gähn* Ja, ja erzähl das mal den Leuten die betroffen sind oder halt auch nicht, weil sie vorher kalkuliert haben. Advocard...
Gerade wenn es um größere Konzerne geht, ist das mit der Justiz nicht mehr so einfach und billig sowieso nicht. Das ist nicht wie im Fernsehen, wo das in 45 Minuten erledigt ist, sowas zieht sich über Monate und Jahre und selbst wenn man Recht bekommen könnte, bezahlen muss man nun Mal vorher schon und über eine Lange Zeit. Weder als Opfer, noch als Kläger hat man es leicht gegen einen Riesen.

Und mein Mitleid, wenn ein Sony tatsächlich Millionen Geld zahlen müss, weil sie das Eigentum anderer kastrierten, hielte sich stark in Grenzen.

[danke15jahre4p]

Spoiler

Show

Sammelklagen würden wohl auch hier mehr Menschen die Möglichkeit geben sich zu wehren. Es ist ja gerade auch hier ein Problem, dass das Justizsystem einfach sehr viel Geld kostet und da die Angst vor Prozessen so hoch ist, dass man es eben auch einfach mal sein lässt. Und es ist auch nicht gerade sehr vertrauenswürdig, wenn bestimmte Gerichte dafür bekannt sind, bestimmte Entscheidungen zu fällen, so dass große Unternehmen absichtlich dorthin gehen.

schonmal was von rechtsschutzversicherung gehört ? oder advocard oder oder oder ???
komm mir doch bitte nicht mit "es kostet viel geld" ...
lieber vorher schlau machen

na dann viel spass dabei, lieber xbox-360-gamer, wenn es darum geht von deiner rechtschutzversicherung eine deckungszusage zu bekommen wenn es um einen rechtsstreit mit microsoft geht.

greetingz

[johndoe1633711]

Spoiler

Show

Sammelklagen würden wohl auch hier mehr Menschen die Möglichkeit geben sich zu wehren. Es ist ja gerade auch hier ein Problem, dass das Justizsystem einfach sehr viel Geld kostet und da die Angst vor Prozessen so hoch ist, dass man es eben auch einfach mal sein lässt. Und es ist auch nicht gerade sehr vertrauenswürdig, wenn bestimmte Gerichte dafür bekannt sind, bestimmte Entscheidungen zu fällen, so dass große Unternehmen absichtlich dorthin gehen.

schonmal was von rechtsschutzversicherung gehört ? oder advocard oder oder oder ???
komm mir doch bitte nicht mit "es kostet viel geld" ...
lieber vorher schlau machen

na dann viel spass dabei, lieber xbox-360-gamer, wenn es darum geht von deiner rechtschutzversicherung eine deckungszusage zu bekommen wenn es um einen rechtsstreit mit microsoft geht.

greetingz

lass ihm doch die illusion

[an_druid]

Sony war schneller. Wenn man sich schon konsequent geben will, dann darf man auch die PS4 nicht kaufen. Sony ist nicht und war nie kundenorientierter als MS.

Was heist Kunden Orientiert? Jedes Unternehmen ist von seinen Kunden Abhängig, nicht umgekehrt aber das hat M$ doch wohl ein wenig später zu spüren bekommen. Sony war freundlicher, diplomatischer und behutsamer und Sony ist einer meiner Wünsche schon erfüllt, in dem sie M$ noch mal auf dem Fußboden nachgetreten haben und ihre Stellungnahme öffentlich verkündeten. Sony hat sein PSN mit Abbo u. das wars dann auch schon mit den schlechten Nachrichten. Der ganze Cloudmist lässt noch auf sich warten und (im gegensatz zu M$) getrennt vom Retailmarkt.

Forza 5, D4, Killer Instinct, Crimson Dragon...Forza 5 werde ich z.B. schmerzlich vermissen.

Wie kannst du etwas vermissen, was es noch nicht gibt?

..Kunde ist König ? und ich bin der Kaiser ....

Desweiteren übertreib mal net mit deinen "Kinderpornokram", ich würd mir eher sorgen um die Regierung machen, Snowden oder wie der Vogel heißt zeigt uns doch was "los" ist. Das ist viel schlimmer und eher wahrscheinlich als das sich Pedos ins Kinect hacken.

Schon wieder so ein tolles Kaufargument für Horst. Übrigens "Facepalm" du sprichst mit Snowden genau dass Argument an, was M$/Horstbox auch betrifft, nämlich Datenschutz.

[johndoe805681]

Wisst Ihr was das schönste an dieser ganzen Diskussion ist?
Das keiner dieser Sony Fanboy's oder paranoiden Verschwörungstheoretiker in diesem Forum mich davon abhalten können mir meine Box zu kaufen

Unglaublich was hier für Sachen durchs Forum fliegen nur um anderen seine Meinung aufzudrücken.

[BitteeinByte]

Wisst Ihr was das schönste an dieser ganzen Diskussion ist?
Das keiner dieser Sony Fanboy's oder paranoiden Verschwörungstheoretiker in diesem Forum mich davon abhalten können mir meine Box zu kaufen

..

[an_druid]

Wisst Ihr was das schönste an dieser ganzen Diskussion ist?
Das keiner dieser Sony Fanboy's oder paranoiden Verschwörungstheoretiker in diesem Forum mich davon abhalten können mir meine Box zu kaufen

Keine Sorge, dass will auch keiner. Hier werden doch nur ein Paar Argumente und Erfahrungen ausgetauscht und danach gelacht oder müde gelächelt.

Unglaublich was hier für Sachen durchs Forum fliegen nur um anderen seine Meinung aufzudrücken.

Dafür ist so ein nettes Forum doch da Am amüsantesten finde ich Menschen die um jeden Preis versuchen dagegen zu halten obwohl die Argumente schon ausgegangen sind.

[KOMPANY 06]

Wisst Ihr was das schönste an dieser ganzen Diskussion ist?
Das keiner dieser Sony Fanboy's oder paranoiden Verschwörungstheoretiker in diesem Forum mich davon abhalten können mir meine Box zu kaufen

Unglaublich was hier für Sachen durchs Forum fliegen nur um anderen seine Meinung aufzudrücken.

http://www.youtube.com/watch?v=jtrheguDpto

Joo kauf dir deine One, dann sind die Erwachsenen auf der PS4 für sich. Im Grunde genommen praktisch, all die Nullchegger, Cheater, Kiddies und natürlich die MöchtegernHardcorGamer, werden sich mit der One vergnügen, was für eine Community...ich gönes dir

Einzig das Kindergeheule nach nem Fifa-Match werd ich vermissen