Xbox One: Microsoft bleibt Antworten zu Importspielen bisher schuldig

[SethSteiner]

Minecraft ist das Call of Duty der Indiespiele.

Spiele müssen sich tatsächlich nicht Millionenfach verkaufen. Die meisten Spiele haben einen viel niedrigeren Break Even Point ab dem sie Gewinn erwirtschaften. Selbst AAA Titel brauchen lange nicht alle Call of Duty Verkäufe weil ihre Entwicklungskosten gar nicht so hoch sind.

Entwicklungskosten? Bei COD und seinen riesigen Absatzzahlen? Du meinst wohl eher das Werbebudget, das so riesig ist. :wink:

Bei den Entwicklungskosten hatte ich auch eher Max Payne im Kopf

[Kajetan]

Entwicklungskosten? Bei COD und seinen riesigen Absatzzahlen? Du meinst wohl eher das Werbebudget, das so riesig ist. :wink:

Du, ganz ehrlich. Wenn da auf Pressekonferenzen stolz behauptet wird, dass ein ganzes Team monatelang daran gearbeitet hat die Türanimation eines Hummers für einen kleinen Ausschnitt einer gescripteten Sequenz so realistisch wie möglich zu gestalten ... das geht ins Geld! Dann kommt man so langsam in Bereiche, wo sich bereits Hollywood tummelt, wo sich alleine (!) die Produktionskosten eines Effektefilmes kaum noch UNTER 100 Mio. Dollar belaufen. Dann sind 25 Mio. verkaufte Einheiten eines CoD-Teiles plötzlich nicht mehr soooooooo viel ...

[Nanimonai]

Weil es einfach das beste Beispiel für die These ist, dass sich Innovation und kommerzieller Erfolg nicht immer automatisch ausschliessen müssen?

Das beste, ja. Aber eben auch eines der wenigen.

JA UND????? Sind jetzt nur noch Beispiele relevant, wenn man zusätzlich mindestens sieben Dutzend Zusatzbeispiele bringen kann?

Ja, genau.
Ein Beispiel reicht nicht für eine Gesamtbetrachtung.
Ist das irgendwo anders?

[Kajetan]

Ja, genau.
Ein Beispiel reicht nicht für eine Gesamtbetrachtung.
Ist das irgendwo anders?

Nani, Du betreibst hier Rabulistik. Nichts weiter.

[Nanimonai]

Ja, genau.
Ein Beispiel reicht nicht für eine Gesamtbetrachtung.
Ist das irgendwo anders?

Nani, Du betreibst hier Rabulistik. Nichts weiter.

Rabulistik wäre es doch aber nur, wenn ich falsch liegen würde, oder?

[crewmate]

Computerspieler sind denke ich sogar sehr offen für Veränderung, worauf sonst werden all die Dinge entwickelt, wenn nicht auf PCs?

Die Verkaufszahlen der jährlich erfolgreichsten Spiele sprechen da eine andere Sprache. Änderungen und Innovationen im Spieldesign dürfen immer nur mit dem Teelöffel verabreicht werden und viele Entwickler, die mal etwas wirklich anderes machen, werden doch leider sehr häufig mit niedrigen Verkaufszahlen abgestraft.

Finde ich schwierig zusagen. Minecraft hat sich wie blöde verkauft und überhaupt, der Indiebereich boomt mittlerweile nicht nur seit Monaten, sondern schon seit Jahren. Natürlich sind das nicht Verkaufszahlen wie CoD aber ich würde doch sagen, dass die Zahlen ausreichen und eine Aussage wie PC Spieler seien konservativ und mögen Veränderung nicht, nicht zulassen.

Selbstbeweihräucherung. Indi Spiele sind billiger, daher ist die Hemmschwelle geringer. Renn Simulationen wie GTR und i Racing hingegen sind stock konservativ. EBENSO die Einstellung gegenüber neuen Spielern am PC. Was wollt ihr denn jetzt? Das mehr Leute PC Spielen, oder nur so Leute wie ihr selbst.

geht zum Glück auch freundlicher und aufgeschlossen. Die Leute im EVE Online Thread konnten mir sehr gut und verständlich weiter helfen. Echt super und vorurteilsfrei.

[Kajetan]

Rabulistik wäre es doch aber nur, wenn ich falsch liegen würde, oder?

http://de.wikipedia.org/wiki/Rabulistik

Ok, zurück zum Thema. Minecraft ist das beste Beispiel für die These, dass sich Innovation und kommerzieller Erfolg nicht immer automatisch gegenseitig ausschliessen müssen. Da braucht es nicht noch mehr Beispiele. Dieses hier genügt.

[SethSteiner]

@crewmate
Sorry ich versteh deine Antwort nicht. Wer ist denn unfreundlich und unaufgeschlossen?

[De_Montferrat]

Warum müssen sich Spiele immer millionenfach verkaufen? Um Massen ansprechen zu können, muss man auch immer etwas anbieten, was möglichst vielen Leuten, die natürlich alle verschiedene Geschmäcker, gefällt. Warum ist es also schlecht, wenn man ein gutes Spiel mit klaren Vorstellungen und Regeln entwickelt, das dann eben auch nur gewisse Menschen anspricht? Von daher verkaufen sich die kleinen Spiele doch in einem guten Maß. Alles andere ist ein Bonus. Oder eine "Ausnahmeerscheinung".

Deine Argumente sprechen ja für meine These, nicht gegen sie.
Kommerzieller Erfolg definiert sich durch millionenfache Verkäufe.
Um Massen anzusprechen, muss man an den Massenmarkt verkaufen, nicht an einen Nischenmarkt.
Warum sind kleine, innovative Produktionen denn aber eine Nische? Weil nur wenige es spielen, weil nur wenige für Veränderungen und Innovationen bereit sind.

Die Top 20 von Saturn Anfang des Monats:
Platz 01 SimCity
Platz 02 Metro: Last Light - First Edition
Platz 03 StarCraft 2: Heart of the Sworm
Platz 03 Crysis 3 - Hunter Edition
Platz 05 Guild Wars 2
Platz 06 Bioshock Infinite
Platz 07 Sims 3 Wildes Studentenleben
Platz 08 Anno 2070 - Königs-Edition
Platz 09 Diablo 3
Platz 10 Fussball Manager 13
Platz 11 StarCraft 2
Platz 12 Battlefield 3 - Premium Edition
Platz 13 Call of Duty: Black Ops 2 - Steel Edition
Platz 14 The Elder Scrolls 5: Skyrim
Platz 15 FIFA 13
Platz 16 Sims 3
Platz 17 WoW: Mists of Pandaria
Platz 18 Far Cry 3 - Limited Edition
Platz 19 Tomb Raider - MSH Edition
Platz 20 Sims 3: Einfach Tierisch

Natürlich tauchen dort keine digitalen Indieproduktionen auf, es ist eben der Retailmarkt. Aber auch da muss man Innovation mit der Lupe suchen. Und eine etwas komplexere Geschichte gepaart mit biederem und vollkommen uninspiriertem Gameplay wie bei Bioshock Infinite lasse ich nicht als "Innovation" durchgehen.

Du gehst aber nur von den Absatzzahlen aus, wenn du von kommerziell erfolgreich sprichst. Ich dachte, wir reden hier von kommerziell erfolgreich für den Hersteller/ Entwickler, der mit dem Spiel Gewinne einnimmt. Und da wäre bei Spielen doch die Relation Entwicklungsbudget/ Einnahmen zu betrachten. Ein COD kann kommerziell auch ein Flop sein, wenn das Budget höher als die Einnahmen wären. Sind Indies also nicht erfolgreicher, nur weil sie ihre niedrigeren Budgets auch mit niedrigeren Absatzzahlen besser in Einklang bringen können?

[Nanimonai]

Minecraft ist das beste Beispiel für die These, dass sich Innovation und kommerzieller Erfolg nicht immer automatisch gegenseitig ausschliessen müssen. Da braucht es nicht noch mehr Beispiele. Dieses hier genügt.

Du legst Dir Deine Argumentation aber auch schön so zurecht, wie Du sie gerade brauchst.
Wer hat denn behauptet, dass sich Innovation und kommerzieller Erfolg automatisch gegenseitig ausschliessen? Niemand hier. Du nimmst einen Gegenpunkt zu einem Thema ein, dass Du selbst aufgemacht hast.

Mir ging es darum zu sagen, dass Computerspieler konservativ sind und Innovationen skeptisch gegenüber stehen.
Da reicht ein Gegenbeispiel nun mal nicht aus, um diese These zu konterkarieren.

"Spieler wollen keine Innovationen!"
"Aber... Minecraft!"

ist in etwa so relevant wie

"Deutsche wollen kein Bildungsfernsehen!"
"Aber... Arte!"

[Kajetan]

Du nimmst einen Gegenpunkt zu einem Thema ein, dass Du selbst aufgemacht hast.

Hmm, stimmt. Da habe ich mich selber überlistet

[Nanimonai]

Du gehst aber nur von den Absatzzahlen aus, wenn du von kommerziell erfolgreich sprichst. Ich dachte, wir reden hier von kommerziell erfolgreich für den Hersteller/ Entwickler, der mit dem Spiel Gewinne einnimmt. Und da wäre bei Spielen doch die Relation Entwicklungsbudget/ Einnahmen zu betrachten. Ein COD kann kommerziell auch ein Flop sein, selbst wenn es sich dem jetzigen Stand nach sogar doppelt so oft verkaufen würde.

Ja, natürlich.
Ich wiederhole mich zwar, aber es ging mir um die These, dass Computerspieler konservativer sind als die CSU und Veränderungen ihres Hobbies und Innovationen skeptisch gegenüber stehen.
Kommerzieller Erfolg kann es auch sein, wenn ich für 0,- € ein Basic-Spiel programmiere und es für 5,- € an meinen Nachbarn verkaufe. Repräsentativ für meine oben genannte These ist das aber wohl kaum.

[Spunior]

Ich weiß ja nicht, woher der Versand seine Infos bekommen hat - Microsofts Antwort auf unsere Anfrage ist jetzt jedenfalls im Artikel.

[SethSteiner]

Wenn man behauptet, dass Spieler keine Innovation wollen oder skeptisch demgegenüber sind, braucht man aber auch mehr als nur Charts.

Man muss definieren, was Innovation ist und dann entsprechende Studien vorlegen, die diesen Standpunkt untermauern. Einfach nur zusagen, dass ja Indietitel oder Titel mit Innovationen nicht die gleichen Absatzzahlen haben wie andere Titeln ist nicht ausreichend.

[Nanimonai]

Man muss definieren, was Innovation ist und dann entsprechende Studien vorlegen, die diesen Standpunkt untermauern.

Naja, Studien vorzulegen wird kaum möglich sein, weil es einfach auch keine allgemeingültige Definition von "Innovation" gibt.
Das ist immer persönliches Empfinden.
Und meins ist es eben, dass es in der gesamten jetzigen Generation keine wirklich nennenswerten Innovationen gab.