Call of Duty: Ghosts: Heute Abend: 30-minütige Präsentation

[Afterlife]

Die scheinen ernsthaft stolz auf den Hund und die Fische zu sein..........
Bitte Leute, diese Menschen verstehen es nur wenn man aufhört ihnen Geld zuzuschmeißen. Also bitte, nicht kaufen! NIcht auf diese Trailer hereinfallen (das sind Marketingexperten!), wo man im Multiplayer alles niederballert ohne Probleme. Bitte!

[CoD ist ein gutes Spiel]

Activision Marketing-Futzis stellen ihr Ironie-Verständnis unter Beweis:

[ItsPayne]

An der KI müssen sie aber noch feilen. Da war ein fisch bei 0:52, der wurde einfach über den haufen geschwommen.

[johndoe553505]

Die ganze Präsentation lässt sich mit 1 Analogstick + 1 Knopf spielen. Und da beschweren sich die Leute darüber, dass Heavy Rain zu wenig Spiel wäre.

[magandi]

bestimmt sind die gegner auch so schlau fische

[Marobod]

http://youtu.be/YxdgX6bHPNM

treiffts ja nochmal ganz nett

[no cheater!!!]

Hollywoodaction die achte. gähhhhn

[re-l]

Naja, ich muss sagen, dass ich mich bislang nicht über das neue CoD informiert habe. Das Interesse da im Vorfeld groß Videos zu gucken und nach neuen Leaks zu sehen wird bei mir seit Jahren immer weniger.

Bislang wurde ich von Jahr zu Jahr mehr enttäuscht. Da ich jedoch einen YouTube-Channel habe in dem ich viel MP-Gameplays neben ein paar Singleplayersachen zeige und sehr viele Kumpels das online spielen werde ich es mir auch wieder kaufen, aber ohne große Erwartungen.

Die allseits angepriesene neue Grafikengine hat mich ehrlich gesagt nicht weg. Da habe ich auf der aktuellen Generation mit PS3 und XBox360 bereits besseres gesehen. Vom Gameplay her sehe ich hier Altbewährtes, aber da darf man wohl keinen Quantensprung erwarten zumal aus meiner Sicht bei dem Franchise CoD als auch BF der Singleplayer eher Beiwerk ist. Diese Reihen sind im Bereich Egoshooter so verbreitet, dass ich denke, dass man diejenigen, die sich diese Spiele nur wegen des Singleplayers kaufen an einer Hand abzählen kann.

[Bambi0815]

Bin ja nicht wirklich ein cod fan. Ausser zombie geschnetzel das geul. Aber bessere zrafik macht das lineare design ja nett weg. Mir ist das spiel persoenlich zu viel film.

[greenelve]

1-3 hatte deutlich weniger von diesem Korsett wie ständig spawnende Gegner bis man irgendwie, irgendwo, irgendwas macht. Skripte waren vorhanden, die Spiele waren aber deutlich flüssiger und nicht auf ein Skript warten damit es weitergeht.

Ich verstehe ja, dass Du Argumente gegen die neuen CoD Teile suchst, aber diese sind einfach mal komplett falsch. Gerade die ersten Call of Duty Teile waren unglaublich eng geschnürte Korsetts mit ständig neu spawnenden Gegnern, bis man über einen bestimmten Levelabschnitt gegangen ist.
Die größte Änderung seit Modern Warfare war das Setting, nicht die Spielmechanik.

Wie gesagt, es lässt sich nicht so einfach in Worte fassen, aber Stellen wie ab CoD4 gab es vorher nicht:
-laufe 40 Meter, schieße als Sniper alles übern Haufen, laufe 40 Meter, wieder Sniper, laufe 40 Meter, Sniper -> Es ist ein durch Skripte eingeschnürtes Gameplay

-In einer Häuserwand sind Gegner, die man bekämpft ...und zwar solange, bis man um einen nahestehenden Panzer läuft und eine Triggerzone erreicht und erst dann geht das Spiel weiter.

....ich Idiot -.- das beste Beispiel wie sich CoD seit MW1 verändert hat: CoD 1-3 muss man spielen. Man kann nicht einfach durchlaufen und mit Erreichen des Triggerfeldes eine Zwischensequenz einläuten und das Spiel so "spielen".

[johndoe1544206]

mal außen vorgelassen, dass ich das mit dem hund "syncen" und ihn steuern ziemlich lächerlich finde, wäre interessant ob ich das immer machen kann, oder nur, wenn mir das spiel das wie im video aufzeigt oder vorschreibt. Bzw ob ich auch sagen könnte, "nö nö du, ich spiel das hier als mensch weiter".

[Nanimonai]

....ich Idiot -.- das beste Beispiel wie sich CoD seit MW1 verändert hat: CoD 1-3 muss man spielen. Man kann nicht einfach durchlaufen und mit Erreichen des Triggerfeldes eine Zwischensequenz einläuten und das Spiel so "spielen".

Bist Du Dir wirklich sicher, dass Du Call of Duty 1-3 gespielt hast?
Diese Spiele haben vollständig davon gelebt, dass man Aktionen triggert. Alleine Deine KI-Kameraden warten immer, bis man eine bestimmte Stelle überläuft, erst dann bewegen sie sich wieder. Und auch erst dann zeigen sich die ersten Feinde. Das gesamte Spiel ist ein interaktiver Trigger, der auch manchmal verbuggt war. Wenn man die gewünschte Aktion nämlich nicht ausgelöst hat, ging es teilweise nicht weiter, ich erinnere mich da noch an die Flakgeschütze, die man ausschalten musste und bei mir kein Missionsupdate kam. Man hatte bei den ersten Teilen definitiv nicht mehr Freiheiten und musste seinen Script immer auf demselben und genau vorgegebenen Weg ablaufen. Auch da gab es die obligatorischen Snipereinlagen, Verfolgungsjagden und "Halte die Stellung" Aufträge, bei denen so lange Gegner gekommen sind, bis man eine bestimmte Aktion gemacht oder eine bestimmte Zeit durchgehalten hat.
Nichts hat sich seit dem geändert. Nur die Grafik ist besser geworden.

Es ist ja auch ok, wenn man das insgesamt blöd findet, vor allem weil es keinen Fortschritt gab. Aber zu sagen, dass es früher besser oder anders gewesen ist, ist einfach falsch.

[xAvalanchEx]

Immer wieder faszinierend wie schamlos Geoff Keighley ist, letztes Jahr die Werbung für Doritos und irgend n Energy-Drink 'getarnt' als bericht über Halo 4. und jetzt diese Nummer, von einem Journalisten sollte man etwas mehr Distanz zur Industrie erwarten können, eigentlich.

[DrZord]

okay. hab mir das jetzt zur Hälfte angeschaut. Bleibt wohl der selbe Müll - jetzt mit Hund. Aber was mich am meisten überrascht hat ist die schlechte Grafik. liegt das irgendwie an der Qualität des Streams? Gametrailers HD müsste doch reichen. Ich seh da absolut keinen Unterschied zur 360.

und ich kann mich dem Statement weiter oben auf der Seite nur anschließen. Bitte bitte nicht kaufen. Nicht noch eine Generation voller Cod Einheitsbreigrütze!

[NotSo_Sunny]

Och ja... Wie gewohnt. Mehr vom Selben mit ein paar neuen Kniffs, um die Formel wieder etwas aufzulockern. Nur diesmal mit mehr Polygonen.

....ich Idiot -.- das beste Beispiel wie sich CoD seit MW1 verändert hat: CoD 1-3 muss man spielen. Man kann nicht einfach durchlaufen und mit Erreichen des Triggerfeldes eine Zwischensequenz einläuten und das Spiel so "spielen".

Bist Du Dir wirklich sicher, dass Du Call of Duty 1-3 gespielt hast?
Diese Spiele haben vollständig davon gelebt, dass man Aktionen triggert. Alleine Deine KI-Kameraden warten immer, bis man eine bestimmte Stelle überläuft, erst dann bewegen sie sich wieder. Und auch erst dann zeigen sich die ersten Feinde. Das gesamte Spiel ist ein interaktiver Trigger, der auch manchmal verbuggt war. Wenn man die gewünschte Aktion nämlich nicht ausgelöst hat, ging es teilweise nicht weiter, ich erinnere mich da noch an die Flakgeschütze, die man ausschalten musste und bei mir kein Missionsupdate kam. Man hatte bei den ersten Teilen definitiv nicht mehr Freiheiten und musste seinen Script immer auf demselben und genau vorgegebenen Weg ablaufen. Auch da gab es die obligatorischen Snipereinlagen, Verfolgungsjagden und "Halte die Stellung" Aufträge, bei denen so lange Gegner gekommen sind, bis man eine bestimmte Aktion gemacht oder eine bestimmte Zeit durchgehalten hat.
Nichts hat sich seit dem geändert. Nur die Grafik ist besser geworden.

Es ist ja auch ok, wenn man das insgesamt blöd findet, vor allem weil es keinen Fortschritt gab. Aber zu sagen, dass es früher besser oder anders gewesen ist, ist einfach falsch.

Das deckt sich auch in etwa mit meinen Erfahrungen. CoD2 war auch der Titel wo mir die Spawn-Gegner am negativsten aufgefallen sind. CoD4 hingegen hab ich an vielen Stellen gestestet und irgendwann war der Spawnpunkt oft versiebt. Es dauert halt nur sehr lange, weswegen die meisten schon nach dem 4ten Spawner aufgeben und den Spawnpoint fälschlicherweise für unendlich halten.

@Unterwasser-Knarre
Also google sagt...
APS underwater rifle. 30m effektive Reichweite bei 5m Tiefe, 20 bei 20m Tiefe. Weiter haben die in dem Video auch nicht geschossen.