Epic Games: Rein: EAs Konsolen/PC-Kommentar ist "Bullshit"

[onaccdesaster]

Ich habe mich immer gefragt was das mit diesen Frameraten soll? Alles über 25-30fps ist Luxus und zeigt nur das eine Grafikkarte halt Power hat aber das menschliche Auge nimmt nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr. Schaue ich eine Blue Ray auf PS3 geht mein TV auf 24 HZ und das Bild ist gestochen scharf. Bin ich im Spiel geht es auf 60HZ und das Bild wird dadurch auch nicht schärfer!

Alles unter 25 fps nimmt das Auge dann langsam als ein Ruckeln wahr. Das einzige mit diesen hohen Frameraten ist das das Spiel in einer niedrigen oder durchschnittlichen Auflösung getestet wird und da vielleicht auf 100FPS kommt und man dann bei einer guten Karte alles auf Ultra stellen kann und dann 25-30fps hat.

Zu den Konsolen: Ich hab mir jetzt eine Wii U geholt da ich mich nicht von Sony + MS zwingen lasse wo ich mich schon seit Jahren auf PC wehre.

[Sir Richfield]

Ich habe mich immer gefragt was das mit diesen Frameraten soll? Alles über 25-30fps ist Luxus und zeigt nur das eine Grafikkarte halt Power hat aber das menschliche Auge nimmt nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr. Schaue ich eine Blue Ray auf PS3 geht mein TV auf 24 HZ und das Bild ist gestochen scharf. Bin ich im Spiel geht es auf 60HZ und das Bild wird dadurch auch nicht schärfer!

Ernsthaft? Du willst in DAS Wespennest stechen?
Und dann gleich mit dieser veralteten Aussage?

Alles unter 25 fps nimmt das Auge dann langsam als ein Ruckeln wahr.

Joah und galt dem Kino bis heute als wunderbare Ausrede, Filmmaterial und Kosten zu sparen.

Übrigens ist es nicht das AUGE, das nimmt "Frameraten" wahr, da schlackern Dir die Ohren.
Das HIRN setzt unter 25 Bildern pro Sekunde alles ruckelnd zusammen, weil es ZU WENIG Informationen bekommt. Es will MEHR! Deutlich mehr!

Beim Oculus Rift reden die Entwickler übrigens davon, dass sie so 10.000 FPS anstreben müssen, damit den Leuten nicht immer schlecht wird. Weil das Hirn so schnell verarbeitet, was ihm das Innenohr sagt und die Augen mitteilen.
Diese Diskrepanz nämlich "Häh? Ich WEISS, ich habe den Kopf gedreht, aber die Augen melden eine deutlich langsamere Bewegung" ist es, was für Übelkeit und Kopfschmerzen sorgt.

Ansonsten im PC Bereich sollte man schon anstreben, dass die Grafikkarte gleich getaktet ist mit dem Bildaufbau, den der Monitor liefern kann. Alleine schon um das Tearing zu vermeiden...

[johndoe763778]

Ich habe mich immer gefragt was das mit diesen Frameraten soll? Alles über 25-30fps ist Luxus und zeigt nur das eine Grafikkarte halt Power hat aber das menschliche Auge nimmt nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr. Schaue ich eine Blue Ray auf PS3 geht mein TV auf 24 HZ und das Bild ist gestochen scharf. Bin ich im Spiel geht es auf 60HZ und das Bild wird dadurch auch nicht schärfer!

Alles unter 25 fps nimmt das Auge dann langsam als ein Ruckeln wahr. Das einzige mit diesen hohen Frameraten ist das das Spiel in einer niedrigen oder durchschnittlichen Auflösung getestet wird und da vielleicht auf 100FPS kommt und man dann bei einer guten Karte alles auf Ultra stellen kann und dann 25-30fps hat.

Zu den Konsolen: Ich hab mir jetzt eine Wii U geholt da ich mich nicht von Sony + MS zwingen lasse wo ich mich schon seit Jahren auf PC wehre.

Das wird so oft behauptet, ist aber überhaupt nicht wahr. Dass unsere Augen ein biologischer Apparat sind und keine harte "framerate" haben, sollte eigentlich auch klar sein. Um dich selbst vom krassen Unterschied zwischen 30fps und 60fps zu überzeugen, empfiehl ich dir diesen Vergleich anzusehen: http://boallen.com/fps-compare.html

[SpookyNooky]

aber das menschliche Auge nimmt nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr. Schaue ich eine Blue Ray auf PS3 geht mein TV auf 24 HZ und das Bild ist gestochen scharf. Bin ich im Spiel geht es auf 60HZ und das Bild wird dadurch auch nicht schärfer!
Alles unter 25 fps nimmt das Auge dann langsam als ein Ruckeln wahr

Da sind ziemlich viele Unwahrheiten drin.

Also:
1. Im Kino haben wir 24 fps. Trotzdem nehmen wir kein Ruckeln wahr. Das menschliche Gehirn nimmt ab 16 fps zusammenhängende Bilder als Bewegung wahr.
2. Das Bilder nimmt NICHT nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr, siehe oben. Was ist das denn überhaupt für eine range...
3. Gestochen scharf? Wovon redest du? Die Bildfrequenz hat nichts mit Schärfe zu tun. Das hat etwas mit der Auflösung zu tun.
4. Der subjektive Eindruck bei einem schnellen Ego Shooter ist der: 25 fps und 60 fps machen beim Spielgefühl definitiv einen Unterschied.

EDIT: Määh, zu langsam.

[Game&Watch]

Ich habe mich immer gefragt was das mit diesen Frameraten soll? Alles über 25-30fps ist Luxus und zeigt nur das eine Grafikkarte halt Power hat aber das menschliche Auge nimmt nur Bilder mit Raten von 25-26 wahr.

So ein bullshit. Für mich sind 60 FPS eine Minimalstanforderung. Alles darunter ist für mich unspielbar (bis auf ganz wenige Ausnahmen bei Spielen, die eh sehr langsam sind z.B. Anno).

Du darfst von dir nicht auf andere schließen. Ich sehe auch zwischen 100 und 144 Bildern einen Unterschied :wink:

Das einzige mit diesen hohen Frameraten ist das das Spiel in einer niedrigen oder durchschnittlichen Auflösung getestet wird und da vielleicht auf 100FPS kommt und man dann bei einer guten Karte alles auf Ultra stellen kann und dann 25-30fps hat.

Und auch das ist Bullshit. Jede Mittelklasse Karte kann dir heute Spiele bei 1080p mit 60 Bildern darstellen. Bei einer High-End Karte wie z.B. einer 7970GHz rennen aktuelle Titel wie z.B. DmC bei 150 Bildern in 1080p. Da haste sogar in 1600p noch 60 Bilder.

[HanFred]

Mal abgesehen davon, dass das in Spielen völlig anders funktioniert als in Filmen, wo ja i.d.R. eine bereits flüssige Bewegung aufgenommen wird, finde ich, dass 24p selbst im Kino je nach Situation nicht flüssig rüberkommen. Vor allem merkt man das bei langsamen Kameraschwenks. 24p ist ein veraltetes Format und sollte endlich aufgegeben werden. 48 finde ich unsinnig, lieber gleich durchgehend 60 Bilder pro Sekunde.

[SpookyNooky]

Mal abgesehen davon, dass das in Spielen völlig anders funktioniert als in Filmen, wo ja i.d.R. eine bereits flüssige Bewegung aufgenommen wird, finde ich, dass 24p selbst im Kino je nach Situation nicht flüssig rüberkommen. Vor allem merkt man das bei langsamen Kameraschwenks. 24p ist ein veraltetes Format und sollte endlich aufgegeben werden

Das ist ein interessantes Thema. Es ist richtig, dass 24 fps im Kino nicht immer 100 prozentig flüssig rüberkommen. Deswegen gibt es ja schon etwas länger die Diskussion, diese Bildwiederholrate im Kino zu erhöhen. James Cameron hat sich mal vor ein paar Jahren darüber ausgesprochen, dass er mehr Bilder pro Sekunde haben möchte.

Es gab übrigens schon ein Film mit doppelter Framerate: Der Hobbit von Peter Jackson. Aber dieser realistische Effekt, der dabei rüberkommt, ist echt nicht so toll, wie man sich das vorstellt. Viele reden vom "RTL 2-Effekt", weil dieses superflüssige Bild rüberkommt wie eine RTL 2-Nachmittagssendung.

http://de.kino.yahoo.com/blogs/filmblog ... 18393.html

[scatback]

Das wirklich witzige an diesem PC vs. Konsole gedöns ist, das die Konsole immer mehr zu einem PC gemacht wird, mit all seinen Nachteilen aber ohne seine Vorteile. :wink:

[Eispfogel]

@eisvogel

Es fehlen leider nur die exklusiven Spiele.

i call bullshit on this one. big time.
aber ich weiß was du meinst. aber es ist traurig zu sehen, dass du spiele mit aaa produktionen aus sonys oder ms hand (oder derer sklaven) gleichsetzst.

Hast mich völlig falsch verstanden. Mir fehlen die KONSOLEN Exklusiven Titel. Oer gibt es God of War, oder Halo 3+ jetzt auch auf PC? Das meinte ich...nicht das ich hier NUR PC Only spiele wünsche Meiner!

[onaccdesaster]

@Redon:
Danke für diesen Link mit dem Würfel. Habt mich überzeugt und am geschmeidigsten dreht sich dieser Würfel bei 60Frames

Stamme halt aus einer Zeit wo soetwas gesagt wurde und es RGB-Monitoren gab die zwar 100HZ darstellen konnten aber damals die Auflösung bei 640*480 lag. Obwohl 100HZ beser sind und heutige TV´s ja auch 200HZ können bringt das bei Konsolen nichts.

[dobpat]

@Redon:
Danke für diesen Link mit dem Würfel. Habt mich überzeugt und am geschmeidigsten dreht sich dieser Würfel bei 60Frames

Stamme halt aus einer Zeit wo soetwas gesagt wurde und es RGB-Monitoren gab die zwar 100HZ darstellen konnten aber damals die Auflösung bei 640*480 lag. Obwohl 100HZ beser sind und heutige TV´s ja auch 200HZ können bringt das bei Konsolen nichts.

Du musst auch zusätzlich bedenken das es nicht nur um das passive sehen geht.
60 Frames bringen dir auch eine viel geschmeidigere Kontrolle und Bewegung beim Spiel.
Also Eingabeverzögerug hängt auch damit zusammen.
Wenn du einmal über längeren Zeitraum nur auf PC. mit ca. 60 Frames spielst und danach dich wieder vor ne Konsole setzt mit ihren meist nur 30 Frames und weniger. Kommt dir das alles sehr lahm, träge und ungenau vor. Muss man aber selbst erleben um es definitv beurteilen zu können.

Und im Multiplayer ist der mit mehr Frames definitiv spürbar im Vorteil, speziell bei Shootern, aber selbst bei Rennspielen merkt man das.
Bei einem Strategiespiel ist es natürlich nicht so wichtig, oder einem Adventure. :wink:

[HanFred]

Das ist ein interessantes Thema. Es ist richtig, dass 24 fps im Kino nicht immer 100 prozentig flüssig rüberkommen. Deswegen gibt es ja schon etwas länger die Diskussion, diese Bildwiederholrate im Kino zu erhöhen. James Cameron hat sich mal vor ein paar Jahren darüber ausgesprochen, dass er mehr Bilder pro Sekunde haben möchte.

Es gab übrigens schon ein Film mit doppelter Framerate: Der Hobbit von Peter Jackson. Aber dieser realistische Effekt, der dabei rüberkommt, ist echt nicht so toll, wie man sich das vorstellt. Viele reden vom "RTL 2-Effekt", weil dieses superflüssige Bild rüberkommt wie eine RTL 2-Nachmittagssendung.

http://de.kino.yahoo.com/blogs/filmblog ... 18393.html

Eigentlich spricht man dabei vom "Soap-Effekt". Ich bin auch der Ansicht, dass man sich durchaus an ein besseres Bild gewöhnen kann und sollte. Nur weil man sich total an eine komplett veraltete und überhaupt nicht mehr zeitgemässe Technik gewöhnt hat, ist es doch nicht klüger, diese für alle Ewigkeit beizubehalten. 3D wird dem Publikum ja auch oft einfach aufgezwungen, wenn es einen Film im Kino sehen möchte. Wobei ich Brillen-3D für keine gute Technik halte, aber das ist ein Thema für sich.
Es ist durchaus möglich, dass sich Filmemacher mehr Mühe geben müssten bzgl. Kulissen, Kostümen und Make-up, damit das Ganze nicht etwas billig wirkt. Oder mit Filtern, die können helfen.
Fernseher berechnen schon lange Zwischenbilder. Viele schalten die Funktion ab wegen des Soap-Effekts, andere wegen des Lags, das dabei meistens verursacht wird. Letzteres stört mich auch etwas, da ich eine Audioverzögerung einstellen muss, damit Bild und Ton synchron sind. Man kann Videos auch in 60FPS konvertieren, das kann besser aussehen als das, was der Fernseher aus 24 Bildern macht.

[SpookyNooky]

Ja, das mit dem Gewöhnen ist ein gutes Argument. Als ich das sah, dachte ich jedoch: Daran gewöhnt man sich doch nie. ^^
Das mit den Fernsehern wusste ich auch noch nicht.
Und 3d-Kino halte ich größtenteils für Geldmacherei. Würde ich Geld für's Kino bezahlen müssen, würde ich in keinen 3d-Film gehen.

[HanFred]

Ja, das mit dem Gewöhnen ist ein gutes Argument. Als ich das sah, dachte ich jedoch: Daran gewöhnt man sich doch nie. ^^
Das mit den Fernsehern wusste ich auch noch nicht.
Und 3d-Kino halte ich größtenteils für Geldmacherei. Würde ich Geld für's Kino bezahlen müssen, würde ich in keinen 3d-Film gehen.

Ach, den Spruch hört man doch ständig. Niemand gewöhnt sich gerne um, so sind die Menschen.
Ich freue mich übrigens tierisch, dass es bereits Filme gibt, die in 2D mehr einspielen als in 3D. Gut so, die Brillenvariante ist doch nur eine Bastellösung. Für gutes 3D sind Fernseher und Leinwand IMHO einfach nicht sinnvoll. Die rechteckige Begrenzung stört, Untertitel und Tiefenunschärfe reissen einen vollends aus der 3D-Vorstellung heraus. Der neue Star Trek ist in 3D z.B. eine Katastrophe. Einem Bekannten wurde es derart übel, dass er vor der Pause kurz den Kinosaal verlassen musste. Ich selbst habe immer wieder den Fokus verloren, wodurch das ganze Bild unscharf wurde.
Die Zukunft sehe ich eher in Helmen, entweder mit Bildschirm oder gleich mit Netzhaut-Projektor.

[johndoe824834]

Alles über 25-30fps ist Luxus

Alles unter 35fps sind low fps und beeinträchtigen ganz klar den Spielfluss.

Bei mir ist ab 35fps Feierabend und danach richtige ich die Grafik aus.
Wenn es nicht durchschnittlich so läuft , drehe ich die Optik solange runter bis es läuft^^
(was in dieser veralteten Gen aber nicht nötig sein dürfte).