Electronic Arts: "PS4 & X1 sind dem besten PC eine Generation voraus."

[GrinderFX]

Ich habe schon viele Milchmädchenrechnungen gesehen aber die hier schlägt dem Milchfass den Boden aus

Was für ein sinnvoller Beitrag!!!

[Nightfire123456]

Wie alle Konsoloeros auf den Hardwarepreis pochen aber nicht bedenken das Pc-Spiele schon bei release 10-15€ billiger sind und auch schneller im Preis fallen. Person X als viel Spieler auf den Konsolen kommt also nicht allzu viel billiger weg.

Wenn man von ca. 2 600 Euro Rechnern pro Konsolenlebenszyklus ausgeht, was durchaus berechtigt ist, macht das 1200 Euro.
Wenn man von einem realistischen Konsolenpreis von 400 Euro ausgeht, macht das eine Differenz von 800 Euro.
Um die 800 Euro für den Preisunterschied der Spiele von PC zu Konsole aufzubrauchen, benötigt man bei einem Preisunterschied von ca. 12 Euro 67 Spiele.
Dazu sind die 12 Euro schon unrealistisch hoch gegriffen. Der unterschied ist eher 5 Euro und dann wären das 160 Spiele. Der normale Mensch kauft sich aber keine 160 Spiele in dem Zeitraum und somit ist die Konsole definitiv günstiger!!!

Ich weiß auf was du hinauswillst die Zahlen sind dennoch unrealistisch. Ich zocke sowohl am Pc als auf Konsolen. Auf dem Pc ist die ersparnis deutlich höher, die differenz von 12€ mag zu release stimmen aber am PC fallen die Preise auch deutlich schneller. Bereits nach 3 Monaten bekommt man die meisten games für 30-40€. Dann kommen noch die Amazon und Steam Deals dazu.
Und der Konsolen Preis ist auch etwas günstig berechnet da sich wohl viele noch einen neuen TV dafür anschaffen werden. Ausserdem ist der PC ja keine reine Spiele Maschine sondern kann noch für deutlich mehr genutzt werden. Einen PC hat eh jeder Zuhause, ob man jetzt damit zockt oder nicht. Wenn du es realistisch berechnen möchtest darfst du nur die differenz von einem Standard Multimedia/Office PC zu einem Gamer PC rechnen.
Ich hoffe man merkt wie dämlich der vergleich doch ist. Auf dem PC zockt man wenn man indie games mag, man die Hardware eh braucht, höher Aufgelöste und bessere Grafik will, man Mods nutzen will, man eine Familie hat und nicht immer den TV blockieren will.
Auf der Konsole zockt man wenn man sich eine Hardware kaufen will um die nächsten Jahre Ruhe zu haben, die ganzen teilweise echt tollen exclusiv Games zocken will, damit leben kann da es eine geschlossene Plattform.

[Odyn]

Die Diskussion kommt jedes Mal auf wenn eine neue Konsole rauskommt.
Und jedes Mal ist das Ergebnis das gleiche: Eine Konsole wird nie an einen High-End-PC aus dem gleichen Jahr rankommen.
Natürlich pusten sie alle MacBooks und 200 Euro Aldi-Rechner weg, aber das war es dann auch schon.
Aber ist klar das die Amis die zu 70% auf Konsolen und Laptops schwören sowas glauben.

Die Frage ist eher, WARUM wird dieses ätzende Thema immer wieder so breit getreten.
Da kommt irgendeine Wurst von EA und haut eine der typischen Phrasen raus und ZACK 14 Seiten bei 4P sind voll.

Weil der Mensch Spaß daran hat anderen Menschen zu zeigen das sie im Unrecht sind.
Und wenn noch 50 Andere der gleichen Meinung sind macht es doppelt so viel Spaß!
Ich schließe mich da übrigens nicht aus.

[Wigggenz]

wat

[Nanimonai]

Wie alle Konsoloeros auf den Hardwarepreis pochen aber nicht bedenken das Pc-Spiele schon bei release 10-15€ billiger sind und auch schneller im Preis fallen. Person X als viel Spieler auf den Konsolen kommt also nicht allzu viel billiger weg.

Wenn man von ca. 2 600 Euro Rechnern pro Konsolenlebenszyklus ausgeht, was durchaus berechtigt ist, macht das 1200 Euro.
Wenn man von einem realistischen Konsolenpreis von 400 Euro ausgeht, macht das eine Differenz von 800 Euro.
Um die 800 Euro für den Preisunterschied der Spiele von PC zu Konsole aufzubrauchen, benötigt man bei einem Preisunterschied von ca. 12 Euro 67 Spiele.
Dazu sind die 12 Euro schon unrealistisch hoch gegriffen. Der unterschied ist eher 5 Euro und dann wären das 160 Spiele. Der normale Mensch kauft sich aber keine 160 Spiele in dem Zeitraum und somit ist die Konsole definitiv günstiger!!!

Ich habe schon viele Milchmädchenrechnungen gesehen aber die hier schlägt dem Milchfass den Boden aus

Er hat da aber schon einen wichtigen Punkt angesprochen. Der PC ist schlicht und ergreifend die teurere Spieleplattform, vor allem dann, wenn so viele Argumente pro PC häufig von Leuten kommen, die sich damit brüsten, Crysis 3 auf Ultra spielen zu können. Da ist es schon wirklich fragwürdig, mit einem Preisunterschied der Spiele zu argumentieren. Auf dem Diskussionslevel kann man dann auch einfach die höheren Stromkosten des PC gegenrechnen...

[Fiddlejam]

Man sollte auch mal bedenken, dass die ganze "kein ressourcenfressendes OS im Hintergrund"-Geschichte auf den neuen Konsolen wohl zunehmend in den Hintergrund rücken wird, weil die eben auch immer umfangreicher werden, mit ihrem ganzen Social-Zeugs und nahtlosem Wechsel zwischen TV, Spielen und Co.

Als ich meinen neuen PC letztes Jahr zusammengebaut habe - teilweise mit Teilen aus einem alten, den ich schon mal aufgerüstet hatte - habe ich angesichts des Preises auch erst kurz überlegt, eine Konsole zu kaufen. Aber alles in allem kommt mir der PC doch preiseffektiver vor - Retail-Spiele sind so schon günstiger, man hat einen größeren Indie-Markt, Steam und Co geben bessere Rabatte, ich muss nicht für den Multiplayer zahlen (was zumindest die PS3 bietet, weshalb ich die eher noch gekauft hätte), es gibt MMOs, mehr f2p-Auswahl, ich kann relativ nahtlos zwischen Spielen und Desktop-Anwendungen wechseln... Ist halt schade um Exklusiv-Spiele, aber da müsste ich mir schlussendlich auch wieder ZWEI Konsolen anschaffen, um alles zu bekommen.
Sofa-Gefühl und Bildschirm... naja, Geschmackssache. Wer's braucht, kann auch jeden halbwegs vernünftigen Fernseher problemlos an einen PC anschließen.

Ich habe ehrlich gesagt auch nie so recht das "Eine Konsole bleibt aktuell, ein PC ist veraltet, sobald man ihn sich kauft"-Argument verstanden. Wenn ich ne Konsole habe, veraltet die Hardware genauso, ich kann sie nur halt nicht auswechseln.
Das ist ein bisschen als würde ich mir ein totes Kätzchen anschaffen, weil sonst müsste ich es ja füttern und wenn sie jung sind sind sie sowieso viel süßer.

[King Rosi]

Klar ist, eine PS4 bewegt sich auf Middle bis High-End. Das kann man Sonys Konsole zugestehen.

mit nichten. die PS4 hat laut sony eine kombinierte rechenpower von 1,8 teraflops. eine aktuelle HD7970 Ghz Edition bringt es aber jetzt schon auf über 4 teraflops. mann muss auch gucken, was für einen prozessor sony und MS verbauen. es ist von der jaguar architektur die rede, diese ist für tablets und stromsparende laptops gedacht. die einzige anpassung ist, dass die konsolen jaguars 8 statt 4 kerne haben und sie auf einen die mit der GPU gebaut werden. was aber diearchitektur angeht, sind es die gleichen. somit dürfte die CPU ungefähr 10 mal wenigerleistung erbirngen, als ein i5 3770K. auch wenn EA rein theoretisch nicht ganz unrecht haben wirs (warum schreib ich weiter unten), muss man doch den tatsachen isn auge blicken.

einzig und allein, dass die konsolen alle die selbe hardware haben und sich die spiele dadurch perfekt auf diese anspassen lassen, ist der vorteil und darum werden konsolen spiele insgesamt erstmal besser aussehen. das war aber schon immer so. ist das ist wohl auch das, wass EA meinte. aber was die reine rechenleistung (welche aber nichts mit der grafikqualität der spiele zutun hat, wie schon beschrieben) angeht, stinken PS4 und Xbox One gegen jeden halbwegs vernünftigen gamingrechner ab.

[Nostal]

mit Mittelklasse Rechner kann man so gut wie jedes Spiel auf Max spielen. Mit ein paar ausnahmen wie Crysis 3.

Auf Spiele wie the last of us und
beyond 2 souls

bin ich dennoch neidisch.

[LueyTV]

von Odyn » Do Mai 23, 2013 6:48 pm
Die Diskussion kommt jedes Mal auf wenn eine neue Konsole rauskommt.
Und jedes Mal ist das Ergebnis das gleiche: Eine Konsole wird nie an einen High-End-PC aus dem gleichen Jahr rankommen.
Natürlich pusten sie alle MacBooks und 200 Euro Aldi-Rechner weg, aber das war es dann auch schon.
Aber ist klar das die Amis die zu 70% auf Konsolen und Laptops schwören sowas glauben.

Stimme ich zu 100 % zu, denn sowas Ähnliches wollte ich auch schreiben. Die können alle kommen mit ihrem Marketinggewäsch, Fakt ist: Mit aktueller PC - High-End - Hardware wird sich nie eine Konsole messen können!

[Nanimonai]

Ich weiß auf was du hinauswillst die Zahlen sind dennoch unrealistisch. Ich zocke sowohl am Pc als auf Konsolen. Auf dem Pc ist die ersparnis deutlich höher, die differenz von 12€ mag zu release stimmen aber am PC fallen die Preise auch deutlich schneller. Bereits nach 3 Monaten bekommt man die meisten games für 30-40€. Dann kommen noch die Amazon und Steam Deals dazu.

Auch da kann man einfach gegen argumentieren.
Eine PSN+ Mitgliedschaft gibt einem ziemlich viele sehr aktuelle Gratisspiele und ebenso viele Rabatte.

[Nanimonai]

Man sollte auch mal bedenken, dass die ganze "kein ressourcenfressendes OS im Hintergrund"-Geschichte auf den neuen Konsolen wohl zunehmend in den Hintergrund rücken wird, weil die eben auch immer umfangreicher werden, mit ihrem ganzen Social-Zeugs und nahtlosem Wechsel zwischen TV, Spielen und Co.

Ich weiß nicht, wie das bei der X1 gelöst wird, aber die PS4 hat dafür einen separaten Prozessor, der sich nur um diese Hintergrundgeschichten kümmert. Das eigentliche System ist davon nicht betroffen.

[Hiri]

Klar ist, eine PS4 bewegt sich auf Middle bis High-End. Das kann man Sonys Konsole zugestehen.

mit nichten. die PS4 hat laut sony eine kombinierte rechenpower von 1,8 teraflops. eine aktuelle HD7970 Ghz Edition bringt es aber jetzt schon auf über 4 teraflops.

Und wenn die ersten richtigen Next-Gen Ports auf dem PC erscheinen taugt die Karte nix mehr wenn man die Games in Full HD und Max Settings zocken will, mhh komisch wa aber verstehe schlechter Port und so

[Lumilicious]

Worauf sind eigentlich die ganzen Techdemos gelaufen? Ah ja, auf nem PC.

So nen kack Marketinggeschwätz immer. Schonmal jetzt nach Ausreden suchen warum man die neue Engine der EA Sports Titel nicht auf den PC bringt.

Dazu sind die 12 Euro schon unrealistisch hoch gegriffen. Der unterschied ist eher 5 Euro und dann wären das 160 Spiele. Der normale Mensch kauft sich aber keine 160 Spiele in dem Zeitraum und somit ist die Konsole definitiv günstiger!!!

Ich kauf mir lieber meine neuen PC Spiele für 10-20€ 3-6 Monate nach Release. So wie erst neulich Hitman Absolution für 7€ vor 2 Monaten.
Von so Preisen kann man als Konsolenspieler nur Träumen, wenn wir von aktuellen Spielen reden. Da zahlste selbst gebraucht noch 30-40€ für.

Er hat da aber schon einen wichtigen Punkt angesprochen. Der PC ist schlicht und ergreifend die teurere Spieleplattform, vor allem dann, wenn so viele Argumente pro PC häufig von Leuten kommen, die sich damit brüsten, Crysis 3 auf Ultra spielen zu können. Da ist es schon wirklich fragwürdig, mit einem Preisunterschied der Spiele zu argumentieren. Auf dem Diskussionslevel kann man dann auch einfach die höheren Stromkosten des PC gegenrechnen...

Ich habe von 2005-2011 rund 13000€ in mein Hobby spielen gesteckt. Mein Freund rund 10000€ (150-250€ Monatlich im Schnitt geben wir beide aus).
Ich habe in der Zeit rund 600 Spiele gekauft (häuft sich dank der Deals halt alles so an), er kommt auf 340 (viel gebraucht). Ich habe in der Zeit Peripherie im Wert von 2000€ gekauft (Flightstick, G27, Mäuse und Tastaturen, 3 neue Monitore, 2 Kondensator Mikros, 3 Headsets, 2 Kopfhörer für den PC), dazu bin ich 2 Rechner durchgegangen, einer davon hat knapp 2000€ gekostet (mein aktueller, der andere 800. Das war 2007 und 2009. Seit 2009 hab ich nur 2x die Grafikkarte ausgetauscht.). Für Spiele habe ich insgesamt "nur" knapp 6000€ ausgegeben.

Er sagt selbst von sich aus, das er sehr viel weniger für sein Geld bekommen hat als ich und sich immer noch mit der fantastischen 720p wischiewaschie qualität zufrieden geben muss. Ich sehe es genauso. Jetzt spielt er vermehrt an seinem neuen PC, angeschlossen an den HDTV im Wohnzimmer. Genießt wie ich die unzähligen Deals von neuen Spielen ein paar Monate nach Release.

Es ist ein Fakt das man die letzte Generation am günstigsten mit dem PC gespielt hat. Vor allem die letzten 4-5 Jahre, wo man fähige Rechner für sehr wenig Geld bekommen konnte.

Dazu das Stromkosten Argument: Meine 360 hängt an nem 60 Zoll Gerät. Energieaufnahme liegt bei 300W die Stunde, dazu noch ein Heimkino System, welches ebenfalls 500 Watt (JA, FÜNFHUNDERT!) frist, jetzt noch die Konsole dazu.

Das Argument das ein High-End PC viel Strom frisst ist hinfällig. Wer das maximum aus "Gaming" im generellen herausholen will, der kommt auf nen satten Verbrauch, auch wenn er nur an der Konsole hängt.
Man kann ja auch einfach nur nen Mittelklasse Rechner dagegen stellen und schon nehmen sich Konsolen und PC nicht mehr viel (vor allem wenn wir die erste Generation von Konsolen betrachten, die sehr viel Strom gefressen haben).

[King Rosi]

Klar ist, eine PS4 bewegt sich auf Middle bis High-End. Das kann man Sonys Konsole zugestehen.

mit nichten. die PS4 hat laut sony eine kombinierte rechenpower von 1,8 teraflops. eine aktuelle HD7970 Ghz Edition bringt es aber jetzt schon auf über 4 teraflops.

Und wenn die ersten richtigen Next-Gen Ports auf dem PC erscheinen taugt die Karte nix mehr wenn man die Games in Full HD und Max Settings zocken will, mhh komisch wa aber verstehe schlechter Port und so

ich habe meinen post schon editiert und noch was hinzugefügt. du hast einfach recht. trotzdem ist ein halbwegs guter PC leistungsstärker, das ändern auch keine zynischen kommentare. dein, und das problem vieler ist eben, das alle leistungsstärker = grafikqualität errechnen. das funktioniert aber nicht bei dem vergleich konsole vs PC, eben wegen der anpassung von konsolenpsielen auf die hardware.

[Odyn]

Jetzt muss ich euch doch nochmal fragen wie ihr in einem Thread zur Leistungsdiskussion ständig darauf rumreitet was Kosteneffizienter ist?
Geht es nicht eigentlich darum was Leistungsstärker ist?
Da spielen die Kosten keinerlei Rolle...