Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Nostal hat geschrieben:Ich habe gerade nachgeschaut. PS4 wie XO Titel sind mit 100€ gelistet. Dann wahrscheinlich noch ein 50€ Seasonpass. Die bekommen ihren Hals einfach nicht voll.
PlatzhalterNostal hat geschrieben:Ich habe gerade nachgeschaut. PS4 wie XO Titel sind mit 100€ gelistet. Dann wahrscheinlich noch ein 50€ Seasonpass. Die bekommen ihren Hals einfach nicht voll.
Deine Xbox Vorteile enthalten zwei MultiplattformtitelImperator74 hat geschrieben:
Die Vorteile meiner X-Box 360 gegenüber meines PCs:
Red Dead Redemption(es kommt ja sicher eine Umsetzung für den PC !!!)
Enslaved
Forza 3 , Forza 4 und Forza Horizon
Lost Odyssey
u.a
Versteh mich nicht falsch, ich liebe den PC als Spieleplattform (seit Wing Commander und Ultima 6) und falls mich jemals wieder ein Shooter (COD oder Battlefield) interessieren wird, spiele ich den bestimmt nicht auf der Konsole, aber DIE Konsolen bieten auch einige überragende Spiele, die es eben niemals auf den PC schaffen werden.
Gamer Eddy hat geschrieben:Hm GDDR 5 hin oder her einen SPÜRBAREN unterschied wird es bestimmt nicht geben. Werde aber noch bis zur E3 warten und mich dann erst entscheiden weil mich beide Konsolen irgendwie irritieren.
Wobei die Xbox bei mir ein klein wenig im Vorteil ist.
Dank dem Controller und dem Gesamtkonzept. Mir gefällt es.
Mutliplattform aber keine PC Fassung und wer die Systeme kennt, weiss das die X-Box Versionen der grafisch bessere waren.FlyingDutch hat geschrieben:Deine Xbox Vorteile enthalten zwei MultiplattformtitelImperator74 hat geschrieben:
Die Vorteile meiner X-Box 360 gegenüber meines PCs:
Red Dead Redemption
Enslaved
Forza 3 , Forza 4 und Forza Horizon
Lost Odyssey
u.a
Versteh mich nicht falsch, ich liebe den PC als Spieleplattform (seit Wing Commander und Ultima 6) und falls mich jemals wieder ein Shooter (COD oder Battlefield) interessieren wird, spiele ich den bestimmt nicht auf der Konsole, aber DIE Konsolen bieten auch einige überragende Spiele, die es eben niemals auf den PC schaffen werden.
Fahrsimulationen gibt es auf dem PC eigentlich auch zuhauf. Manch einer behauptet, die würden Titel wie Forza und GT locker in die Tasche stecken
Zudem noch Exclusives wie zum Beispiel Starcraft, Company of Heroes oder Arma. Oder wie wäre es mit einem kompletten Genre wie dem MMORPG (wie z.B. Eve)?
Im Grunde hat sich aus meiner Sicht nicht viel seit den Zeiten verändert als man noch Ultima und Wing Commander gespielt hat: Der PC bietet einfach Nischen (wenn man u.a. RTS denn als Nische bezeichnen will) die eine Konsole nicht bietet . Die bessere Spielbarkeit u.a. bei Shootern hast du ja selbst erwähnt.
Auch wenn ich ein großer Konsolenfan bin, und nahezu alle Konsolen und Handhelds der aktuellen und letzten Generation besitze (bis auf die XBoxen, aber wie ja auch deine Auflistung zeigt, gibt es nicht allzuviele Exclusives die einen Kauf für Multiplattformer rechtfertigen) verbringe ich doch die meiste Spielzeit am PC.
Was wolltest du uns eigentlich sagen ?
Das mit den 400 GFLOPs ist total schön gerechnet, mit Vertex, Pixel, Mist-ALU usw.trineas hat geschrieben: Die Playstation 3 hat etwa 400 Gigaflops. (Das gesamte System)
Eine 600 Euro-Nvidia-Grafikkarte von 2006 hat etwa 300 Gigaflops.
Die Playstation 4 hat etwa 1,8 Teraflops. (Das gesamte System)
Eine aktuelle 500 Euro-Nvidia-Grafikkarte hat über 3 Teraflops.
Die Komponenten sind klassisch, dass System nicht.Cheraa hat geschrieben:Da die Next Gen eigentlich komplett auf klassischer PC Architektur aufbaut würde ich sogar davon ausgehen dass der PC die Lead Plattform sein wird und dann wie mein Vorposter schon sagte dort einfach für die Konsolen abgespeckt wird mit der Zeit.
1. Weniger phantasieren. Sony hat bestätigt, dass die PS4 definitiv keine 600€ kosten wird. Realistisch sind 499-529€Nostal hat geschrieben: 1. wird die Xbox ca. 400-500€ kosten und die PS4 wohl eher 600-700
3. Die GPU der PS4 hat keine 7 GB zur Verfügung sondern teilt sich die 8 GB..heißt in viele Situationen wirst du diese 8GB für die GPU halbieren können da der Zwischenspeicher auch was ab haben will.
GDDR5 sollte CPUs keine Probleme machen, die Latenzen sind die gleichen übrigens.James Dean hat geschrieben:Bin mal gespannt, wie sich das mit dem RAM auswirkt. Sony hat zwar schnellere 8 GB GDDR5 RAM, dafür ist das aber Grafikkarten-RAM, der nicht für CPUs gedacht ist, da eine GPU ganz anders arbeitet (höhere Latenz als bei DDR3, dafür aber parallele Verarbeitung von Daten) als eine CPU (linear laufende Prozesse und benötigte niedrige Latenz). Insofern bin ich mal gespannt, wie sich das später auf die Spiele auswirkt. Man darf gespannt sein, wer letzten Endes effektiver ist.
Wie gesagt, absolute Latenz ist gleich. Die Speicherzellen sind die gleichen, bei GDDR5 liegt ein anderes Interface dazwischen. Da optimiert man auf hohen Takt.AkaSuzaku hat geschrieben: Deine Aussage wurde ja schon als so nicht richtig deklariert. Dazu kommt aber noch, dass es gar kein DDR5-Ram gibt! Ende des Jahres wird wohl erst DDR4-RAM erscheinen. Sony verbaute das für GPUs übliche GDDR5-RAM, was nichts anderes als hinsichtlich der Bandbreite aber auf Kosten der Latenz optimiertes DDR3-RAM.
Hätte MS nun geahnt, dass Sony 8Gb GDDR5-RAM verbaut, hätten sie vermutlich aber trotzdem nicht gleichgezogen, da diese Sorte RAM relativ ungeeignet für die Apps und die drei im Hintergrund laufenden OS (Wieso eigentlich drei?) gewesen wäre. 50/50 wäre natürlich die logische Wahl gewesen.
Viel stärkeren Einfluss auf die Gesamtleistung wird meiner Meinung nach aber ohnehin die GPU haben. Allerdings traue ich den Daten nicht so richtig, da das schon ein deftiger Unterschied wäre. (Wobei man das bei der PS3 ja auch behauptete.)
In den eSRAM passen viele Einzelteile eines Bildes, verschiedene Buffer usw.Tim13332 hat geschrieben:also was 32mb sdram bringen sollen versteh ich auch nicht, ka was da durchgehen muss, aber wenn da ne gute hd textur passt da nicht rein oder?^^
Nein, Sony hat die Daten offen gelegen. Ihre GPU hat 1.84 TF.Ash2X hat geschrieben: Was die technischen Daten angeht: Über die Grafik schweigen sich beide Konsolenhersteller aus aber so wie ich das sehe können sie sagen was sie wollen.Selbst wenn entweder die PS4 oder XBO 10-mal bessere Optik bieten würde bedeutet es nicht das sie die Leistung auch irgendwann abrufen werden.
Das hat einen einfachen Grund der dem jetzigen Markt schon massiv zu schaffen macht: Es ist zu teuer.
Welchen Einfluss das 3er Betriebssystem auf die Programmierung und auf das nutzen der Features bei der XBO hat ist auch nicht abzusehen.Genausowenig der schnellere Speicher,wenn die PS4 diesen Bonus nicht hat - Gerüchte sprechen dort ja auch davon das eigentlich nur 4GB effektiv nutzbar sind weil das Grundsystem so massiv Speicher frisst.MS ist das teilweile umgangen.Man kann aber davon ausgehen das so bei der XBO der RAM massiv entlastet wird und Spiele eine bessere Grundlage haben um eine stabile Performance zu bieten - sonst hätten sie es nicht gemacht.
.
Das stimmt zwar, aber Havok lässt auch GPGPU zu.Imperator74 hat geschrieben:Nochmal wegen CPU ....
Die beiden Konsolen unterstützen PhysX nur per CPU nicht per GPU. Insofern ist die CPU Leistung evtl. schon wichtiger als man im ersten Moment vermuten würde.
Okay, in dem Punkt sind wir absolut einer MeinungImperator74 hat geschrieben:Mutliplattform aber keine PC Fassung und wer die Systeme kennt, weiss das die X-Box Versionen der grafisch bessere waren.FlyingDutch hat geschrieben:Deine Xbox Vorteile enthalten zwei MultiplattformtitelImperator74 hat geschrieben:
Die Vorteile meiner X-Box 360 gegenüber meines PCs:
Red Dead Redemption
Enslaved
Forza 3 , Forza 4 und Forza Horizon
Lost Odyssey
u.a
Versteh mich nicht falsch, ich liebe den PC als Spieleplattform (seit Wing Commander und Ultima 6) und falls mich jemals wieder ein Shooter (COD oder Battlefield) interessieren wird, spiele ich den bestimmt nicht auf der Konsole, aber DIE Konsolen bieten auch einige überragende Spiele, die es eben niemals auf den PC schaffen werden.
Fahrsimulationen gibt es auf dem PC eigentlich auch zuhauf. Manch einer behauptet, die würden Titel wie Forza und GT locker in die Tasche stecken
Zudem noch Exclusives wie zum Beispiel Starcraft, Company of Heroes oder Arma. Oder wie wäre es mit einem kompletten Genre wie dem MMORPG (wie z.B. Eve)?
Im Grunde hat sich aus meiner Sicht nicht viel seit den Zeiten verändert als man noch Ultima und Wing Commander gespielt hat: Der PC bietet einfach Nischen (wenn man u.a. RTS denn als Nische bezeichnen will) die eine Konsole nicht bietet . Die bessere Spielbarkeit u.a. bei Shootern hast du ja selbst erwähnt.
Auch wenn ich ein großer Konsolenfan bin, und nahezu alle Konsolen und Handhelds der aktuellen und letzten Generation besitze (bis auf die XBoxen, aber wie ja auch deine Auflistung zeigt, gibt es nicht allzuviele Exclusives die einen Kauf für Multiplattformer rechtfertigen) verbringe ich doch die meiste Spielzeit am PC.
Was wolltest du uns eigentlich sagen ?
Was ich sagen wollte.
Als nur PC Spieler verpaßt man einfach zuviele überragende Spiele, als das man sich als überzeugter Zocker diese blöße geben kann. Nur die Kombination auf PC und Konsole(n) ermöglicht einem bedenkenlosen Spielgenuss.
Für mich klang es so, als würdest du den PC als überflüssig erachten. 
). Der PC hält her, wenn ich eine spielerische Herausforderung (u.a. durch Multiplayer) haben möchte.
Hab ich was anderes behauptet?Malvinen hat geschrieben:Kleine Korrektur, die Power des Cell war es die Sony den Arsch gerettet hat. Die RSX GPU ist der letzte Müll und die wahre Bremse im System. Naughty Dog haben ihre Programmierung angepasst und Grafik teilweise von den SPU`s berechnen lassen. Meine Meinung bleibt ein moderne Cell CPU mit einer Modernen GPU als HSA würde ich gerne in Aktion sehen.
Imperator74 hat geschrieben:Gamer Eddy hat geschrieben:Hm GDDR 5 hin oder her einen SPÜRBAREN unterschied wird es bestimmt nicht geben. Werde aber noch bis zur E3 warten und mich dann erst entscheiden weil mich beide Konsolen irgendwie irritieren.
Wobei die Xbox bei mir ein klein wenig im Vorteil ist.
Dank dem Controller und dem Gesamtkonzept. Mir gefällt es.
Naja ... aber 50% mehr Leistung beim Grafikchip wird man schon sehen können.
Im dümmsten Fall macht das den Unterschied ob bei Full-HD noch FSAA möglich ist oder nicht. Oder im späteren Verlauf des Konsolenlebens muss die Xbox One dann evtl. in 720p Rendern, während die PS4 noch Full-HD schafft.
War jetzt ja genau anders rum bei einigen Spielen (GTA 4 und Red Dead Redemption). Hier hatte die PS3 auf Grund des limitierenden Speichers und grottiger Architektur in der Auflösung das nachsehen oder es hat geruckelt wie die Sau (Bayonetta). Das Problem haben die Entwickler erst nach 3 Jahren so einigermaßen in den Griff bekommen.
Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten, wird die Xbox One dann zur Mitte ihres Lebenszyklus langsam in der grafischen Qualität Federn lassen müssen.
Das ist so nicht richtig. Die X-Box 360 hatte 512 Mb unified Memory. Die Entwickler konnten hier dynamisch einteilen, was für Grafik und was als "Hauptspeicher" nutzbar sein sollte.Gamer Eddy hat geschrieben:
Die Xbox 360 hatte doppelten Arbeitspeicher als die PS3 ich denke so hat man einen Unterschied gemerkt.
Na so krass wird M$ es nicht verhauen da bin ich mir sicher.
Als ob sie eine Konsole entwickeln wo nach 3-4 Jahren keine Full HD option bei Spielen vorhanden ist.
Und ich denke es wird schon so ein Problem sein den Arbeitsspeicher voll auszunutzen bei beiden Konsolen... Wir reden hier immerhin von 8 (!) GB... 16 mal so viel wie eine 360 und 32 Mal so viel wie eine PS3.
Mein Computer hat sogar weniger!
