Electronic Arts: Verzichtet zukünftig auf den Online Pass

[NoBoJoe]

...angesichts eines Jahresumsatzes von zuletzt knapp 3,8 Mrd. Dollar...


Ja, der Gebrauchtmarkt und die Piraterie haben schon echt dafür gesorgt, dass die fast am Hungertuch nagen...

[v3to]

...angesichts eines Jahresumsatzes von zuletzt knapp 3,8 Mrd. Dollar...


Ja, der Gebrauchtmarkt und die Piraterie haben schon echt dafür gesorgt, dass die fast am Hungertuch nagen...

aus kaufmännischer sicht kann man vom umsatz nicht auf den gewinn schließen. man kann mit solchen zahlen problemlos verluste fahren, wenn die aufwendungen zu hoch sind oder man auf seinen beständen sitzen bleibt. siehe thq.

[NoBoJoe]

...angesichts eines Jahresumsatzes von zuletzt knapp 3,8 Mrd. Dollar...


Ja, der Gebrauchtmarkt und die Piraterie haben schon echt dafür gesorgt, dass die fast am Hungertuch nagen...

aus kaufmännischer sicht kann man vom umsatz nicht auf den gewinn schließen. man kann mit solchen zahlen problemlos verluste fahren, wenn die aufwendungen zu hoch sind oder man auf seinen beständen sitzen bleibt. siehe thq.

Ja ja, die alte Leier. Mir schon klar, dass Umsatz und Gewinn nicht das Gleiche sind. Trotzdem machen die mehr als ihren Schnitt, da bin ich sicher.

[brent]

...angesichts eines Jahresumsatzes von zuletzt knapp 3,8 Mrd. Dollar...


Ja, der Gebrauchtmarkt und die Piraterie haben schon echt dafür gesorgt, dass die fast am Hungertuch nagen...

aus kaufmännischer sicht kann man vom umsatz nicht auf den gewinn schließen. man kann mit solchen zahlen problemlos verluste fahren, wenn die aufwendungen zu hoch sind oder man auf seinen beständen sitzen bleibt. siehe thq.

Dann müssten sie ja wirtschaften lernen.

[v3to]

Ja ja, die alte Leier. Mir schon klar, dass Umsatz und Gewinn nicht das Gleiche sind. Trotzdem machen die mehr als ihren Schnitt, da bin ich sicher.

... und wenn man im zweifelsfall die teams reduziert. das ist eine rein relative sichtweise, die mit sicherheit auch hinter so mancher drm-entscheidung steht. wenn man mit solch großen zahlen jongliert, werden auch die schwankungen - ob man in der gewinnzone steht oder das geld verbrannt hat - immer größer.

wenn man sich mal die mühe macht, und diese werte auf die entwicklerstudios runterbricht, wird einem das vielleicht eher bewusst. dort werden dann verlustbehaftete projekte ganz schnell zur existenzfrage. das risiko ist allgemein verdammt hoch und das schlimme dabei ist, dass die übergeordnete mutter - in dem fall ea - alles dafür tun dürfte, um eine balance zu halten. und balance heißt in dem fall, der finanziers-seite zu gefallen, verlust von arbeitsplätzen, gängelung von kunden, konzentration auf kernkompetenzen (wegfall von produkten), harmonisierung richtung markt (call-of-dutyisierung).

ich hatte vor ein paar monaten eine interessante diskussion im freundeskreis (waren ein paar gamer und indie-developer) und da kamen wir auch zum reinen schluss, dass die ursache des verhaltens der big-budget-industrie rein in massen-kundenverhalten und in dem gewaltigen finanziellem risiko zu finden sind, die sich diese firmen eigentlich selbst aufbürden.

[v3to]

Dann müssten sie ja wirtschaften lernen.

das ist ja genau das problem. um vernünftig zu wirtschaften, braucht man verlässliche verkäufe und das ist im bereich unterhaltung allgemein wunschdenken. was meint man eigentlich, was publisher dazu veranlasst zb single player für tot zu erklären, obwohl der anteil an einzelspielern immer noch gewaltig sein dürfte? kundenbindung, es geht nur um kundenbindung. eher verzichtet man auf verkäufe, die für die statistik wenig berechenbar sind.

[Kajetan]

Dann müssten sie ja wirtschaften lernen.

Nein, sie müssen lernen die Politik so zu beeinflussen, dass auch ihr Industriezweig ein bedingungsloses Grundeinkommen erhält und es keine Rolle mehr spielt, wie sie tatsächlich wirtschaften.

[PickleRick]

Kommt, wir freuen uns nicht an einer mal positiven Neuigkeit aus dem Hause EA, sondern meckern einfach weiter und reden es schlecht. Wie wär's?

[SSBPummeluff]

Was mich aber nicht von meiner Meinung abbringen wird, dass man generell alle AAA Publisher in einen Sack stecken und draufhauen kann - man trifft garantiert den richtigen.

Kommt wohl an wie man AAA definiert, für mich sind Spiele von Atlus auch AAA. Möglicherweise habe ich da auch ne falsche Vorstellung was AAA bedeutet^^
Möglicherweise ein Synonym für Riesenarsch?

[Sir Richfield]

Kommt wohl an wie man AAA definiert,

Primär die, die mehr Geld in Marketing stecken, als in Spiele.
Keine Ahnung, ob Atlus da auch rein gehört.

Wenn ich mir die Liste bei Wikipedia so angucke... So jedes Jahr zehn Spiele "rotzen" die ja auch nicht gerade raus?

Ansonsten gilt, ich nehme AAA nur noch als Beleidigung, wenn jemand einen Publisher kennt, der für qualitativ gute Spiele (oder wenigstens Spiele, die man selber gerne spielt) steht, dann darf er diesen Publisher gerne aus der Liste nehmen.

[SethSteiner]

Klar, wenn ich alles was mir nicht gefällt ignoriere, mich nicht darüber austausche, sondern stumpf konsumiere, dann gefällt mir alles. Dieser Umstand ist ja nun nicht erst seit gestern bekannt. Der Großteil der Menschen war ja nie sehr kritisch, sonst würde die Welt anders aussehen.

[Nobilis 1984]

immerhin reagiert EA auf die ganzen Kritiken. jetzt aber auch den orgin zwang abschaffen.

[datendieb]

du darfst ea spiele nicht toll finden. geht das endlich in deinen schädel ja?

[KATTAMAKKA]

Man darf EA Games schon gut finden , aber das zeigt nur das der Anspruch gegen Null tendiert

[johndoe1527797]

Nicht alle EA-Spiele sind schlecht.

Vor allem die Erstlinge, bei denen EA noch nicht den Einfluss hat, gefallen. Leider geht es mit jedem Nachfolger weiter bergab! Uuunnd... es gibt jede Menge davon!