Diablo III: "Controller is king" auf der Konsole

[greenelve]

Und dieses "MMO-Feeling" haben sie eben auch auf StarCraft 2 und Diablo 3 übertragen wollen.

MMWhat? Starcraft 2 Spieler fühlen sich in Starcraft 2 noch alleiner als in einem Singleplayerspiel! (übetrieben gesagt) Anfänglich hatte das Spiel keine Chatchannels. Es gab nur Knöpfe zum Spiel starten, eine Lobby in der man sich mit seinen Mitspielern und Observern kurz austauschen konnte, bis einer "Spiel starten" gedrückt und den 5-Sekunden-Countdown eingeläutet hat, sowie ingame selber noch, wo man aber beschäftigt ist mit wildem Tastendrücken und Mausklicken. Auf Teamliquid gab es Threads zum Thema, wie allein und einsam es sich im neuen Battle.net 2.0 anfühlt. Diese Threads gab es auch noch nach Einführung der Chatchannels.... :/


@Riskforfun:
Bitte erklär mir mit deinen Worten den Sinn von Exklusivspielen auf Konsole.

Zwang bedeutet nicht "was ich nicht möchte" sonder "ich habe keine Wahl". In Super Metroid bin ich gezwungen alleine zu spielen. Es ist mir nicht möglich mit Freunden zu zocken. Zwang wird als solches eben meistens nur dann verwendet, wenn etwas gegen den eigenen Willen geschieht. Ändert aber nichts an der generellen Bedeutung.

[Riskforfun]

Oh, man. Ist die Konsumschafmentalität schon so weit bei dir entwickelt, dass du das tatsächlich glaubst? Wirklich unfassbar. Dir ist aber schon klar, dass du damit freiwillig auf elementare Verbraucherrechte verzichtest und dich wie ein Süchtiger in die Abhängigkeit der Hersteller begibst? Zum Rest brauche ich gar nicht mehr viel zu sagen. Man versucht es dir ja seit mehreren Seiten zu erklären.

Was hat das mit Verbraucherrechten zu tun? So ein Blödsinn!
Ich begebe mich doch nur in eine Abhängigkeit, wenn ich das wünsche!
Ich kaufe mir doch nur Dinge, die ich auch haben will.
Machst Du das etwa anders?^^
Fakt ist doch, der Hersteller eines Spiel entscheidet was er anbietet.
Und das einzige was ich entscheide ist, will ich das haben oder nicht.
So einfach ist das. Daher hat der Hersteller auch alle Macht, was er in sein Spiel
den Gesetzen entsprechend , alles einbauen möchte.
Und nicht wir Verbaucher oder sonst wer^^
Oder würdest Du Dir als Spieleentwickler etwas vorschreiben lassen,
wie Du Dein Spiel designen willst?
Wäre ja auch noch schöner!^^

[Kajetan]

Eine Stärkung der Kundenbindung ist daher keine Maßnahme gegen Kopien, sondern eine Maßnahme zur Stärkung des Umsatzes.

Das ist doch dasselbe.

Nein, eben NICHT!

Eine Stärkung der Kundenbindung verhindert keine einzige Kopie. Sie sorgt nur dafür, dass die potentielle Kundschaft eher bereit ist Geld auszugeben. Mit Kopien hat das NICHTS, aber auch GAR NICHTS zu tun. Ich zitiere (so dem Sinne nach) hier immer gerne Brad Wardell, den Chef von Stardock, die sich angesichts des damals grassierenden Starforce-Wahns als erster Publisher vor zehn Jahren aktiv gegen DRM und Kopierschutz ausgesprochen haben: "Warum soll ich Zeit, Geld und Energie in Leute investieren, die meine Produkte sowieso nicht kaufen werden? Ich kümmere mich lieber um die Leute, die bereit sind mir Geld zu geben oder mir bereits Geld gegeben haben."

[Riskforfun]

@Riskforfun:
Bitte erklär mir mit deinen Worten den Sinn von Exklusivspielen auf Konsole.

Wie meinst du das?

[SethSteiner]

Raubkopien können gar keine Konkurrenz sein, weil dies bedeutet, eine Kopie wäre gleichbedeutend mit einem Kauf aber das ist ja gar nicht der Fall. Wer kein Geld ausgibt, der fängt damit nicht plötzlich an, weil ihm die Alternativmöglichkeit erschwert, untersagt oder anderweitig beschnitten wird. Das gilt aber auch für den, der beides tut. Wenn ich mich nicht irre sind die meisten Raubkopierer nämlich tatsächlich Kunden. Hinzu kommt noch die unterschiedliche Motivation von Raubkopien. Kurzgesagt, Raubkopien haben mit dem Markt gar nichts zutun, abgesehen von dem Einfluss der Popularität vielleicht.

Tatsächlich ist natürlich bei MMOs und Multiplayersachen die Raubkopie dann wirklich am unattraktivsten aber ist ja auch logisch, die Raubkopierer haben eben nicht das Geld für die Server und dazu kommt die rechtliche Geschichte (die hier wohl schärfer ist) und die Unischerheit. Aber im Falle von Diablo oder Starcraft und anderen schießt man sich da halt selbst ins Knie, wenn man die MMO-Geschichte anzuwenden versucht, weil am Ende des Tages halt beides allein gespielt werden kann und die ganze Kritik ja auch genau darauf fußt - ausgerechnet von den ehrlichen Kunden.

[greenelve]

@Riskforfun:
Bitte erklär mir mit deinen Worten den Sinn von Exklusivspielen auf Konsole.

Wie meinst du das?

So wie es geschrieben ist. Warum kommen Spiele exklusiv für bestimmte Konsolen raus? Warum gibt Microsoft der Firma Bungie Geld, damit diese Halo nur für die Microsoft-Konsole veröffentlichen?

Warum regen sich Spieler auf, werden richtig wütend, weil Bayonetta 2 nur für Wii U erscheinen wird, nachdem sie den Vorgänger auf PS360 gespielt haben?

[Riskforfun]

Mit dem Müll, den du produzierst, könnte man mittlerweile eine ganze Deponie füllen. Du verstehst einfach nicht, was eine grundlegende Voraussetzung ist und was künstlich geschaffen wurde. Wie oft willst du noch Äpfel mit Birnen vergleichen? Du kritisierst gar nichts, du hast schlicht und ergreifend ein ernsthaftes Problem mit Menschen, die nicht deiner Meinung sind und bist vollkommen unfähig irgendwie zu argumentieren, weshalb du Kaskaden von Worthülsen ablässt alà "Es gibt keinen Zwang" oder "Das ist Vergangenheit" oder "Pech gehabt".

Noch mal, wenn jemand ein Spiel entwickelt, dass eine besonders hohe grafische Leistung hat, dann muss ich nun Mal bestimmte Teile haben, damit es funktioniert. Diablo III hingegen verlangt eine Internetverbindung, damit ich Monster töte und das ist nun Mal vollkommen künstlich und unnötig. Natürlich hat es einen Grund, in dem Fall das Auktionshaus, um ihre Einnahmen zu erhöhen und den Verbraucher an die Firma zu binden aber genau das macht es eben künstlich. Nicht nur dass das Auktionshaus keinen Mehrwert hat, weil Diablos fundamentales Spielprinzip zerstört wurde, das Auktionshaus funktioniert sogar komplett ohne Onlinezwang! Man muss sich das mal vorstellen, du argumentierst mit Battlenet und Auktionshaus und dass es ja nötig wäre und trotzdem versagst du, weil du völlig vergisst dass man genausogut einfach einen stinknormalen Multiplayermodus hätte anbieten können, in dem genau das dann zu finden ist. Battle.net und Auktionshaus. Du verweist immer wieder darauf, dass jemand einen Grund hatte, obwohl genau dieser Grund der Grund für die Kritik ist.

Kritisieren und Verurteilen schließt sich überhaupt nicht aus, es ist völlig legitim eine Sache, die ich kritisiere auch zu verurteilen. Darüber ist Diablo 2 immer noch von 2000, ich weiß nicht ob du Probleme mit dem Kalender hast aber das Spiel ist nicht von 1993, das wären 20 Jahre. Da war nicht mal Diablo 1 draußen. Und wie gesagt, das Alter ist hier völlig irrelevant, es geht hier nicht um Infrastruktur oder Peripherie. Mir scheint auch du verstehst gar nicht, was das Wort Vergleich eigentlich bedeutet, wenn du es so ausschließt.

Ich sags Dir jetzt noch ein letztes Mal:
Der Grund weshalb Blizzard den Onlinemodus implementiert hat ist völlig nebensächlich.
Sie haben es gemacht, es war ich Recht das zu tun und es stört mich zumindest in keinster Weise.
Wenn Du damit ein Problem hast, dann ist das ganz allein Deine Sache.
Du kannst darüber auch noch soviel meckern wie Du willst, es ändert sich nicht!
Und das Du mit Deiner Ansicht recht alleine stehst, sieht man ja im Erfolg des Spiels,
trotz Deiner Kritikpunkte.
Also nochmal: Der Onlinemodus ist der Wunsch Blizzards. Punkt!
Der ist aber kein Zwang, sondern ein Spielfeature, weil es eben untrennbar mit dem Spiel verbunden ist.
Ob nun aus Deiner Sicht notwendig oder nicht interessiert absolut niemanden.
Denn zum Glück ist Deine Meinung zu diesem Spiel völlig irrelevant.
Ausser für Dich selbst vielleicht, denn Du damit nicht klarkommst, kauf Dir das Spiel nicht.

[Riskforfun]

So wie es geschrieben ist. Warum kommen Spiele exklusiv für bestimmte Konsolen raus? Warum gibt Microsoft der Firma Bungie Geld, damit diese Halo nur für die Microsoft-Konsole veröffentlichen?

Warum regen sich Spieler auf, werden richtig wütend, weil Bayonetta 2 nur für Wii U erscheinen wird, nachdem sie den Vorgänger auf PS360 gespielt haben?

Zu ersterem...Geld regiert die Welt..
Wenns Exklusiverträge gibt, dann ist das nunmal so.
Will ich alle Championleague Spiele live sehen, muss ich auch Sky haben.
Das ist nunmal so und leider auch deren Recht. Es gibt kein Gesetz, welches Exklusiv Verträge verbietet. Die Frage ist nur, beteilige ich mich daran.
Sprich kauf ich mir eben diese Konsole um eben dieses Spiel spielen zu können.
Über mehr habe ich für mich nicht nachzudenken.

Und letzteres, warum die sich so aufregen ist deren Problem.
Ich nehme mal an sie haben einfach keinen anderen Ausgleich^^

P.S:
Und um das mal auf mich zu beziehen:
Ich habe zwar Sky, aber kein Championleague Abo, weil ich das nicht unterstütze.
Dann verzichte ich eben auf die Spiele.
Und was Diablo 3 angeht, hätten sie es nur für Apple auf den Markt gebracht,
hätte mich sicherlich überlegt mir einen Mac zu kaufen.
Ob ich es getan hätte steht auf einem anderen Blatt..

[SethSteiner]

Oh man, du scheinst echt nicht die Mechaniken von Kunst, Marktwirtschaft und freiheitlicher Demokratie zu verstehen, wenn du weiterhin ein Problem mit Kritik hast und auf Legalitäten verweist und darauf dass man sich das Spiel nicht kaufen muss. Es wird mit keinem Post besser Risk, vielleicht wenigstens mal die Edit-Funktion benutzen.

[greenelve]

Wenn du alle CL Spiele sehen willst MUSST du Sky abonnieren. Es gibt keine andere Option. Das ist Zwang. Aber das ist wieder was ich weiter oben geschrieben hab: Zwang ist nicht "geht gegen meinen Willen" denn ich kann mich ja auch gegen Fussball entscheiden. Der Zwang aber bleibt, Sky abonnieren zu MÜSSEN, will man die Spiele anschauen.

Zur Auflösung der Exklusivspiele: Um die Spieler zu ZWINGEN die Konsole zu kaufen, wenn sie das jeweilige Spiel spielen wollen.

Gran Turismo 6 für PS3? PS3 und PS4? Oder nur für PS4? Sollte es nur für PS4 kommen, werden alle GT Spieler GEZWUNGEN sich die neue Konsole kaufen zu MÜSSEN, wollen sie das neueste GT spielen.

[Hardtarget]

Eine Stärkung der Kundenbindung ist daher keine Maßnahme gegen Kopien, sondern eine Maßnahme zur Stärkung des Umsatzes.

Das ist doch dasselbe.

Nein, eben NICHT!

Eine Stärkung der Kundenbindung verhindert keine einzige Kopie. Sie sorgt nur dafür, dass die potentielle Kundschaft eher bereit ist Geld auszugeben. Mit Kopien hat das NICHTS, aber auch GAR NICHTS zu tun. Ich zitiere (so dem Sinne nach) hier immer gerne Brad Wardell, den Chef von Stardock, die sich angesichts des damals grassierenden Starforce-Wahns als erster Publisher vor zehn Jahren aktiv gegen DRM und Kopierschutz ausgesprochen haben: "Warum soll ich Zeit, Geld und Energie in Leute investieren, die meine Produkte sowieso nicht kaufen werden? Ich kümmere mich lieber um die Leute, die bereit sind mir Geld zu geben oder mir bereits Geld gegeben haben."

aber genau da liegt doch ein großer teil des problems mMn ! auch leute, die bereit wären geld für spiele auszugeben tun es nicht, weils einfach nicht notwendig ist ! 2-3 klicks und das spiel ist aufer platte, noch schön mit crack und readme datei für die ganz doofen..... easy going, geld gespart ! d3 als beispiel: hätte es kein drm und wäre wie so üblich 2 wochen vor release im internet geleakt und verbreitet worden, hätte es sich den auch ca 6 mio mal verkauft ??? ich bezweifle es sehr sehr stark. ich will jetzt drm nicht gutheißen oder so aber leider gibts wie überall auch unter den zockern viel zu viele arschlöcher, die jeden scheiß ausnutzen. der hauptgrund warum man sachen lädt ist mMn nicht das man kein geld hat oder den hersteller nicht leiden kann(so ein käse!), oder sonstige dumme gründe, sondern schlicht und einfach weil man es kann !

[Riskforfun]

Wenn du alle CL Spiele sehen willst MUSST du Sky abonnieren. Es gibt keine andere Option. Das ist Zwang. Aber das ist wieder was ich weiter oben geschrieben hab: Zwang ist nicht "geht gegen meinen Willen" denn ich kann mich ja auch gegen Fussball entscheiden. Der Zwang aber bleibt, Sky abonnieren zu MÜSSEN, will man die Spiele anschauen.

Zur Auflösung der Exklusivspiele: Um die Spieler zu ZWINGEN die Konsole zu kaufen, wenn sie das jeweilige Spiel spielen wollen.

Gran Turismo 6 für PS3? PS3 und PS4? Oder nur für PS4? Sollte es nur für PS4 kommen, werden alle GT Spieler GEZWUNGEN sich die neue Konsole kaufen zu MÜSSEN, wollen sie das neueste GT spielen.

Hm, der Vergleich hinkt meiner Ansicht nach aber etwas.
Für mich haben Exclusiv Verträge nichts mit Blizzard Onlinemodus zu tun.
Dem wäre im Beispiel Sky so, wenn Sky die Championleague besitzen würde
und daher fordert, sich Sky zu kaufen um es sehen zu müssen.
Sky hat es aber selbst nicht in der Hand, wo die Spiele gezeigt werden.
Das entscheidet die UEFA indem sie die Rechte versteigert.

Deswegen kann mich auch niemand zu etwas zwingen, was ich nicht möchte.
Beispielsweise brauch ist ja auch erstmal einen Fernseher, um Sky empfangen zu können.
Wo fängt das an, wo hört das auf.
Für mich sind all das keine Zwänge. Ich will CL sehen? Also kauf ich mir einen TV und abonniere Sky.
Kein Zwang, sondern Wunsch!
Es wäre ja auch zu schön alles nutzen zu können, ohne etwas dafür investieren zu wollen.
Aber das ist Wunschdenken!
Und bei Diablo ist es genauso. Ich will das Spiel spielen? Also kauf ich mir einen PC und hab einen Inetzugang, weil ich beides brauche und das Spiel spielen möchte.
Für mich ist das teilweise Haarspalterei. Blizzard kann diesen Onlinemodus implementieren, genauso wie Sky die Rechte ersteigert hat und nun ein Abo von mir will.
Genauso kann ein Konsolen Spielehersteller seine Meinung ändern und von einer Konsole auf eine andere wechseln. Das ist alles völlig legitim und rechtens.
Für mich stellt sich doch nur die Frage, wie weit gehe ich da mit. Was invenstiere ich, um in den Genuss gewisser Dinge zu kommen oder auch was kann ich mir leisten, was ist es mir wert usw.
Alles andere entscheidet sich doch sowieso ausserhalb meines Einflussbereiches...
Oder siehst Du das anders?

Was mich bei einigen hier so nervt, ist das sie sich darüber beschweren, daß Blizzard eben diese Rechte hat es so zu machen. Ich weiss nicht ob es Neid oder Missgunst ist, aber eine besonders positive charakterliche Eigenschaft steckt jedenfalls nicht dahinter!

[Kajetan]

aber genau da liegt doch ein großer teil des problems mMn ! auch leute, die bereit wären geld für spiele auszugeben tun es nicht, weils einfach nicht notwendig ist ! 2-3 klicks und das spiel ist aufer platte, noch schön mit crack und readme datei für die ganz doofen..... easy going, geld gespart ! d3 als beispiel: hätte es kein drm und wäre wie so üblich 2 wochen vor release im internet geleakt und verbreitet worden, hätte es sich den auch ca 6 mio mal verkauft ??? ich bezweifle es sehr sehr stark. ich will jetzt drm nicht gutheißen oder so aber leider gibts wie überall auch unter den zockern viel zu viele arschlöcher, die jeden scheiß ausnutzen. der hauptgrund warum man sachen lädt ist mMn nicht das man kein geld hat oder den hersteller nicht leiden kann(so ein käse!), oder sonstige dumme gründe, sondern schlicht und einfach weil man es kann !

So, und wieviele Leute gibt es, die ein Spiel gerade wegen des DRMs eben NICHT kaufen? Denn genau das kann ich jetzt als Gegenargument aufführen und Dich argumentativ in der Luft hängen lassen. Nochmals, es gibt bis jetzt keinen stichhaltigen Hinweis dafür, dass ein Kopierschutz oder DRM maßgeblichen Einfluss auf den Umsatz hat. Sowohl in positiver wie auch negativer Hinsicht. Von daher ist es klüger sich den ganzen Aufwand dafür zu sparen und stattdessen in die Verbesserung des Produktes zu stecken, damit diejenigen, die dafür Geld ausgegeben haben nicht noch als Dank in den Arsch gefickt werden.

Wie man zu Kopien auf moralischer Basis steht, dass ist eine ganz andere Geschichte. Aber Moral spielt keine Rolle, weil es hier nur um wirtschaftliche Fakten geht. Und aus dieser Sicht ist Kopierschutz und DRM bislang nichts weiter als rausgeschmissenes Geld. Der einzige relevante Grund dafür besteht darin, gegenüber den Großinvestoren sagen zu können: "Schaut her, wir haben alles getan. Ihr könnt uns nicht vorwerfen, wir hätten dieses potentielle Risiko nicht beachtet!". Reine Absicherung, reine Show, um die Aktionäre bei Laune zu halten. Man vergleiche auch bitte den Zeitpunkt, an dem EA, Take2 und Ubisoft ihre jeweiligen neuen Online-Kopierschutzsysteme eingeführt haben. Rein zufällig alle nach einem jeweils katastrophalen Quartal, damit man die verärgerten Investoren bei Laune halten kann.

[Hardtarget]

@Kajetan

was würdest du tun ? würdest du als verantwortlicher, ein spiel in der größenordnung und entwicklungskosten von diablo 3 heutzutage ohne drm veröffentlichen ? in zeiten von schnellem internet und zuvielen hackern mit zu viel zeit ? ich würde das nicht machen. wer an das gute in menschen vertraut hat doch schon längst verloren.

[Batistuta]

Nochmals, es gibt bis jetzt keinen stichhaltigen Hinweis dafür, dass ein Kopierschutz oder DRM maßgeblichen Einfluss auf den Umsatz hat. Sowohl in positiver wie auch negativer Hinsicht.

Ausser dass so ziemlich sämtliche Entwickler seit Angebinn der Zeit darüber klagen dass ihnen Raubkopien zu schaffen machen, ein Großteil der Entwickler vom PC zu geschlosseneren Systemen wie den Konsolen gewechselt sind und da viel mehr Kohle machen und die verbliebenen sich nach anderen Online-Verkaufsmodellen für Spiele umsehen, gibt es eigentlich keine Beweise, das stimmt!