PlayStation 4: Cerny erläutert Hardwaredetails

[HerrRosa]

@greenelve

Stimmt, ich hätte mich präziser ausdrücken müssen. Ich meinte die fehlende Rohleistung im Vergleich zum PC, was auch wieder Schmarn ist, da ja eigentlich nicht der PC die Konkurenz ist, sondern die Nextbox.

Persönlich tangiert mich auch nur das Preis/Leistungsverhälnis, was, wie ich annehme, wohl über einem PC liegen dürfte....(zumindest bei den meisten)

[sphinx2k]

was hat das mit optimierung zu tun ? regler runter drehen wenns kacke läuft ist optimierung ? blödsinn! optimierung heißt für mich, das man die stärken nutzt, die die vorhandene hardware besitzt und ihre schwächen umgeht !

Ah wenn bei der Konsole der Regler runter gedreht wird (vom entwickler) auf niedrigere FPS und Auflösung ist es also Optimieung, wenn man als Spieler so etwas selbst mach dann nicht. Verstehe.

die entwickler drehen keine regler runter bei konsolen, sie passen ihr spiel der hardware an und nutzen sehr effektiv deren stärken, damit es so gut läuft wie möglich(so sollte es zumindest sein), was ist daran so schwer zu verstehen ? auf dem windows kasten ist das in der form halt icht machbar, die gründe sind bekannt. den rest meines posts haste ja mal schön einfach weggelassen, daumen hoch dafür! aber ich schreibs gerne wieder: ps3 hat 256 mb ram, damit müssen die entwickler klar kommen und alles rausholen! bau mal ne windows kiste zusammen und versuch mit soviel ram far cry 3 zum laufen zu bringen. haste ne beschäftigung für die nächsten monate :wink:

Auch nach ner Nacht drüber schlafen leuchten mir die zwei mass die du für ein und das selbe her nimmst nicht ein.
Den Rest hab ich aus dem Grund weggelassen weil es Apfel und Birnen sind. Zum einen wurde damals als XBox360 und PS4 raus kamen schon gestöhnt wie wenig Ram verbaut wurde. Zum anderen ist es doch logisch das ein PC für sein Betriebssystem noch etwas benötigt. Es würde auch keinen Entwickler daran hindern ein Spiel mit nem Linux auszuliefern das direkt von der DVD bootet und weit aus weniger RAM kostet als ein komplettes Windows. Und ich würde es in der Tat ausprobieren ob ich Far Cry 3 mit 256MG Ram zum laufen bekomme aber so Mudule in der größe waren wie gesagt schon beim Launch von PS3 out.

Es geht mir persönlich weder um PC oder Konsole gut/schlecht reden. Aktuell geht es mir nur um den murks der auf falschen annahmen basiert und bestenfalls für den Stammtisch in der Kneipe taugt.

[greenelve]

@greenelve

Stimmt, ich hätte mich präziser ausdrücken müssen. Ich meinte die fehlende Rohleistung im Vergleich zum PC, was auch wieder Schmarn ist, da ja eigentlich nicht der PC die Konkurenz ist, sondern die Nextbox.

Persönlich tangiert mich auch nur das Preis/Leistungsverhälnis, was, wie ich annehme, wohl über einem PC liegen dürfte....(zumindest bei den meisten)

Preis/Leistung ist PS4/Xbox über dem PC. Einfach weil die beiden Konsolen subventioniert werden. Hier gibt es 500 € Hardware für 400 €, aber ein Computer für 500 € Hardware wird immer 500 € kosten. (grob vereinfacht gesagt... allein schon weil die Subventionen höher liegen werden als 100€/Konsole)

[Hardtarget]

@ sphinx

ich geb dir mal ein schönes beispiel für ne optimierung:

world of warcraft ! genauer burning crusade. als das addon damals rauskam lief es bei mir eigentlich ganz gut, nur in den hauptstädten ruckelte es wie sau weil einfach zu viele leute auf einem haufen standen. irgendswann kam dann ein patch von blizzard, bei dem das spiel von dualcore cpus profitierte. das heißt sie haben eine optimierung für einen weiteren prozessorkern hinzugefügt und ohne das ich an irgendwelchen reglern drehen oder neue hardware kaufen musste hatte ich plötzlich 15+ fps mehr ! das ist für mich "optimierung". bei den reglern in den graka optionen machst du höchstens eine anpassung an deine hardware, wie es greenelve gut getroffen hat, optimal ist das allerdings nicht wenn du die spiele schlechter aussehen lässt wie nötig, nur weil die software nicht das maximum aus deiner hardware rausholen kann!

[johndoe803702]

Also die Spiele auf der PS3 haben mich irgendwie nicht so richtig überzeugt, das meiste gabs schon damals, nur viel besser, weil ich finde, dass man sich damals deutlich mehr Mühe gegeben hat mit der Entwicklung von Spielen, heutzutage gehts meistens nur um die schnelle Mark und der Spielspaß bleibt auf der Strecke. Es gibt natürlich auch Spiele, die auf der PS3 Spaß machen (Heavy Rain, Little big Planet usw) aber so richtige Kracher wie damals Crash Bandicoot, Spyro the Dragon, Bloody Roar, Medievil usw fehlen einfach und so Spiele wie Tekken kann ich auch auf ner älteren Konsole Spielen, zumal mir die veränderten Moves vieler Charaktere nicht so wirklich gefallen. Jetzt hat man schon sehr viele Charas eingebaut (Tag Tournament 2) und dann versaut man die Spielbarkeit durch lästige Juggles und veränderten Moves.

Ich bin der Meinung, dass die Bedienbarkeit auf der PS1 wirklich die beste ist auch nach Jahren. Ich finde HD ist nicht alles, denn kaum ein Spiel auf der PS3 konnte mich restlos überzeugen, aber mit der PS1 spiele ich heute noch sehr gerne, weil es einfach vieeel bessere Spiele dafür gibt. Ich finde, dass nicht die Hardware eine gute Spielkonsole ausmacht, sondern die Spiele und die sind auf der ersten Playstation meiner Meinung nach unschlagbar.

Allen anderen wünsche ich natürlich viel Spaß mit der neuen Generation und der Playstation 4, ich bleibe bei der Last-Gen, weil ich die alte Art der Spiele bevorzuge und mir HD nichts bedeutet.

[HerrRosa]

@greenelve

Richtig, nur frage ich mich, ob ich vielleicht nicht mehr davon habe, wenn ich einem halben Jahr, die 400/500€ in eine neue GPU stecke.
Die Zeit wirds zeigen.

[Hardtarget]

@greenelve

Richtig, nur frage ich mich, ob ich vielleicht nicht mehr davon habe, wenn ich einem halben Jahr, die 400/500€ in eine neue GPU stecke.
Die Zeit wirds zeigen.

wenn du lieber mit nem pc spielst als an einer konsole sollte die frage doch schon beantwortet sein oder ? :wink:

[Pyoro-2]

Rein von zusätzlichen Spielen haste mal garantiert mehr vonner Konsole; bringt nur dann nix, wenn die einen nid interessieren. ^^

[sphinx2k]

@ sphinx

ich geb dir mal ein schönes beispiel für ne optimierung:

world of warcraft !
...snip ....

Ah mit der Definition kommen wir schon ehr auf einen Nenner, denn so wird die Sache dann rund.
Für den PC können wir also bei Anpassung an die eigene Hardware und Optimierung des Entwicklers bleiben. Wäre es auch eine Optimierung wenn du nur einen Prozessor Kern gehabt hättest oder hat der Entwickler einfach eine vorhandene Option genutzt.
Aber das ist alles Haarspalterei im Prinzip weiß ich was du meinst und es ist nicht falsch.

Bleibt die Frage wie viel bringt Optimierung bei einer Konsole. Ob ein runter schrauben von Einstellungen von Seitens des Entwicklers als Optimierung gesehen werden kann würde auch verneinen. Er setzt nur den Schalter für den Frame Limiter auf einen niedrigeren wert passt also nur an die Hardware an.
Optimierung wäre den Code so zu Optimieren das man mehr herausholt aus der Konsole. Um bei mehr Prozessor Kernen zu bleiben den Cell Chip optimal anzusteuern was auf Grund der nicht umbedingt guten Parallelisierbarkeit von Spielen nicht so viel Leistung bringt wie ursprünglich gewünscht. Gut man kann auch versuchen aus der NVidia Grafikkarte der PS3 noch was herauskitzeln, aber gerade die Grafik ist schon lange ziemlich am Limit von dem was der Chip maximal Schaft.

Wie gesagt ich möchte gar nix schlecht reden so viele Nutzer von der PS3 haben ihren Spaß damit das doch alles Paletti ist. Nur davon auszugehen das eine Fixe Hardware gigantische Leistungsschübe ermöglicht halte ich für falsch. Sonst bleiben nur zwei Schlüsse übrig.
A. Man kann nicht mehr raus hohlen und muss deshalb runter regeln.
B. Man kann noch was raus hohlen tut es aber aus "Es ist einfacher" / Finanziellen gründen nicht.

[schefei]

bei den reglern in den graka optionen machst du höchstens eine anpassung an deine hardware, wie es greenelve gut getroffen hat, optimal ist das allerdings nicht wenn du die spiele schlechter aussehen lässt wie nötig, nur weil die software nicht das maximum aus deiner hardware rausholen kann!

Aber mal ganz ehrlich, was machen Entwickler von Multiplattformtiteln den anderes als die Regler runterzuschrauben?
Wenn man bei Farcry 3 für die PS3 merkt das wenn man die Weitsicht über Wert XY erhöht die Framerate um 50% einbricht, was macht man dann? Den Code optimieren oder die Weitsicht unter Wert XY stellen, weil bei der niedrigen Auflösung die paar Pixel in der Ferne eh keinen Unterschied machen?
Ich denke letzteres ist wahrscheinlicher, und den PClern hauen sie den Code genauso auf die Disk, die haben ja eh genug Leistung.

[greenelve]

Ah mit der Definition kommen wir schon ehr auf einen Nenner, denn so wird die Sache dann rund.
Für den PC können wir also bei Anpassung an die eigene Hardware und Optimierung des Entwicklers bleiben. Wäre es auch eine Optimierung wenn du nur einen Prozessor Kern gehabt hättest oder hat der Entwickler einfach eine vorhandene Option genutzt.
Aber das ist alles Haarspalterei im Prinzip weiß ich was du meinst und es ist nicht falsch.

Bleibt die Frage wie viel bringt Optimierung bei einer Konsole. Ob ein runter schrauben von Einstellungen von Seitens des Entwicklers als Optimierung gesehen werden kann würde auch verneinen. Er setzt nur den Schalter für den Frame Limiter auf einen niedrigeren wert passt also nur an die Hardware an.
Optimierung wäre den Code so zu Optimieren das man mehr herausholt aus der Konsole. Um bei mehr Prozessor Kernen zu bleiben den Cell Chip optimal anzusteuern was auf Grund der nicht umbedingt guten Parallelisierbarkeit von Spielen nicht so viel Leistung bringt wie ursprünglich gewünscht. Gut man kann auch versuchen aus der NVidia Grafikkarte der PS3 noch was herauskitzeln, aber gerade die Grafik ist schon lange ziemlich am Limit von dem was der Chip maximal Schaft.

Wie gesagt ich möchte gar nix schlecht reden so viele Nutzer von der PS3 haben ihren Spaß damit das doch alles Paletti ist. Nur davon auszugehen das eine Fixe Hardware gigantische Leistungsschübe ermöglicht halte ich für falsch. Sonst bleiben nur zwei Schlüsse übrig.
A. Man kann nicht mehr raus hohlen und muss deshalb runter regeln.
B. Man kann noch was raus hohlen tut es aber aus "Es ist einfacher" / Finanziellen gründen nicht.

Die letzten 2 Jahre der PS3 sind keine allgemeingültige Aussage über Optimierung bei Konsolen. Vergleicht man allerdings Grafik von 2006 mit Grafik von 2011, sieht man eine Steigerung, trotz gleicher Hardware, die eben über Optimierung zustande gekommen ist.

Irgendwann hat Hardware eine Grenze erreicht. Das ist keine weitere Steigerung / Optimierung möglich. Dies bedeutet aber noch lange nicht, dass vorher nichts davon stattgefunden hat. Die PS4 wird eine bessere Grafik als die PS3 ermöglichen. Und die PS4 wird sich im Laufe der Zeit mehr steigern, aber nicht wie ein PC in erster Linie durch bessere Hardware.

Um es nochmal hervorzuheben, wie du selber sagst:

Gut man kann auch versuchen aus der NVidia Grafikkarte der PS3 noch was herauskitzeln, aber gerade die Grafik ist schon lange ziemlich am Limit von dem was der Chip maximal Schaft.

Die Hardware ist über ihren Zenit, hat das Maximum an Optimierung erreicht. Aber das bedeutet nicht, dass nie Optimierung stattgefunden hat. Diese Aussage zeigt recht gut, aus meinem Verständnis, dass der derzeitige Status Quo als Gottgegeben akzeptiert wird, der Blick auf einen größeren Zeitraum hinten runter fällt. :/


edit:
Wer hätte gedacht das ein Far Cry 3, auch in dieser Form, auf den Konsolen möglich ist? Ein 6 Jahre alter PC dürfte damit auf Niedrig mehr als nur Probleme haben es überhaupt laufen zu lassen...

Und nochmal: Beide Plattformen haben Vor- und Nachteile.

[Sir Richfield]

Ich denke letzteres ist wahrscheinlicher, und den PClern hauen sie den Code genauso auf die Disk, die haben ja eh genug Leistung.

Und DAS ist das Problem, dass "die PCler" mit Multiplatformtiteln haben.
MAn will unser Geld, aber möglichst ohne die Anstrengung, ein technisch sauberes Produkt zu liefern.
Und deshalb bekommen wir Bremsklötze an die Maussteuerung, getarnt als "Smoothing" und so.
Die Maus als Eingabegerät ist deswegen so gut, weil sie NICHT smooth, sondern DIREKT ist.

Naja und dann noch Tastaturbelegung, die man nicht ändern kann, Ingame Tut zeigt nur XBOX360 Buttons an, lock auf 30 Frames, kein Vsynch, Motion Blur, obschon das Überlkeit verursacht und dann vielleicht kommen wir zum Code an sich, den man, wie Du sagst, auf die Disk haut.

Versteh mich nicht falsch, ich gönne jedem sein Spiel! Wer AAACOD auf PS3 mag, der soll das spielen. Aber wenn man schon was Multiplatform anbietet, dann soll man sich auch anstrengen.

Wobei das gerade in dem Bereich eine Menge selbsterfüllender Prophezeiungen sind.
Die Publisher sehen auf der Konsole mehr Geld (bei MULTIPLAYER SHOOTERN!), vernachlässigen den PC, der daraufhin weniger absetzt, was de Publisher denken läßt, das Geld ist bei den Konsolen...

[greenelve]

MAn will unser Geld, aber möglichst ohne die Anstrengung, ein technisch sauberes Produkt zu liefern.

Und dann gibts leider Leute, die meinen es läge an der Plattform, dass es ohne Konsolen besser wäre, anstatt die Faulheit der Entscheidungsträger zu sehen.

[schefei]

@Sir Richfield
Volle Zustimmung. Und dann wird noch damit argumentiert das man für den Pc ja nicht optimieren kann weil die Hardware so unterschiedlich ist.
Es erwartet auch keiner das ein Bioshock Infinite in 1440p mit DX11 Effekten auf einer Onboard Graka läuft, aber was mittlerweile als guter Port durchgeht ist echt unglaublich.

Am PC kann man den schwarzen Peter auch sehr leicht jemand anderem unter jubeln, hat man schön bei Tomb Raider gesehen. Nvidia sagt Squenix wars, Squenix sagt Nvidia wars und als Spieler muss man im Endeffekt selber schauen wie man es zum Laufen bekommt.

[The Ultimate Flash]

edit:
Wer hätte gedacht das ein Far Cry 3, auch in dieser Form, auf den Konsolen möglich ist? Ein 6 Jahre alter PC dürfte damit auf Niedrig mehr als nur Probleme haben es überhaupt laufen zu lassen...

Stimme dir bei den Punkten schon zu, aber diese Aussage halte ich trotzdem für nicht unbedingt wahr.

Nochmal, mein PC ist von 2007. Meine alte 8800GTS würde Far Cry auf PS3 Standard bestimmt trotzdem zum laufen kriegen, ohne Probleme. Natürlich sind 256mb zu wenig, aber das wurde hier ja schon angesprochen, das der PC mehr braucht, wegen dem Betriebsystem. Und 512 Mb, genau so wie 1280x1024, war eigentlich schon 2006 Standard. Und das mein 6 Jahre alter PC Far Cry 3 mit der alten Graka auf 1280x720 auf selben grafischen Niveau ohne den ganzen PC SchnickSchnack wie AA & Co bei konstant 30 Frames darstellt, halte ich für locker machbar. Anscheinend wissen hier manche gar nicht, wie stark sich allein eine geringe Auflösung, also das herunterregeln dieser, beachtlich auf die Performance auswirkt.

http://www.youtube.com/watch?v=6XPfnzqix0k

Die Karte im Link ist deutlich besser als meine alte. Aber ich hab ja auch nicht von Ultra-Settings und HD-Auflösung geredet.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=eGAKnWKIi7w

Die Karte entspricht ungefähr dem Niveau meiner Karte und ist von 2006. Vielleicht sogar ein wenig schlechter. Die Auflösung ist höher als auf der PS3, dafür alles auf low. Das sieht vermutlich nicht viel schlechter aus auf als Konsole, und liefert garantiert ein schärferes Bild als auf eben dieser.

Edit2: Deswegen will ich hier nichts schlecht reden, aber ich denke trotzdem das viele einfach nicht wissen, wieviel Potential auch in 6-7Jahrer alte PC-Hardware steckt, und das die Entwickler auf Konsole nicht wirkliche Kunsstücke vollführen, wie hier manche scheinen zu glauben.

Persönlich tangiert mich auch nur das Preis/Leistungsverhälnis, was, wie ich annehme, wohl über einem PC liegen dürfte....(zumindest bei den meisten).
Preis/Leistung ist PS4/Xbox über dem PC. Einfach weil die beiden Konsolen subventioniert werden. Hier gibt es 500 € Hardware für 400 €, aber ein Computer für 500 € Hardware wird immer 500 € kosten. (grob vereinfacht gesagt... allein schon weil die Subventionen höher liegen werden als 100€/Konsole)

Auch hier würde ich nur bedingt zustimmen. Bei der PS3 damals mag das noch gerade so am Blu Ray Player gelegen haben, aber das war ja auch nicht wirklich klug von Sony. Heutzutage gibt es auch Blu Ray Laufwerke für den PC schon ab locker 50 Euro.

Dann die Grafikkarte, die von der Leistung her eher einer High-End Karte von 2009 entspricht, aktuell Mid-Range und schon ab 140 Euro zuhaben ist. 8gb Ram gibt's auf dem PC schon ab 60 Euro (ja ich weis, kein GDDR5 )

Wäre mir trotzdem nicht so sicher, vor allem in Anbetracht dessen dass die PS4 vermutlich erst 2014 hier erscheint, ob die Hardware wirklich 500Euro wert ist, und ob sie vorallem auch nur für 400 angeboten wird. Mal schauen.