Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

[Nanimonai]

Erst mal steht doch wohl die klare Forderung des Publishers im Raum, dass Du sein Produkt bezahlst.

was ich nicht mache, wenn mir der publisher auf der neuen xbox mit always on kommt. soll er sehen, wo er sein geld herbekommt. von mir nicht. nicht unter diesen voraussetzungen.

Und das ist ja auch Dein gutes Recht. Wenn Dir ein Angebot nicht passt, nimm es nicht an.
So und nur so zeigst Du dem Publisher, dass er am Markt vorbei produziert hat.

Du verwirkst aber sofort jegliches Recht auf Beschwerde, wenn Du Dir das Angebot auf illegalem Wege besorgst.

Am Beispiel Schwarzkopien bei Computerspielen leistest Du sogar einen echten Bärendienst, denn eine große Menge an Schwarzkopien suggeriert dem Publisher schlicht und ergreifend nicht, dass er etwas mit seinem Produkt an sich falsch gemacht hat, sondern im Gegenteil, dass sein Produkt überaus beliebt ist. Sogar so beliebt, dass Leute eine Straftat begehen, um es zu besitzen. Dabei ist es völlig egal, ob sie das Geld für das Produkt einfach nicht haben oder nicht ausgeben wollen, weil es anderweitig eingeplant ist. Fakt ist aber, sie haben Interesse an dem Spiel.
Die einzig logische Schlussfolgerung für den Publisher ist also, dass der Sicherheitsmechanismus zu schwach war, um sich vor illegalem Zugriff zu schützen. Die Konsequenz ist eine permanente Kontrolle durch Online-Zwang.
Als Schwarzkopierer förderst Du also exakt das, wogegen Du eigentlich kämpfst.

Und ich begreife einfach nicht, warum Menschen so unendlich dumm sind und diesen Punkt nicht sehen wollen oder können.

[De_Montferrat]

Hier im Forum treffen sich aber gerne die Leute, die sich kostenlos in die Disco geschmuggelt haben und beschweren sich lauthals über das schale Bier und die unfreundlichen Bedienungen.

Mit deiner frechen, dummen und pauschalisierenden Aussage, Leute, die sich hier im Forum aufhalten, würden bevorzugt Raubmordkopien nutzen, disqualifizierst du dich selber. Selbst wenn du diese Behauptung -mehr ist es nicht- nun einschränken würdest, bliebe sie genauso unsinnig, wie vorher.

[Zinssm]

Erst mal steht doch wohl die klare Forderung des Publishers im Raum, dass Du sein Produkt bezahlst.

was ich nicht mache, wenn mir der publisher auf der neuen xbox mit always on kommt. soll er sehen, wo er sein geld herbekommt. von mir nicht. nicht unter diesen voraussetzungen.

Und das ist ja auch Dein gutes Recht. Wenn Dir ein Angebot nicht passt, nimm es nicht an.
So und nur so zeigst Du dem Publisher, dass er am Markt vorbei produziert hat.

Du verwirkst aber sofort jegliches Recht auf Beschwerde, wenn Du Dir das Angebot auf illegalem Wege besorgst.

Am Beispiel Schwarzkopien bei Computerspielen leistest Du sogar einen echten Bärendienst, denn eine große Menge an Schwarzkopien suggeriert dem Publisher schlicht und ergreifend nicht, dass er etwas mit seinem Produkt an sich falsch gemacht hat, sondern im Gegenteil, dass sein Produkt überaus beliebt ist. Sogar so beliebt, dass Leute eine Straftat begehen, um es zu besitzen. Dabei ist es völlig egal, ob sie das Geld für das Produkt einfach nicht haben oder nicht ausgeben wollen, weil es anderweitig eingeplant ist. Fakt ist aber, sie haben Interesse an dem Spiel.
Die einzig logische Schlussfolgerung für den Publisher ist also, dass der Sicherheitsmechanismus zu schwach war, um sich vor illegalem Zugriff zu schützen. Die Konsequenz ist eine permanente Kontrolle durch Online-Zwang.
Als Schwarzkopierer förderst Du also exakt das, wogegen Du eigentlich kämpfst.

Und ich begreife einfach nicht, warum Menschen so unendlich dumm sind und diesen Punkt nicht sehen wollen oder können.

Daumen hoch für diesen Text!!Kriminelle Machenschaften sind schuld an Schutzmaßnahmen,die völlig zurecht eingeführt werden um sowas zu unterbinden...

[Asturaetus]

Du verwirkst aber sofort jegliches Recht auf Beschwerde, wenn Du Dir das Angebot auf illegalem Wege besorgst.

Genauer: Du sprichst dem entsprechendem Personenkreis dieses Recht ab.

Am Beispiel Schwarzkopien bei Computerspielen leistest Du sogar einen echten Bärendienst, denn eine große Menge an Schwarzkopien suggeriert dem Publisher schlicht und ergreifend nicht, dass er etwas mit seinem Produkt an sich falsch gemacht hat, sondern im Gegenteil, dass sein Produkt überaus beliebt ist. Sogar so beliebt, dass Leute eine Straftat begehen, um es zu besitzen. Dabei ist es völlig egal, ob sie das Geld für das Produkt einfach nicht haben oder nicht ausgeben wollen, weil es anderweitig eingeplant ist. Fakt ist aber, sie haben Interesse an dem Spiel.

Ist das DRM-befreite Spiel noch das gleiche Produkt - es differiert doch in mindestens einer Eigenschaft. Der Zusammenhang lässt sich also leider nicht so verallgemeinern. Nur wie lässt sich das Interesse nach kostenlosem Bezug und das Interesse nach einem möglichst ähnlichem Surrogat ohne diese spezifische Eigenschaft auseinander halten?

[Nanimonai]

Hier im Forum treffen sich aber gerne die Leute, die sich kostenlos in die Disco geschmuggelt haben und beschweren sich lauthals über das schale Bier und die unfreundlichen Bedienungen.

Mit deiner frechen, dummen und pauschalisierenden Aussage, Leute, die sich hier im Forum aufhalten, würden bevorzugt Raubmordkopien nutzen, disqualifizierst du dich selber. Selbst wenn du diese Behauptung -mehr ist es nicht- nun einschränken würdest, bliebe sie genauso unsinnig, wie vorher.

Es gibt reichlich Leute hier die offen zugeben, dass sie schwarzkopieren. Deswegen muss ich auch keine Aussage einschränken.

[Nanimonai]

Du verwirkst aber sofort jegliches Recht auf Beschwerde, wenn Du Dir das Angebot auf illegalem Wege besorgst.

Genauer: Du sprichst dem entsprechendem Personenkreis dieses Recht ab.

Ja, natürlich. Und nicht nur ich. Der Gesetzgeber auch.

[Nanimonai]

Ist das DRM-befreite Spiel noch das gleiche Produkt - es differiert doch in mindestens einer Eigenschaft. Der Zusammenhang lässt sich also leider nicht so verallgemeinern.

Versuchst Du mir gerade zu erklären, dass ein gecracktes Call of Duty kein Call of Duty mehr ist, weil es sich durch eine .dll und eine .exe Datei vom Original unterscheidet?
Echt jetzt?

[De_Montferrat]

Hier im Forum treffen sich aber gerne die Leute, die sich kostenlos in die Disco geschmuggelt haben und beschweren sich lauthals über das schale Bier und die unfreundlichen Bedienungen.

Mit deiner frechen, dummen und pauschalisierenden Aussage, Leute, die sich hier im Forum aufhalten, würden bevorzugt Raubmordkopien nutzen, disqualifizierst du dich selber. Selbst wenn du diese Behauptung -mehr ist es nicht- nun einschränken würdest, bliebe sie genauso unsinnig, wie vorher.

Es gibt reichlich Leute hier die offen zugeben, dass sie schwarzkopieren. Deswegen muss ich auch keine Aussage einschränken.

Klar, du hast bei deiner "Argumentation" recht. Du kannst ja bei so viel Stichhaltigkeit und Aussagekraft nur recht haben. Und du willst anderen Leuten schwache Argumentationen oder Polemik vorwerfen...

Wo sind denn die "reichlichen Mengen" an Leuten, die schwarzkopieren? Du kannst doch nicht von einigen wenigen hier auf die Allgemeinheit der Nutzer schließen.

[Asturaetus]

Ja, natürlich. Und nicht nur ich. Der Gesetzgeber auch.

Der spezifische Gesetzesverstoß schrenkt das Recht auf Meinungsäußerung ein? Cool! Merk ich mir!

Versuchst Du mir gerade zu erklären, dass ein gecracktes Call of Duty kein Call of Duty mehr ist, weil es sich durch eine .dll und eine .exe Datei vom Original unterscheidet?
Echt jetzt?

Ich abstrahiere nur. Ist DRM nicht Teil des Produkts und seiner Eigenschaften? Eigentliches Anliegen war ja nur die Verallgemeinerung in deiner Aussage aufzuzeigen, da durchaus unterschiedliche Motivationen in diesen Personengruppen zusammenlaufen.

Und tatsächlich halte ich die Kopie für ein Surrogat - ein Konkurrenzprodukt in seinen Eigenschaften dem Original nicht unähnlich, aber eben auch mit differierenden Produkteigenschaften.

[Nanimonai]

Klar, du hast bei deiner "Argumentation" recht. Du kannst ja bei so viel Stichhaltigkeit und Aussagekraft nur recht haben. Und du willst anderen Leuten schwache Argumentationen oder Polemik vorwerfen...

Wenn dies Dein Gegenargument ist... Danke für die Zustimmung.

[PanzerGrenadiere]

Als Schwarzkopierer förderst Du also exakt das, wogegen Du eigentlich kämpfst.

Und ich begreife einfach nicht, warum Menschen so unendlich dumm sind und diesen Punkt nicht sehen wollen oder können.

ohne davon betroffen zu sein. mit solchen kopierschutzmaßnahmen gängelt man nur die leute, die für die spiele zahlen, bis sie die schnauze voll haben und nicht mehr zahlen.

wie kann man nur so dumm sein und das nicht erkennen?

[Nanimonai]

Wo sind denn die "reichlichen Mengen" an Leuten, die schwarzkopieren? Du kannst doch nicht von einigen wenigen hier auf die Allgemeinheit der Nutzer schließen.

Och, in diesem Thread gibt es welche, die es zugeben. In älteren Threads gibt es auch einige. Auf eine Allgemeinheit pauschalisiert habe ich nicht, das solltest Du aber auch sehen, wenn Du meinen Satz dazu noch mal liest.

"Hier im Forum treffen sich aber gerne die Leute, die sich kostenlos in die Disco geschmuggelt haben und beschweren sich lauthals über das schale Bier und die unfreundlichen Bedienungen."

Wo genau pauschalisiere ich da auf die Allgemeinheit? Die Leute, die sich angesprochen fühlen, werden schon wissen, dass sie gemeint sind. Das muss Dich nicht mit einschließen. Kann es aber.

[Nanimonai]

Ja, natürlich. Und nicht nur ich. Der Gesetzgeber auch.

Der spezifische Gesetzeverstoß schrenkt das Recht auf Meinungsäußerung ein? Cool! Merk ich mir!

Das solltest Du Dir tatsächlich merken. Jedenfalls in Deutschland. Die Produkthaftung in den USA sieht anders aus. Da kannst Du tatsächlich eine Bank überfallen und die Bank verklagen, weil Du auf dem frisch gebohnerten Boden ausgerutscht bist und Dir das Bein gebrochen hast.
In Deutschland geht das nicht. Du hast hier kein Recht, Dich darüber zu beschweren.

Und tatsächlich halte ich die Kopie für ein Surrogat - ein Konkurrenzprodukt in seinen Eigenschaften dem Original nicht unähnlich, aber eben auch mit differierenden Produkteigenschaften.

Es ist aber rechtlich ganz eindeutig und unwiderlegbar falsch. Da kannst Du die Kopie noch so sehr als Surrogat ansehen. Call of Duty mit Crack ist Call of Duty und kein anderes Produkt.

Wenn Du schwarz kopierte Musik oder Filme auf dem Rechner hast und jedes einzelne Lied um eine Sekunde kürzt und bei jedem Film den Abspann herausschneidest, handelt es sich immer noch um dasselbe Produkt. Du wirst vor keinem Gericht der Welt eine andere Rechtsauffassung hören und eigentlich sollte es auch unnötig sein, dass ich das erkläre.

[greenelve]

Jetzt wird es Zeit schlafen zu gehen.... wenn man sich selber zitiert und darauf eingeht. O.O

Spoiler

Show

Und tatsächlich halte ich die Kopie für ein Surrogat - ein Konkurrenzprodukt in seinen Eigenschaften dem Original nicht unähnlich, aber eben auch mit differierenden Produkteigenschaften.

Es ist aber rechtlich ganz eindeutig und unwiderlegbar falsch. Da kannst Du die Kopie noch so sehr als Surrogat ansehen. Call of Duty mit Crack ist Call of Duty und kein anderes Produkt.

Wenn Du schwarz kopierte Musik oder Filme auf dem Rechner hast und jedes einzelne Lied um eine Sekunde kürzt und bei jedem Film den Abspann herausschneidest, handelt es sich immer noch um dasselbe Produkt. Du wirst vor keinem Gericht der Welt eine andere Rechtsauffassung hören und eigentlich sollte es auch unnötig sein, dass ich das erkläre.

[PanzerGrenadiere]

Ja, natürlich. Und nicht nur ich. Der Gesetzgeber auch.

Der spezifische Gesetzeverstoß schrenkt das Recht auf Meinungsäußerung ein? Cool! Merk ich mir!

Das solltest Du Dir tatsächlich merken. Jedenfalls in Deutschland. Die Produkthaftung in den USA sieht anders aus. Da kannst Du tatsächlich eine Bank überfallen und die Bank verklagen, weil Du auf dem frisch gebohnerten Boden ausgerutscht bist und Dir das Bein gebrochen hast.
In Deutschland geht das nicht. Du hast hier kein Recht, Dich darüber zu beschweren.

ich habe vielleicht keine rechtsansprüche, trotzdem kann kann ich mich negativ über die qualität des produkts äussern, denn die ist immernoch die gleiche.