Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

greenelve hat geschrieben:Was ist denen, die das Eintrittsgeld für die Disco nicht haben. Diese werden aber auch als zahlende Kunden erfasst, wenn sie sich kostenlos reinschmuggeln, was aber nunmal nicht der Fall ist.
Nein, werden sie nicht. Sie sind keine zahlenden Kunden, also werden sie nicht als solche erfasst.
Sie werden aber als "Kunden" erfasst, die den Laden um sein Eintrittsgeld geprellt haben und der Besitzer kann mit Fug und Recht behaupten, dass er soundsoviel mehr Umsatz hätte, wenn diese ganzen Leute auch Eintritt gezahlt hätten.
Dass einige dieser Leute gar nicht erst in den Laden gegangen wären, wenn sie hätten bezahlen müssen, spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Der Besitzer hat ein Recht auf sein Eintrittsgeld und wer es nicht zahlt, hat ihn geprellt. Ganz einfach.

CDProject ist dann in dem Fall eine Disco, die ohne Türsteher mit offenen Türen dasteht und nur eine Kasse besetzt. Die Leute kommen rein und zahlen Eintritt, einige auch nicht, das ist aber egal.
Der Laden läuft und alle sind zufrieden.

Dennoch kann und darf niemand jetzt sagen, dass der anderen Discothekenbesitzer mit Türstehern das genauso machen soll wie "Disco CDProject". Es steht einem einfach nicht zu.
Jeder hat sein Geschäftsmodell, beide haben ihre Daseinsberechtigung. Als Gast hat man nur die Wahl zu A oder B zu gehen, man macht sich aber in jedem Fall komplett lächerlich, wenn man einem Discobesitzer vorschreiben möchte, wie der seinen Laden zu führen hat.

Nur darum geht es mir. Und so ist es analog hier und anderswo im Forum auch. Es ist einfach lächerlich zu sagen, dass einem der Publisher noch den Beweis schuldig ist, dass sich ein Spiel ohne DRM schlechter verkauft. Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
Benutzeravatar
danke15jahre4p
Beiträge: 16763
Registriert: 21.04.2006 16:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von danke15jahre4p »

Nanimonai hat geschrieben:...der Besitzer kann mit Fug und Recht behaupten, dass er soundsoviel mehr Umsatz hätte, wenn diese ganzen Leute auch Eintritt gezahlt hätten.
und genau was soll ihm diese behauptung bringen? bringt ihn das auch nur einen millimeter weiter?

wer solche rechnungen als basis nimmt um wirtschaftliche entscheidungen zu treffen, handelt fernab der realität und ratet einfach ins blaue hinein, viel glück!

für die aktionäre mag das vielleicht schlüssig klingen, für die absatzgenerierung im videospielsektor ist das jedoch stillstand!

greetingz
Benutzeravatar
Asturaetus
Beiträge: 438
Registriert: 08.03.2012 12:39
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Asturaetus »

Nanimonai hat geschrieben:Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
Ich Kunde! Ich König! Entweder er bietet mir das Angebot das ich suche oder ich nehme ein Surrogat. Das kann man dem Anbieter schon so kommunizieren.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

leifman hat geschrieben:@Nanimonai

viel geschrieben, aber nix gesagt!

den beweis, dass ein unkopierbares spiel mehr umsatz generiert als ein kopierbares bleibst du immernoch schuldig, ganz gleich wieviele "parabel" und vergleiche du raushaust!

zumal du in deinem türstehervergleich mal ganz einfach den umstand unter den tisch kehrst, dass die türsteher gründe dafür sein könnten warum man nicht in die disco will, obwohl man genug geld hat.

stell dir vor die türsteher ziehen dich vor dem besuch erstmal aus, du musst zudem deine originaladresse hinterlegen und darfst nur rein wenn du die kleidung des clubs trägst!

die anzahl der leute die sich ein spiel aufgrund eines kopierschutzes nicht kaufen ist genauso groß wie die anzahl der leute die sich das spiel kaufen weil es nicht kopierbar ist, zack ende aus die maus!

greetingz
1. Niemand ist diesen Beweis schuldig. Du hast nicht das moralische Recht, diesen Beweis zu verlangen. Genauso wie Du als Spieler dem Publisher umgekehrt nicht den Beweis erbringen musst, dass ein kopierbares Spiel mehr Umsatz generiert.

2. Ich habe sehr wohl erwähnt, dass einige Leute die Türsteher Scheisse finden könnten und deswegen nicht in den Laden gehen.

3. Genau. Die Türsteher können Dich filzen, Dich nicht reinlassen und sogar rausschmeissen. Das kannst Du gerne blöd finden und die Konsequenz daraus ziehen, nicht mehr in den Laden zu gehen. Du kannst aber NICHT verlangen, dass die Türsteher damit aufhören sollen und dem Discobesitzer versuchen vorzuschreiben, wie er seine Arbeit zu machen hat. Du hast NICHT das Recht dazu. Weder rechtlich noch moralisch. Im Grunde machst Du Dich damit nur zur Witzfigur, sonst nichts.
Benutzeravatar
Pyoro-2
Beiträge: 28311
Registriert: 07.11.2008 17:54
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Pyoro-2 »

And we singin' that same old song
And we all just singing along ...
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

leifman hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben:...der Besitzer kann mit Fug und Recht behaupten, dass er soundsoviel mehr Umsatz hätte, wenn diese ganzen Leute auch Eintritt gezahlt hätten.
und genau was soll ihm diese behauptung bringen? bringt ihn das auch nur einen millimeter weiter?

wer solche rechnungen als basis nimmt um wirtschaftliche entscheidungen zu treffen, handelt fernab der realität und ratet einfach ins blaue hinein, viel glück!
Nö, natürlich bringt ihn das nicht weiter. Aber das ist nicht Dein Problem, sondern seins. Und er muss deswegen auch in keinster Weise wegen dieser Sache argumentieren. Er muss nur seine Schlüsse daraus ziehen und entweder den Laden so weiter laufen lassen wie bisher oder mal schauen, wie es mit Türstehern funktioniert. Und wenn es mit Türstehern funktioniert, ist doch alles gut.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

Asturaetus hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben:Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
Ich Kunde! Ich König! Entweder er bietet mir das Angebot das ich suche oder ich nehme ein Surrogat. Das kann man dem Anbieter schon so kommunizieren.
"Der Kunde ist König."
Ich hasse diesen Satz abgrundtief, denn er macht Kunden zu Arschlöchern.

Kunde will etwas von Anbieter. Anbieter will etwas von Kunde. Es sollte ein gemeinsamer Prozess sein, auf Augenhöhe.

Aber Du sagst es ja, dem Anbieter wird schon kommuniziert, was Kunde will und was nicht. Und in der Vergangenheit war es nun mal so, dass dem Anbieter ziemlich deutlich kommuniziert wurde, dass es völlig in Ordnung ist, was er da macht. Sim City ist wohl derzeit der beste Beweis dafür... und das Spiel ist noch nicht mal wegen der DRM Scheisse so ein Mist, sondern weil man als Spieler in mehreren Punkten auch konkret angelogen und richtiggehend verarscht worden ist. Aber hey, der Kunde will es so.
Es trifft wohl eher "Ich Kunde! Ich Idiot!" zu... zumindest auf Computerspieler.
otothegoglu
Beiträge: 1788
Registriert: 01.01.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von otothegoglu »

Und was ist, wenn das Bier nicht schmeckt, da Billig-Bier eingekauft wurde? (Zapfhäne, nicht Flaschen ;-)) [eindeutig rausgeschnittener DLC]
Was ist, wenn es einen längeren Stromausfall gibt? [Server-Ausfälle, Probleme mit Kopierschutz (L.A. Noire!)]
Was ist, wenn mir die Disco von außen falsche Tatsachen suggeriert? [Keine Demo]
Krieg ich dann problemlos (!) mein Geld für den Eintritt zurück? [unfertiges Spiel]
Oder krieg ich "nur" ein Getränk? [siehe SimCity]
Oder ist der Disco-Besitzer froh, dass ich wenigstens, trotz das ich mich reingemogelt habe, froh, dass seine Disco überhaupt ein Thema in meinem Leben war und ich evtl. Geld, ob jetzt oder in Zukunft, reingesteckt habe? [Raubkopierer-Problem]

Ich persönlich gebe zu: Ich kaufe Spiele...und raubkopiere auch. Zweiteres aber nur, wenn mein LEGAL GEKAUFTES Spiel Probleme verursacht. Ich sehe es als mein persönliches Recht an, mein legal erworbenes Produkt mit einem illegalen zu ersetzen. Dies tat ich bei GTA4, bei L.A. Noire, und ich werde es auch in Zukunft tun.

Ich kann die Ärgernis der Publisher nachvollziehen. Aber mir als 100%-zahlenden Kunden darf nichts in den Weg gelegt werden, um das Produkt genießen zu können. Leider geschieht das immer öfter, sei es aufgrund von unfertigen Spielen oder strenge Kopierschutz-Mechanismen. Warum werde ich nicht als König behandelt und der Rest als "Pöbel" abgehandelt?

Fragen über Fragen...
Benutzeravatar
PanzerGrenadiere
Beiträge: 11237
Registriert: 27.08.2009 16:49
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von PanzerGrenadiere »

Nanimonai hat geschrieben:Nur darum geht es mir. Und so ist es analog hier und anderswo im Forum auch. Es ist einfach lächerlich zu sagen, dass einem der Publisher noch den Beweis schuldig ist, dass sich ein Spiel ohne DRM schlechter verkauft. Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
doch, wenn der publisher das so in den raum stellt, dann soll er mal auch einen nachweis bringen. these -> argument -> beweis und das gilt auch für publisher. alles andere ist nur hohles bla bla bla.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

PanzerGrenadiere hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben:Nur darum geht es mir. Und so ist es analog hier und anderswo im Forum auch. Es ist einfach lächerlich zu sagen, dass einem der Publisher noch den Beweis schuldig ist, dass sich ein Spiel ohne DRM schlechter verkauft. Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
doch, wenn der publisher das so in den raum stellt, dann soll er mal auch einen nachweis bringen. these -> argument -> beweis und das gilt auch für publisher. alles andere ist nur hohles bla bla bla.
Und warum sollte der Publisher das beweisen? Es geht Dich doch einen Scheissdreck an, ob es so ist oder nicht.
Er stellt ein Produkt her und verlangt, dass Du es bezahlst, wenn Du es nutzen willst. Bumm. Mehr nicht. Aber auch nicht weniger.
Und der Spieler stellt sich dann hin und FORDERT einen Beweis dafür, dass ein schwarzkopiertes Spiel eine entgangene Einnahme ist? Erst mal steht doch wohl die klare Forderung des Publishers im Raum, dass Du sein Produkt bezahlst.
Benutzeravatar
danke15jahre4p
Beiträge: 16763
Registriert: 21.04.2006 16:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von danke15jahre4p »

@Nanimonai

dir würde vielleicht ein markt gefallen indem der anbieter, seinen kunden keine rechenschaft schuldig ist, aber so funktioniert das nicht! frag mal den verbraucherschutz, der setzt sich auf nachfrage für deine interesse ein!

soll heissen: wenn mir jemand ein spiel verkaufen will und sagt, guck kunde, ich habe einen kopierschutz draufgepackt! habe ich dann als kunde dann nicht das recht zu erfahren warum er einen kopierschutz verwendet?

wenn er dann um die ecke kommt und sagt, ja hier, mein letztes spiel wurde 5 mio. mal raubkopiert, wenn die alle bezahlt hätten, wäre ich ein gemachter mann!

habe ich dann als kunde dann nicht das recht dieses zu hinterfragen, das recht mich damit kritisch auseinanderzusetzen und den anbieter nach einem beweis fragen wie er zu dieser annahme kommt das alle 5 mio. das spiel gekauft hätten?

weil, er schränkt aufgrund irgendwelcher behauptungen mein zukünftiges spielerlebnis möglicherweise ein und erwartet aufeinmal always on, realname-accounts etc.

jetzt kommst du sicherlich und sagst, ja dann kauf das spiel doch einfach nicht!

klar, könnte ich machen, weiss aber der publisher dann warum ich das spiel nicht gekauft hab? lag es am genre, lag es an der qualität, lag es an der konkurenzsituation mit einem anderen spiel?

er weiss es nur wenn man als kunde seine meinung sagt, dinge hinterfragt, beweise verlangt, erst dann werden mißverständnisse zu geklärten umstände!

also, lieber kunde, bitte immer hinterfragen, nach beweise verlangen, kirtisch an die argumentation rangehen die einem vorgesetzt wrid, erst dann kommt man zu einem konsenz!

greetingz
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

otothegoglu hat geschrieben:Und was ist, wenn das Bier nicht schmeckt, da Billig-Bier eingekauft wurde? (Zapfhäne, nicht Flaschen ;-)) [eindeutig rausgeschnittener DLC]
Was ist, wenn es einen längeren Stromausfall gibt? [Server-Ausfälle, Probleme mit Kopierschutz (L.A. Noire!)]
Was ist, wenn mir die Disco von außen falsche Tatsachen suggeriert? [Keine Demo]
Krieg ich dann problemlos (!) mein Geld für den Eintritt zurück? [unfertiges Spiel]
Oder krieg ich "nur" ein Getränk? [siehe SimCity]
Oder ist der Disco-Besitzer froh, dass ich wenigstens, trotz das ich mich reingemogelt habe, froh, dass seine Disco überhaupt ein Thema in meinem Leben war und ich evtl. Geld, ob jetzt oder in Zukunft, reingesteckt habe? [Raubkopierer-Problem]
Nein, Du kriegst Dein Geld vermutlich nicht wieder, aber Du kannst natürlich versuchen, rechtlich gegen den Besitzer vorzugehen. Vielleicht kannst Du auch auf Kulanz hoffen.
Aber auch nur, wenn Du wirklich bezahlender Kunde warst.

Hier im Forum treffen sich aber gerne die Leute, die sich kostenlos in die Disco geschmuggelt haben und beschweren sich lauthals über das schale Bier und die unfreundlichen Bedienungen.
Nanimonai
Beiträge: 5637
Registriert: 10.11.2007 01:02
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von Nanimonai »

leifman hat geschrieben: soll heissen: wenn mir jemand ein spiel verkaufen will und sagt, guck kunde, ich habe einen kopierschutz draufgepackt! habe ich dann als kunde dann nicht das recht zu erfahren warum er einen kopierschutz verwendet?
Nö, warum? So lange er Dir mitteilt, dass er einen Kopierschutz verwendet, geht es Dich einen feuchten Kehricht an, warum er ihn verwendet. Klar kannst Du beim Publisher nachfragen und auch hinterfragen, Du kannst aber keine Antwort verlangen und hast schon gar kein Recht darauf.
Der Verbraucherschutz mahnt nur ab, wenn Dir der Publisher nicht mitteilt, dass er einen Kopierschutz nutzt. Nicht, dass er es überhaupt nutzt.
Benutzeravatar
PanzerGrenadiere
Beiträge: 11237
Registriert: 27.08.2009 16:49
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von PanzerGrenadiere »

Nanimonai hat geschrieben:
PanzerGrenadiere hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben:Nur darum geht es mir. Und so ist es analog hier und anderswo im Forum auch. Es ist einfach lächerlich zu sagen, dass einem der Publisher noch den Beweis schuldig ist, dass sich ein Spiel ohne DRM schlechter verkauft. Man ist einfach nicht in der Position, diese Forderung zu stellen.
doch, wenn der publisher das so in den raum stellt, dann soll er mal auch einen nachweis bringen. these -> argument -> beweis und das gilt auch für publisher. alles andere ist nur hohles bla bla bla.
Und warum sollte der Publisher das beweisen? Es geht Dich doch einen Scheissdreck an, ob es so ist oder nicht.
Er stellt ein Produkt her und verlangt, dass Du es bezahlst, wenn Du es nutzen willst. Bumm. Mehr nicht. Aber auch nicht weniger.
Und der Spieler stellt sich dann hin und FORDERT einen Beweis dafür, dass ein schwarzkopiertes Spiel eine entgangene Einnahme ist? Erst mal steht doch wohl die klare Forderung des Publishers im Raum, dass Du sein Produkt bezahlst.
was ich nicht mache, wenn mir der publisher auf der neuen xbox mit always on kommt. soll er sehen, wo er sein geld herbekommt. von mir nicht. nicht unter diesen voraussetzungen.
Benutzeravatar
danke15jahre4p
Beiträge: 16763
Registriert: 21.04.2006 16:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Xbox 720: Always-on-DRM optional für Publisher?

Beitrag von danke15jahre4p »

Nanimonai hat geschrieben:
Spoiler
Show
leifman hat geschrieben: soll heissen: wenn mir jemand ein spiel verkaufen will und sagt, guck kunde, ich habe einen kopierschutz draufgepackt! habe ich dann als kunde dann nicht das recht zu erfahren warum er einen kopierschutz verwendet?
Nö, warum? So lange er Dir mitteilt, dass er einen Kopierschutz verwendet, geht es Dich einen feuchten Kehricht an, warum er ihn verwendet. Klar kannst Du beim Publisher nachfragen und auch hinterfragen,
Du kannst aber keine Antwort verlangen und hast schon gar kein Recht darauf.
leider in der industrie nach geltendem recht anscheinend nicht, wenn man aber hier im forum schonmal anfängt und behauptungen bewiesen haben möchte, schwappt es eventuell mal in die industrie über, denn es würde den softwaremarkt zu einem ehrlicheren und nachvollziehbareren machen, wo letztendlich wir alles was von hätten!

greetingz