M1L hat geschrieben:
Nanimonai hat geschrieben:M1L hat geschrieben:
Den Beweis, dass ein "unraubkopierbares" Spiel mehr Verkäufe erzielt, ist man (mir) immer noch schuldig.
Warum muss Dir bewiesen werden, dass eine legale Handlung lukrativer ist als eine illegale?
Weil ich es für ein Gerücht halte, deshalb.
Hier eine kleine Parabel:
Vergleiche es mit einem Discobesuch:
Der Discothekenbesitzer ist der Publisher und der Türsteher ist quasi der Kopierschutzmechanismus.
Jemand schleicht sich durch den Hintereingang rein und feiert, trinkt, macht Party. Ein paar andere machen das auch.
Am Ende des Abends fällt dem Discothekenbesitzer auf, dass irgendwie viel mehr Leute im Laden waren als Eintrittsgelder gezahlt wurden. Umsatz hat der Laden trotzdem gemacht, weil es genug zahlende Kunden gab und einige "Gratis-Besucher" vermutlich auch mal ein Bier getrunken haben, was zwar nicht beweisbar, aber sehr wahrscheinlich ist.
Der Discothekenbesitzer findet das irgendwie nicht toll und fühlt sich um sein Eintrittsgeld geprellt, verriegelt in der Folge die Hintereingänge und stellt neue Türsteher ein.
Am nächsten Tag schleichst Du Dich im Discoforum rum und liest die ganzen Kommentare der Leute, die sagen, dass die ganzen Türsteher das letzte Dreckspack sind und sie diesen Saftladen ja eh nie betreten hätten, wenn sie nicht umsonst reingekommen wären und der blöde Abzocker-Discobesitzer soll obendrein froh sein, dass sie in seinem Laden waren, schliesslich empfehlen sie ihn ja auch weiter, machen quasi kostenlose Werbung für ihn, haben sogar dort Geld ausgegeben und einige der zahlenden Gäste waren mit ihnen verabredet und sind sowieso nur wegen ihnen in den Laden gekommen, usw.
Du schreibst jetzt im Forum, dass der Discothekenbesitzer Dir erst mal beweisen soll, dass der Laden ohne Türsteher schlechter läuft als mit, denn Du hälst es für ein Gerücht, dass es anders ist.
Meine Antwort darauf: Wie kommst Du auf das schmale Brett, dass das den Discobesitzer auch nur einen Fliegenschiss weit zu interessieren hat? Der zahlt ne Mörderkohle für seine Türsteher und die Verriegelung der Hintereingänge und dann wird ihm auch noch nahegelegt, dass er seinen Laden am besten ohne Türsteher offen stehen lassen sollte, nur damit die kaputten Vollidioten ohne Geld umsonst in den Laden kommen können und die, die es dann wirklich toll finden, zahlen dann freiwillig Eintritt?
Es mag ja sogar tatsächlich sein, dass der Laden dann ein Renner ist und alle wie blöd reinlaufen und im Endeffekt sogar mehr Geld da lassen, aber das ist KEIN ARGUMENT, für gar nichts.
Denn letztendlich kann sich der Discobesitzer immer hinstellen und sagen: Ich möchte in meinem Laden nur faire und zahlende Kundschaft. Um das sicher zu stellen brauche ich Türsteher und verschliesse meine Hintereingänge. Wenn Dir das nicht passt, dann bleib weg. Wenn Du es dennoch versuchst, kriegst Du eins von meinem Türsteher auf die Mütze.
Ganz einfache Nummer.
Und genau das ist sein gutes Recht, sowohl im rechtlichen als auch moralischen Sinne. Der ein oder andere Kunde findet die Türsteher auch Scheiße und geht vielleicht deswegen nicht mehr dahin, das ist schade. Aber hey, möchte man das wirklich dem Discothekenbesitzer und den Türstehern ankreiden oder doch viel eher den asozialen Pennern, die das offene System ausgenutzt und es erst so weit haben kommen lassen?
