Crytek: "Grafik macht ein Spiel zu 60% aus"

[Alca]

Physik ist gameplay... Halflife 2 ohne die Physik Engine und damit einhergehende Gravity Gun wäre kein Half Life 2.

Red Faction ohne Wände kaputt machen wäre kein Red Faction...

Grafik ist nicht relevant...
Ich hab erst wieder Resident Evil 2 eingelegt (habe Resident Evil 6 noch nichtmal durchgespielt) und dachte hey, das wird niemals klargehen mit der Grafik, tada, ein Freund und ich saßen gefesselt vor der Konsole.

Donkey Kong für Super Nintendo, fegt jedes Jumpnrun heutzutage noch weg.
Mario Kart? Grafik irrelevant
World of Warcraft 8 Jahre alt...


Ich habe games mit bombastischer Grafik, nicht einmal schlechtem Gameplay (siehe Resident evil 6) die ich nie spielen werde, weil sie einfach nicht den Flare versprühen.

[schockbock]

Klar ist die 60 %-Ansage ein strittiges Thema (nebenbei: strategisch raffinierter Zug von 4p, die News unter dem Header "Yerli: Technik ist am wichtigsten." aufzuwärmen ).

Aber dass hier (wie mir scheint, aus Prinzip) einfach mal das komplette Gegenteil behauptet wird, ohne dass mal jemand drüber flektiert warum er so Fossilien wie Zork denn so gut findet- das raff ich nicht.
Ich mein- Sch... auf Yerli, aber das Thema zu erörtern wär doch eine etwas spannendere und gewinnbringendere Sache, als hier damit zu prahlen wie wenig abhängig man von so albernen Modetrends wie guter (oder zeitgemäßer) Grafik ist.
Find ich jedenfalls...

[senox]

ohmann, der macht sich auch immer nur noch lächerlicher.

[Xris]

Ich finde das es auf das Genre ankommt. In dem von Crytek meist favorisierten Shooter Genre würde ich ihnen fast zustimmen. Das ist so eine 50% (Grafik) zu 50% (Gameplay) Sache.

Physik ist gameplay... Halflife 2 ohne die Physik Engine und damit einhergehende Gravity Gun wäre kein Half Life 2.

Nein. Denn die Physik ist = die Engine. Und genau darum geht es hier. Crytek will einfach nur nochmal auf die hauseigene Engine aufmerksam machen. Ein Glück interessieren sich bisher nicht viele dafür. Ich halte nicht viel von der CE3. Die eigl. eher eine CE1.2 ist.
Aber mal davon abgesehen ist es nicht richtig was du sagst. Denn die Physik ist in den meisten Spielen, genauso wie die Qualität der Texturen, nur ein Schmankerl. Wirkt sich also nicht mal im Ansatz auf das Gameplay aus. :wink:

[schockbock]

Aber mal davon abgesehen ist es nicht richtig was du sagst. Denn die Physik ist in den meisten Spielen, genauso wie die Qualität der Texturen, nur ein Schmankerl. Wirkt sich also nicht mal im Ansatz auf das Gameplay aus. :wink:

Doch. Doooooch.
Klar, in einem Anno 2070 braucht man keine Physikberechnung, aber Shooter- gerade Shooter- leben doch von Dingen, die das Spiel im Detail "immersiver" machen (so streitbar der Ausdruck ist).
Bewegbaren Objekten eine vorgefertigte Animation zu verpassen, die beim Dagegenlaufen abspielt, ist eine Sache. Aber wenn sie vollkommen starr sind, fällt das negativ auf- immer, wie erwähnt, in Relation zum Genre
Und er hat völlig Recht: der Ravenholm-Level in HL2 wäre ohne Havok quasi nicht daseinsberechtigt.
Bei D3 Resurrection of Evil genauso: der Grabber ist ein gameplaytragendes Element.
Eine andere Frage ist, ob man in die Richtung nicht Äpfel und Birnen vergleicht, denn die Physik ist- wie Du schreibst- Teil der Engine und ergo der Technik und ergo der Grafik.
So. Q.E.D

Edit:
Prey, Alone in the Dark, Dark Messiah of Might n Magic...

[Xris]

Das ist der Punkt auf den ich hinauswollte; Im Endeffekt ist die Physik in den meisten Shootern nicht ausschlaggebender auf das Gameplay als die Grafik. Und dann stellen wir fest das Crytek so unrecht nicht hat.

Natürlich ist Grafik nicht alles. Grob überschlagen sind nicht mal 5 Spiele im Jahr die ich spiele grafisch auf höchstem Niveau (genaugenommen befinden sich viele weit darunter).

EDIT:
Das die Physik in HL2 sehr ausschlaggebend auf das Gameplay ist, zweifel ich übrigens gar nicht an. Das ist ja grade das was HL2 damals vom Enheitsbrei so abgehoben hat. Aber sind wir ehrlich, in den meisten Fällen wird die Physik nicht wirklich tragend in das Gameplay eingebunden. Und darüber hinaus ist sie auch immer ein optisches Schmankerl = Grafik.

[schockbock]

Ja, richtig. Dass Du von "den meisten" Games schriebst, wollt ich auch noch irgendwie alibimäßig in die "Argumentation" einfügen

Grafik ist längst nicht alles, aber wenn man mal ein wenig über den Tellerrand schaut und den PR-Effekts so einer Aussage (wenn auch nicht grad bei den 4p-Forumsern ) berücksichtigt, könnte doch auffallen: Shooter richten sich vornehmlich an das (etwas jüngere) Schnellschusspublikum. Die sind erfahrungsgemäß wenig auf tiefgreifende Plots/ Figuren/ Artdesigns aus als halt auf den Krawumm-Effekt. Und dort machen viele Shooter ihre Sache ja oft auch ziemlich gut.

Nochmal: ich wette, kein Schwein würde sich um ein Crysis scheren, wenn's nicht so ein Grafikporn wär. In Shootern ist der direkte Einstieg in den Körper der Spielfigur quasi lebensnotwendig, und den erreichst Du in erster Linie durch eine realitätsgetreue Technik. Bei RTS z.B. ist's relativ wurst, wen Du spielst und da das Gameplay vorwiegend formell abgewickelt wird, ist auch Grafik nebensächlich.
Und naja, vielleicht denkt der Yerli das ja allen Ernstes, aber das könnte man ihm nicht zum Vorwurf machen, schließlich macht er den Kram ja auch.

[Hardy30680]

Auf dem C64 konnte man früher auch ganz tief in eine Welt abtauchen. Spiele sehen heutzutage zwar realistischer aus als früher, aber die Spiele machen dadurch nicht mehr Spaß als früher.

[Wolf2438]

Bei crysis 4 sind's dann bestimmt schon 80%

[die-wc-ente]

Ist wahrscheinlich der Grund warum die Story (Teil 1) für´n Arsch ist.

[Anarchy21]

Dazu fällt mir nur dass ein.... http://www.youtube.com/watch?v=94u05TGC_Kc