Crytek: "Grafik macht ein Spiel zu 60% aus"

[johndoe803702]

Totaler Nonsense was der Typ da erzählt. Grafik kann sehr schön sein und zur Atmosphäre beitragen, aber was bringt mir die tollste Grafik, wenn die Spiele nur unterer durchschnitt sind? Wie z.b. Alpha Prime.
Also gute Grafik bedeutet nicht automatisch auch ein gutes Spiel. Es gibt natürlich sehr viele gute Spiele mit schöner 3D Grafik, aber man kann auch mit niedriger Hardware sehr gute Spiele zaubern, wie Nintendo uns sehr gut beweist. Super Mario Bros 3 z.B. spiele ich heute nach über 20 Jahren immer noch sehr sehr gerne und dass ohne jegliche 3D Grafik und wenn Grafik 60% ausmachen würden, dann wäre das Spiel laut der Aussage des Mannes nur unterster durchschnitt und dass ist es definitiv nicht.

[Mirabai]

Denke das passt ganz gut hier rein

http://www.gameone.de/blog/2013/4/crysi ... geschichte

Mirabai

[FlyingHorst]

Grafik prinzipiell runter zu machen denke ich ist nicht so ganz Richtig. Wenn mich aber Weiterhin Spiele mit Geschichte, Atmosphäre und Tiefgang begeistern, wie bisher, dann sind fuer mich 90% der Spiele seit der Vodoo 3dfx wirklich unnötig. 2000+ Std BF2, 500 Stunden Monsters (PS3). 2500+ std WoW, 400 std(+) Duke Nukem, 1200 Std Never Winter nights, 1500 Std + Counterstrike. 300 + Stunden in Ultima Online. 400 STd in Z. 4000+ Stunden in Diablo 2 und 3. RCT 2 4000+ Std, Minecraft 300+ Std.
Jetzt 7 Stunden Bioshock, 9 Std. Halflife 2, 6 Stunden Crysis, 8 Stunden Farcry, 10 Stunden MW 2, 98 Stunden BF 3 inkl aller Addons, 5 Stunden für Portal 2, 21 Stunden für Dragon Age Origins...
Und neue Spiele kosten mehr als früher. Bringt lieber mal ein Spiel raus als ne Grafikdemo!

Für was brauch ich die neueste Grafikengine wenn das Spiel einfach keinen Spass macht?

Richtig! GAR NICHT!

Du scheinst wirklich ein ganz krankes, bemitleidenswürdiges Inviduum zu sein...Oder du sitzt im Knast mit Onlineanbindung...

Und Du scheinst es nötig zu haben, deinen ohnehin wohl kaum als solchen zu bezeichnenden Selbstwert dadurch erhöhen zu müssen, hier solche absolut feindseligen und unverschämten Kommentare abzulassen. Hm, da muss ich ehrlich sagen, dass du mir mehr leid tust, denn:

...entweder meinst Du das ernst und das würde bedeuten, dass du aus einem inneren Drang heraus agiert hast, der daher rührt, dass Du aufgrund der unglücklichen Umstände deines bisherigen Lebens einfach nur stinksauer und neidisch auf alles und jeden bist.


...oder aber du willst nur provozieren, was dir, zugegeben, gelungen ist, aber eigentlich von von sehr geringer Reife zeugt sowie einer ausgesprochenen Boshaftigkeit, die sich besonders dadurch ausdrückt, dass es dir nichts auszumachen scheint, andere unter der Gürtellinie empfindlich zu treffen. Auch dahinter steckt also Böses oder aber Dummheit, es ist ja gemeinhin bekannt, dass fehlende Aufklärung die schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte begünstigt haben...ja, ich finde den Vergleich sehr passend.

So, da es Dir natürlich auch nichts ausmacht meine Erläuterungen über dich ergehen zu lassen (sowas würdest du dir ja niemals anmerken lassen), höre ich nun wieder auf.

[hushkeks]

Also man muss schon sagen, dass irgendwie diese Geschichte schon Sinn macht. Man muss es nur richtig verstehen. Es muss nicht sonderlich Fotorealistisch aussehen. Er meint wahrscheinlich die Gesamtdarbietung überhaupt. The Cave ist auch nicht fotoreal aber sieht wunderhübsch aus.

Klar verbringt man heutzutage nicht mehr so viel Zeit mit allen Spielen. Aber es gibt auch durchaus Spiele, die durch ihre Darbietung und Optik mitreißen können. Es ist nur eine neuere moderne Art. Man kann sich dadurch beeindrucken lassen oder sich sperren und gleich denken "OMG ich will keine Grafikschlampe sein" anstatt einfach mal diese wunderschön generierte Optik und Welt zu genießen in der man sich da befindet. Hey find ich vollkommen in Ordnung wenn jemand so denkt, ist ja immerhin sein Kopf.

Aber ihr solltet euch wirklich mal Gedanken machen. Ernsthaft... Grafikrumbitcherei hin oder her. Im Endeffekt macht sie auch glücklich weil es einfach geil ausschaut in dieser Welt.

[johndoe730744]

Totaler Nonsense was der Typ da erzählt. Grafik kann sehr schön sein und zur Atmosphäre beitragen, aber was bringt mir die tollste Grafik, wenn die Spiele nur unterer durchschnitt sind? Wie z.b. Alpha Prime.
Also gute Grafik bedeutet nicht automatisch auch ein gutes Spiel. Es gibt natürlich sehr viele gute Spiele mit schöner 3D Grafik, aber man kann auch mit niedriger Hardware sehr gute Spiele zaubern, wie Nintendo uns sehr gut beweist. Super Mario Bros 3 z.B. spiele ich heute nach über 20 Jahren immer noch sehr sehr gerne und dass ohne jegliche 3D Grafik und wenn Grafik 60% ausmachen würden, dann wäre das Spiel laut der Aussage des Mannes nur unterster durchschnitt und dass ist es definitiv nicht.

also ich finde er hat schon irgendwie recht....das problem ist ein anderes...
dekadentes selbstzitat :wink:

ja er hat recht...es sind bestimmt 60%

aber 40% sind auch alle anderen sachen

und bei crysis fehlen diese 40%...ergo man hat ein 60% spiel....und exakt das ist crysis

generischer action/scifi salat

[PickleRick]

... sagt der Hersteller einer Grafikengine.

Super Mario Bros 3 z.B. spiele ich heute nach über 20 Jahren immer noch sehr sehr gerne und dass ohne jegliche 3D Grafik und wenn Grafik 60% ausmachen würden, dann wäre das Spiel laut der Aussage des Mannes nur unterster durchschnitt und dass ist es definitiv nicht.

Super Mario Bros 3 HAT eine gute Grafik, sie ist nur technisch betrachtet nicht mehr zeitgemäß, aber gute Grafik ist mehr als "technisch auf der Höhe der Zeit"!

Meine Meinung: Ganz ehrlich, gefühlt hat sich die Grafik für mich seit "Half-Life 2" nicht besonders weiterentwickelt. Wenn man mir jetzt Screenshots hinlegt und ich die Spiele direkt vergleiche, dann sehe ich natürlich den Fortschritt klar vor Augen, aber gefühlt war das damals gute Grafik und heute haben Spiele auch noch gute Grafik. Mir geht jetzt aber keiner ab, wenn ich sowas wie Crysis 3 sehe. Das kommt spielerisch einfach nicht an z. B. ein "Demon Souls" heran und was soll ich dann damit machen? Es anschauen???

Wenn mich eines langweilt, dann sind es diese "gespielten Actionfilme" wie z. B. Assassin's Creed, Uncharted oder das neue Tomb Raider. Aber hey, sie sehen toll aus...

Das ist wie mit Models, sind super anzuschauen, aber ob sie im Bett was taugen, kann man daraus noch lange nicht ableiten!

Leider gibt es, vor allem im PC-Lager, viele Grafikhuren. Klar, wenn man einen Monatslohn in einen Spielerechner steckt, muss man vielleicht so denken.

[TherealMorrich]

Ich würde es andersrum sehen. 40% für Grafik und 60% für den Rest.

[NForcer]

Ach ja, der Yerli mal wieder.

Der kapiert einfach nicht, daß Grafik nicht alles ist. Es mag zwar sein, daß Grafik was tolles sein kann oder es auch ist, aber diese steht, für mich gesehen, nun mal nicht im Vordergrund. Da ziehe ich ein Deus Ex: HR tatsächlich eher vor, weil es mir Story und Möglichkeiten gibt (und ich nun zum vierten mal durchspiele), die man in Crysis vergeblich sucht. Und selbst bei Deus Ex: HR stört mich die Grafik nicht (weil die ja manchmal etwas als zu schlecht angesehen wurde), weil sie gut dort hinein paßt und nicht so supermegebombastisch aussehen muß, wie in "hanebüchene Story" Crysis

Grafik ist nun mal nicht alles (okay, Star Citizen sieht schon gut aus , geb ich ja zu. Da schau ich erst mal, was uns/mich da dann erwarten wird).

@Freakaseud:

Ähm, Spiele kosten (zumindest auf dem PC) nicht wirklich viel mehr, als damals. Hat früher ein Spiel ca. 80-100 DM gekostet, kosten Sie halt heute 40-50 €. Das geht völlig in Ordnung..

Das was aber nicht in Ordnung geht ist, daß Spiele, gerade im Bereich Egoshooter, recht simpel gestrickt sind und auch einfach zu kurz (CoD/Homefront und Co. sind die besten Beispiele). Die meisten bestehen nur noch aus schlauchigen Levels, in denen man nicht nachdenken muß (wenn man sich Shooter von damals mal anschaut, wie diese aufgebaut waren, dann weiß man was ich meine) und zig Quicktime Events dort mit eingebaut sind, so sieht man doch, daß sich alles so derart vereinfacht hat und z.B., wie im Falle von Crysis (wobei Teil 1 echt noch wunderbar umfangreich war, was die Insel betrifft), ja doch nur noch alles auf die Grafik gelegt wird. Und das ist das für mich als alter Hase (auch wenn ich erst 33 bin. Mein erstes PC Spiel war M$ FlugSimulator 4.0) echt beschämend.

Gruß
NF

[AkaSuzaku]

Ach ja, der Yerli mal wieder.

Der kapiert einfach nicht, daß Grafik nicht alles ist.

Doch, tut er. Und eigentlich muss ich, um dir das zu beweisen nur deinen Post zitieren (wenn auch die Überschrift):

Re: Crytek: "Grafik macht ein Spiel zu 60% aus"

[hierunddaundueberall]

Ästhetik > Grafik
Auch Spiele wie Minecraft mit der Klotzgrafik können wunderbar aussehen. Der Sinn der Entwickler für Ästhetik macht ein Spiel aus und bestimmt wie es letztlich aussieht. Da braucht es meist keine grafischen Wunder.
Gibt auch ein Video im Netz welches das gut erklärt, sollte den Meisten aber ohnehin schon bekannt sein.

[NiceStyle86]

eine meinung, die ich jetzt weniger teile. jede noch so tolle grafik verblasst sofort in meinen augen wenn animationen, präsentation und atmosphäre nicht begeistern können. ausserdem ist ist grafik das, was am schnellsten altert. alle wirklich guten spiele, die zu klassikern werden, werden das nie rein wegen der grafik. zudem bewegen wir uns immer wie mehr im uncanny valley. das wird in zukunft, die grosse herausforderung sein.

[johndoe1527797]

Grafik prinzipiell runter zu machen denke ich ist nicht so ganz Richtig. Wenn mich aber Weiterhin Spiele mit Geschichte, Atmosphäre und Tiefgang begeistern, wie bisher, dann sind fuer mich 90% der Spiele seit der Vodoo 3dfx wirklich unnötig. 2000+ Std BF2, 500 Stunden Monsters (PS3). 2500+ std WoW, 400 std(+) Duke Nukem, 1200 Std Never Winter nights, 1500 Std + Counterstrike. 300 + Stunden in Ultima Online. 400 STd in Z. 4000+ Stunden in Diablo 2 und 3. RCT 2 4000+ Std, Minecraft 300+ Std.
Jetzt 7 Stunden Bioshock, 9 Std. Halflife 2, 6 Stunden Crysis, 8 Stunden Farcry, 10 Stunden MW 2, 98 Stunden BF 3 inkl aller Addons, 5 Stunden für Portal 2, 21 Stunden für Dragon Age Origins...
Und neue Spiele kosten mehr als früher. Bringt lieber mal ein Spiel raus als ne Grafikdemo!

Für was brauch ich die neueste Grafikengine wenn das Spiel einfach keinen Spass macht?

Richtig! GAR NICHT!

Der übertreibt doch!! Allein das halbe Jahr (ohne Pause!) für Roller Coaster Tycoon 2!

[Christoph W.]

Grafik prinzipiell runter zu machen denke ich ist nicht so ganz Richtig. Wenn mich aber Weiterhin Spiele mit Geschichte, Atmosphäre und Tiefgang begeistern, wie bisher, dann sind fuer mich 90% der Spiele seit der Vodoo 3dfx wirklich unnötig. 2000+ Std BF2, 500 Stunden Monsters (PS3). 2500+ std WoW, 400 std(+) Duke Nukem, 1200 Std Never Winter nights, 1500 Std + Counterstrike. 300 + Stunden in Ultima Online. 400 STd in Z. 4000+ Stunden in Diablo 2 und 3. RCT 2 4000+ Std, Minecraft 300+ Std.
Jetzt 7 Stunden Bioshock, 9 Std. Halflife 2, 6 Stunden Crysis, 8 Stunden Farcry, 10 Stunden MW 2, 98 Stunden BF 3 inkl aller Addons, 5 Stunden für Portal 2, 21 Stunden für Dragon Age Origins...
Und neue Spiele kosten mehr als früher. Bringt lieber mal ein Spiel raus als ne Grafikdemo!

Für was brauch ich die neueste Grafikengine wenn das Spiel einfach keinen Spass macht?

Richtig! GAR NICHT!

Der übertreibt doch!! Allein das halbe Jahr (ohne Pause!) für Roller Coaster Tycoon 2!

Bin ich eigentlich der einzige der den Zusammenhang zwischen dem Inhalt seines Posts, eine Aufzählung praktiziertem Nerdbrauchtums in Reinform, und dem Thema nicht findet?

Ah... 100ter Post. Wuuhuuuu, Gratulation an mich selber

[an_druid]

AUTSCH.. da hat wohl Jemand ernsthafte Probleme. Nein erlich jetzt, wieso lobt den keiner den Armen für seine Arbeit?.. für Crysis ..ja und Far Cry. Er hat doch sein bestes gegeben und möchte nun auch mal gesehen werden. Von mir gibt's ein Schulterkloper und Köpfstreichler .. "haste fein gemacht Cevat, ja ja ganz fein".

[maho76]

Die Leute sagen, dass Grafik unwichtig sei, aber spielt mal Crysis und erzählt mir dann, dass die Grafik nicht wichtig sei.

das einzige was ich dann sehe ist dass crysis bis auf grafikschmankerl nicht allzu viel zu bieten hat. es soll entwickler geben die ihre schwerpunkte anders lagern und bessere spiele basteln, als es crysis je war, der herr. spiel mal "zork" u.ä. und dann erzähl mal noch ein bisschen mehr über grafik und immersion, guter mann.

immer witzig wenn ein entwickler SEIN game als nonplusultra zu sehen scheint.


oder zielt er mit den 60% darauf ab, dass ein grafisch überzeugendes spiel schonmal mindestens eine 60%+ wertung haben muss, während ein spiel mit schwerpunkt story/gameplay (40%?) eben auch dementsprechend bei 40%-wertungen anfängt ???^^