Zuletzt gesehen

[Wulgaru]

@Monster
Ich finde das ist das bessere District 9 und neben Moon einer der SF-Filme der letzten 10 Jahre. So können sich Meinungen unterscheiden.

@Topic


Es wird sehr einfach sein diesen Film zu zerreißen. Er macht nichts wirklich neues und ist für einen SF-Fan sehr leicht entschlüsselt. Gleichzeitig ist die Bildsprache ebenfalls ein Best-Of-Zusammenklau dutzender Klassiker. Zudem ist Tom Cruise hier mal wieder mehr als nur ein Held, was natürlich ebenfalls vielen nicht schmeckt ich aber dann persönlich als Kritikpunkt mittlerweile nur noch lächerlich finde. Guckt euch keine Filme mehr mit ihm an, aber schreibt nicht hinterher wie Scheiße ihr findet das er bei Scientology ist.

Was ich sagen muss: Er war verdammt unterhaltsam. Die Regie, Darsteller, das Design, die Musik, die Action...ich habe mich keine Minute gelangweilt. Natürlich hat man innerhalb der ersten Stunde oder früher gepeilt was hier der Clou ist, aber dabei wurde man bestens unterhalten. Kann ich nur empfehlen. Ihr sollt nicht das Rad neu erwarten, aber einfach mal einen guten SF-Film.

Das einzige was mir nicht gefallen hat war ein Aspekt am Ende

Spoiler

Show

Das Jack einfach durch Jack 52 ersetzt worden soll, sagt in meinen Augen nicht sehr viel gutes über seine Frau aus. Natürlich liebt sie eh einen anderen Jack, aber der erste Klon den sie kennenlernt ist der Held der für sie gestorben ist...irgendwie sünde und lustig, weil ja eigentlich noch 50 Jacks auf der Erde rumlaufen müssen.

[Worrelix]

@Monster
Ich finde das ist das bessere District 9 und neben Moon einer der SF-Filme der letzten 10 Jahre. So können sich Meinungen unterscheiden.

Magst du das ein wenig ausführen, was du an "Monsters" so toll findest?

[Wulgaru]

@Monster
Ich finde das ist das bessere District 9 und neben Moon einer der SF-Filme der letzten 10 Jahre. So können sich Meinungen unterscheiden.

Magst du das ein wenig ausführen, was du an "Monsters" so toll findest?

Ich finde das er ein einzigartiges Gefühl hat. Er schafft dieses Gefühl des dokuartigen Realismus den District 9, dieser Romero oder Cloverfield nur vorgeben, ohne dabei so zu tun als wenn hier einer tatsächlich mit seiner Kamera mitfilmt (was ich stets völlig unrealistisch finde). Gleichzeitig strahlen die Szenen im Dschungel eine Magie aus, die man selten in Filmen findet, schon gar nicht in SF. Das Monsterdesign ist toll und wie subtil diese eingesetzt werden. Wie man aus wenig Budget viel macht. Der Storykniff (Anfang/Ende) ist pfiffig. Ich mag die Beziehung der beiden Charaktere, eine der wenigen Filmbeziehungen wo man die Chemie einer Romanze mal spüren kann, obwohl wirklich nicht drauf herumgeritten wird. Ich mag das Szenario...und noch viele andere Aspekte.

...und gleich mal im Umkehrschluss sezierst du den Film in einer Weise was ich a)mal in Spoiler setzen würde und b) nicht verstehe. Fast alle Aspekte finde ich erstens nicht schlimm und könnte man wenn man sie schlimm findet bei sehr vielen Filmen so aufführen, gerade bei SF. Geh mal so an 2001 oder Aliens als Beispiel.

[The Prodigy]

Legend of the Fists auf Watchever - 6/10 -

[Wigggenz]

Oblivion

Grandiose Bilder, ein grandioser Sound (sowohl Effekte als auch Musikuntermalung, in einem guten Kino der Wahnsinn) und von der Optik her eh erstklassig. Interessante Dystopie, die an allen Ecken und Enden an 2001 erinnert.

Den Plot fand ich sehr interessant, ich persönlich fand ihn auch nicht allzu vorhersehbar (ausgehend vom Trailer war ich mir völlig sicher, einen bestimmten anderen Storyverlauf serviert zu bekommen), Logiklöcher im Plot konnte ich auch keine finden.

Spoiler

Show

Nur der Untergrund-Widerstand hätte viel mehr beleuchtet werden müssen (mehr Zeit für Freeman und Coster-Waldau!) im Rahmen von Jacks Wende. Ebenso hätte man das TED-Wesen viel näher beleuchten müssen.

So beschränkt sich der Film zu sehr auf die Hauptfiguren, deren Schicksale zwar spannend, aber bei weitem nicht richtig mitreißend sind.

Solide, wenn auch im Endeffekt eher typische Hollywood-Produktion... was ja nichts schlechtes sein muss, den im Gegensatz zur Spielebranche, gibt es auch bei Riesenproduktionen genügend geniales Zeug abseits des Popcorn-Materials.

7,5/10.

[mr archer]

Ich finde das er ein einzigartiges Gefühl hat. Er schafft dieses Gefühl des dokuartigen Realismus den District 9, dieser Romero oder Cloverfield nur vorgeben, ohne dabei so zu tun als wenn hier einer tatsächlich mit seiner Kamera mitfilmt (was ich stets völlig unrealistisch finde). Gleichzeitig strahlen die Szenen im Dschungel eine Magie aus, die man selten in Filmen findet, schon gar nicht in SF. Das Monsterdesign ist toll und wie subtil diese eingesetzt werden. Wie man aus wenig Budget viel macht. Der Storykniff (Anfang/Ende) ist pfiffig. Ich mag die Beziehung der beiden Charaktere, eine der wenigen Filmbeziehungen wo man die Chemie einer Romanze mal spüren kann, obwohl wirklich nicht drauf herumgeritten wird. Ich mag das Szenario...und noch viele andere Aspekte.

Unterschreibe ich. Monsters war für mich ein sehr schönes und gleichzeitig emotional-bedrückendes, kleines, magisches Filmerlebnis.

Das habe ich damals auf Amazon zum Film geschrieben (4 Sterne):


"Jacques Cousteau in der Kraken-Zone

Oh je. Wieder ein Film, der völlig falsch vermarktet wird, weil der Filmverleih nicht weiss, in welche Schublade er den Inhalt stecken soll. Eine Liebesgeschichte in einem Dritte-Welt-Szenario mit langen Naturaufnahmen und abnorm großen Krakenviechern mit Anleihen bei Road Movies und Naturfilm-Doku? Wer soll sich denn sowas angucken? Okay, machen wir einen Trailer, in den wir sämtliche Kraken-Attacken des Films mit hektischen Schnitten zusammenpacken und in denen die attraktive blonde Hauptdarstellerin schreit. Das lockt die Creature-Film-Freunde an und noch ein paar Nerds, die darauf hoffen, dass der eine oder andere Krake der Blondine seine Tentakel ... nun ja. Aufs Cover der DVD schreiben wir noch was von "District 9" und "Moon" damit die Scifi-Kenner daran glauben, einen neuen Leckerbissen vor sich zu haben. Und wenn sich hinterher alle aufregen, haben wir unsere Kohle Gott sei Dank schon gemacht.

Um es deutlich zu sagen: "Monsters" ist nicht das, was Sie erwarten. Im Zentrum des Films stehen Sam und Andrew. Sam ist die Tochter von Andrews Boss. Er muss sie von Mexiko über die Grenze zurück in die Staaten bringen - und zwar schnell, denn in ein paar Tagen beginnt in der "Infizierten Zone" die Fortpflanzungszeit der dort nach einem Space-Sonden-Crash heimisch gewordenen, an die hundert Meter hohen extraterrestrischen Krakenviecher. Für ein halbes Jahr ist dann hier kein Durchkommen mehr - zudem das US-Militär bei seinen Bemühungen, die Vergrößerung des Kraken-Lebensraums aufzuhalten, nicht gerade zimperlich ist. Natürlich ist die letzte Fähre schon weg und unsere beiden müssen sich zu Fuß durch eben jene Zone auf den Weg zur Grenze machen. Dabei kommen sie sich auf sehr zarte und langsam-tastende Art näher. Und lernen sogar die großen Krakenviecher besser verstehen. Wird es ein Happy-End geben?

Die letzte Frage muss offen bleiben - der Film hält am Schluss in dieser Hinsicht eine mehr als bittere Pointe bereit. Regisseur Gareth Edwards gelingt in seinem mit wenig Geld gedrehten Erstling in vielerlei Hinsicht Erstaunliches. Das ist nicht einmal so sehr die sarkastische Umkehrung der Realität bekannter Grenzregime zwischen den USA und Mexiko oder auch Israel und Palästina. Es ist einerseit seit langem einmal wieder die stimmige Darstellung einer sich entspannenden Liebesbeziehung zwischen zwei ziemlich normalen Leuten, die nicht überirdisch attraktiv sind, dafür aber grundsympathisch. Man identifiziert sich mit ihnen, fiebert mit und drückt die Daumen, das alles gut geht. Das ist spannend, denn Bedrohungen für das sich zart anbahnende junge Glück lauern überall. Und das ist auf der anderen Seite im Grunde die Erfindung eines neuen Creature-Film Sub-Genres: der Alien-gucken-Naturfilm-Doku. Allein für diese beiden Leistungen lohnt es sich, diesen Film zu sehen.
Hinzu kommt das wirklich sehenswerte Endzeitszenario, das ich persönlich mindestens so stimmig fand wie zuletzt in der Verfilmung von "The Road" - nur diesmal mit ganz viel Grün und Wasser. Wie Edwards hier die Reste von Städten und Militär-Gerät in den Dschungel der Zone integriert, ist sehr beachtlich und lässt für die Zukunft von diesem Regisseur mehr erwarten.

Fazit: Schauen Sie vorher ein paar Jacques Cousteau-Filme an und lauschen Sie einmal wieder Ihrer Walgesänge-CD. Dann sind Sie für "Monsters" in der richtigen Stimmung. Und Taschentücher nicht vergessen."

[Achmedtheanimal]

@Wigggenz

also ich weiß nicht wo du da Anleihen von 2001 findest

Spoiler

Show

es sein denn du vergleichst Sallymit Hal 9000

einige Logiklöcher

Spoiler

Show

warum scannt Sally sein Raumschiff, merkt aber nicht dass er Freeman und die bombe dabei hat?
warum lässt sie ihn rein nachdem sie ihn lügen gehört hat?
warum haben die drohnen die schwachpunkt hinten, können aber auch von vorne zerstört werden (szene im gleiter)?
warum haben die drohnen überhaupt schwachstellen?
warum ist der flugschreiber im teil des raumschiffes, welches abgekoppelt wird, hat aber trotzdem die letzten minuten von jack drauf?
warum nehmen die hydrotürme wassser auf und wat machen die damit? intergalaktische WLAN übertragung oder wie?
und und und ich könnte ewig weitermachen

[Wigggenz]

@Wigggenz
einige Logiklöcher

Spoiler

Show

warum scannt Sally sein Raumschiff, merkt aber nicht dass er Freeman und die bombe dabei hat?
warum lässt sie ihn rein nachdem sie ihn lügen gehört hat?
warum haben die drohnen die schwachpunkt hinten, können aber auch von vorne zerstört werden (szene im gleiter)?
warum haben die drohnen überhaupt schwachstellen?
warum ist der flugschreiber im teil des raumschiffes, welches abgekoppelt wird, hat aber trotzdem die letzten minuten von jack drauf?
warum nehmen die hydrotürme wassser auf und wat machen die damit? intergalaktische WLAN übertragung oder wie?
und und und ich könnte ewig weitermachen

Ja ich habe Sally, die Drohnen und alles andere mit HAL verglichen

Zu den Logiklöchern: nichts, was mir aufgefallen wäre, da muss man mMn mit einer fehlersuchenden Grundeinstellung rangehen. Und auch absolut nichts, was in einem Werk der Fiktion ohne Realismusanspruch irgendwie stören würde.

Nur das mit dem Flugschreiber ist, wo du es jetzt sagst, wirklich bitter.

[Wulgaru]

@Oblivion
Viel elementarer ist eigentlich folgendes

Spoiler

Show

Warum klont Ted Jack? Wozu dieses Versteckspiel? Sie kann doch einfach die Drohnen nehmen und alles plattmachen. Irgendwie finde ich es seltsam das sie klonen kann, aber keine humanoiden Wartungsroboter baut. Sonst wird sowas in SF immer gemacht um die Menschen solange zu täuschen, bis eine Invasion militärisch möglich ist, hier war TED aber von Anfang an in jeder Hinsicht überlegen.

Das mit dem Flugschreiber ist kein Logikfehler

Spoiler

Show

Das was er daraus erfährt löst bei Jack einen Flashback aus und der ist nicht auf den Flugschreiber begrenzt

Aber ehrlich...wo wir von 2001 sprechen...dort ergibt das gesamte Finale keinelei Sinn (zumindest nicht nüchtern) und die vielen Interpretation dazu, sind alle völlig pseudointellektuell. SF ist häufig nicht von vorne bis hinten logisch.

[Achmedtheanimal]

@Oblivion
Viel elementarer ist eigentlich folgendes

Spoiler

Show

Warum klont Ted Jack? Wozu dieses Versteckspiel? Sie kann doch einfach die Drohnen nehmen und alles plattmachen. Irgendwie finde ich es seltsam das sie klonen kann, aber keine humanoiden Wartungsroboter baut. Sonst wird sowas in SF immer gemacht um die Menschen solange zu täuschen, bis eine Invasion militärisch möglich ist, hier war TED aber von Anfang an in jeder Hinsicht überlegen.

Das mit dem Flugschreiber ist kein Logikfehler

Spoiler

Show

Das was er daraus erfährt löst bei Jack einen Flashback aus und der ist nicht auf den Flugschreiber begrenzt

Aber ehrlich...wo wir von 2001 sprechen...dort ergibt das gesamte Finale keinelei Sinn (zumindest nicht nüchtern) und die vielen Interpretation dazu, sind alle völlig pseudointellektuell. SF ist häufig nicht von vorne bis hinten logisch.

Spoiler

Show

ja aber er hört das das gespräch bevor sie eingesaugt werden und man sieht die minutenanzeige auf dem flugschreiber
ich geh grundsätzlich nicht mir der Lupe an jeden Film, aber hier war es mmn einfach zu undurchdacht, solche fehler müssen doch nicht sein

[Rooster]

das kabinett des dr. parnassus 8/10

alleine den abgefahrenen wagen durch das moderne london ziehen zu sehen bringt irgendwie freude . fast ein eigener charakter. einige längen, natürlich viel cgi, aber ansonsten fantasievoller, typisch verschrobener gilliam der jede menge spass macht. und farrell bringt die beste ledger imitation des "ersatzschauspieler" trios.

[Worrelix]

@ Monsters:

Ich finde das er ein einzigartiges Gefühl hat. Er schafft dieses Gefühl des dokuartigen Realismus ...

... strahlen die Szenen im Dschungel eine Magie aus, die man selten in Filmen findet,

Es sind schöne Naturaufnahmen dabei - wie in zig anderen Filmen aber auch.
(Beispielsweise "The Straight Story")

Der Storykniff (Anfang/Ende) ist pfiffig.

Welcher Kniff?

...und gleich mal im Umkehrschluss sezierst du den Film in einer Weise was ich a)mal in Spoiler setzen würde

Sorry, aber das fand ich alles so vorhersehbar, daß ich das nicht als Spoiler registriert habe.
Das ist ja genauso, als ob jemand über einen Halloween Film schreibt: "... und dann bringt Myers alle bis auf einen um."

Und "seziert" habe ich den Film, weil ich ihn so grottig fand. Weil eben so vieles vorhersehbar und dadurch unspannend war oder mir sofort als komplett unlogisch auffiel (Lampen/Foto).

und b) nicht verstehe. Fast alle Aspekte finde ich erstens nicht schlimm und könnte man wenn man sie schlimm findet bei sehr vielen Filmen so aufführen, gerade bei SF. Geh mal so an 2001 oder Aliens als Beispiel.

2001 ist wirr, weil es Sprünge über Jahrtausende hat und man eben nicht(!) weiß, wie die Story weitergeht (allenfalls als HAL das Gespräch über Lippenlesen "abhört", kann man erahnen, in welche Richtung es weitergeht.

Und Aliens ist bis auf die Szene, in der was-weiß-ich-alles an Ripleys Ellenbogen hängt und durch die Schleuse rausgezogen wird, soweit ich mich erinnere, logisch und schlüssig. (Und abgesehen vom "10 kleine Negerlein" Prinzip auch wenig vorhersehbar).

[Laner]

Mad Men Season 5
Gnadenlos gut. Ich freue mich schon richtig darauf die 6. zu schauen!


Suits Season 1
Ist wirklich ganz gut, aber doch etwas zu oberflächlich, vorhersehbar und einfach. Mal schauen, wie lange mich die 2. Staffel bei Laune hält.

[Wulgaru]

diverses.

Also wenn du den kleinen Storykniff zum Ende nicht mitbekommen hast, hast ihn vielleicht doch nicht so aufmerksam geguckt. :wink:

Aber mal ehrlich...so schlecht wie du ihn machst, war er selbst für für Leute nicht, denen er nicht so gut gefällt. Lies dir mal deine Punkte durch. Beispiel:

logischerweise geht es bei der möglichen Wahl zwischen teurem sicheren Seeweg und gefährlichen Landweg durch die infizierte Zone letztendlich durch letztere

Ja, das ist die Story. Wenn bei Titanic kein Schiff untergehen würde, wäre es Traumschiff. :wink:
Zumal genau dieser Aspekt nun doch wirklich ausführlich begründet wird. Über den mexikanischen Einwanderer-Subtext will ich jetzt mal nicht anfangen zu philosophieren.

Ich bin kein Post-Sezierer und hasse diese Multi-Quotes und lasse das daher, aber ich kann wirklich kaum einen Punkt deiner Kritik nachvollziehen, weil sie irgendwie darauf abzielen wie du den Film gerne hättest und weniger auf generelle Schwachstellen. :wink:

[Worrelix]

Also wenn du den kleinen Storykniff zum Ende nicht mitbekommen hast, hast ihn vielleicht doch nicht so aufmerksam geguckt. :wink:

Vielleicht hab ich ihn auch bloß nicht als "Kniff" verstanden - was meinst du denn überhaupt?