Electronic Arts: Ist (mal wieder) das "schlechteste Unternehmen Amerikas"

[Sonderfall]

Das ist natürlich ein seltsames Ergebnis: Goldman Sachs, Bank of America, Monsanto, Exxon Mobil - es gibt viele Unternehmen, die unfassbares Leid/wirtschaftliche/gesundheitliche Probleme für Millionen Menschen und/oder Tiere mit ihrem Geschäftsgebahren angerichtet haben, und für 2012 wird EA gewählt ...

Du hast schon Recht, diese "Auszeichnung" kann man nicht ernst nehmen. Dieser Titel wäre bei anderen Unternehmen sicherlich besser aufgehoben gewesen. Wenn ich nur an Monsanto bzw. Exxon denke wird mir schlecht.

Grundlegend muss man diese Entscheidung gleich doppelt bedauern. Die Aufmerksamkeit die EA durch diesen "Award" nun erhält, die hätte ich gerne in Zusammenhang mit einer der o.g. Firmen gesehen.

[johndoe824834]

Selbstverständlich völlig verdient! Die ellenlange Liste der Verbrechen gegen die Menschlichkeit spricht für sich. Da können Ölfirmen, Rüstungsfirmen und Banken nicht mithalten...

Also bei Videospielen ist klar EA , Activision oder Ubisoft vorne.
Finde es aber auch Verrückt das die Aufmerksamkeit nicht auf diversen anderen
Konzernen liegt sondern für ein "Videospiel" Unternehmen gevotet wird.

Naja den großen Playern die 1000mal mehr im Jahr verdienen als EA , und Auswirkungen (oft negativ)auf der ganzen Welt haben , wirds freuen.

[Sir Richfield]

Ja, aber die Kunden von Rheinmetall sind mit den Produkten und dem Support zufrieden.
Und die, die es nicht sind, können sich meist nicht mehr beschweren.

Was ist so schwer daran zu begreifen, dass es quasi um einen Publikumspreis geht?
Wo der DIREKTE Kunde angesprochen wird.
Wie soll da eine Big Player Bank auftauchen? Deren DIREKTE Kunden sind voll zufrieden!
Zwar stehen da gerne ein paar Big Player zur Auswahl, aber wenn dem Publikum jetzt zu dem Zeitpunkt halt EA mehr auf den Nerv fällt, dann ist das halt so.
Immobilienkrise, das ist so weit weg, sagt sich der Mensch, der $60 für SimCity ausgegeben hat. Aber die kaputten Server, das ist ganz, ganz nah!

Keine Lesekompetenz, aber die ganz große Politik machen wollen...

[Herr Bert]

Selbstverständlich völlig verdient! Die ellenlange Liste der Verbrechen gegen die Menschlichkeit spricht für sich. Da können Ölfirmen, Rüstungsfirmen und Banken nicht mithalten...

Naja den großen Playern die 1000mal mehr im Jahr verdienen als EA , und Auswirkungen (oft negativ)auf der ganzen Welt haben , wirds freuen.

Natürlich. Und der Otto Normallemming frisst es mit Vergnügen. Hinterfragt auch nicht.

"Wirtschaftskrise, Europleite, Kriege, Bürgerkriege...", "mir doch egal, ich geh Pornos gucken".

[Herr Bert]

Was ist so schwer daran zu begreifen, dass es quasi um einen Publikumspreis geht?
Wo der DIREKTE Kunde angesprochen wird.

Durch die anhaltende Banken- Euro- und Wirtschaftskrise haben Millionen von Kleinanlegern weit mehr verloren, als die Käufer durch SimCity. Falls man da überhaupt von verloren schreiben kann.
Alleine die Anzahl der durch die Krisen resultierenden Suizide, ist erschreckend hoch.

Das EA zum schlechtesten Unternehmen des Jahres gekürt wurde, ist also eine Farce! Rüstungs- und Ölfirmen fallen weg, ok. Deren Anleger und "Kunden" sind zufrieden. Aber die Kunden der Banken? Bitte...

[Kajetan]

Aber die Kunden der Banken? Bitte...

Goldmann & Sachs ist keine Bank für Tante Erna, die hier ihre Ersparnisse anlegt. Die Sparkassen im Deutschen Sparkassenverband z.B., wo jemand wie Tante Erna Kunde ist, die dürfen solche HighRisk-Spekulationsgeschäfte gar nicht machen, wie sie G&S für ihre äusserst vermögenden Kunden immer noch erfolgreich betreibt. Und die islamische Scharia-Bank, die es in Frankfurt gibt, die erhebt nicht mal Zinsen. Bank ist also nicht gleich Bank.

Wenn Du Dich allerdings weiterhin schön über die dummen Gamer echauffieren willst, dann will ich Dich nicht davon abhalten ...

Übrigens, die Bank of America ist nicht wegen irgendwelchen globalen Finanzgeschichten so weit oben gelandet, sondern weil ihr alltäglicher Umgang (!) mit ihren Kunden (!) unter aller Sau zu sein scheint. Von vernichteten Sparguthaben durch geplatze CDS-Geschäfte ist da nicht die Rede.

[Herr Bert]

Wenn Du Dich allerdings weiterhin schön über die dummen Gamer echauffieren willst, dann will ich Dich nicht davon abhalten ...

Ich habe mich insgesamt über das Desinteresse des Otto Normallemmings über das Wohnzimmer hinaus zu schauen "echauffiert", nicht über Gamer im speziellen! Bin ja selber einer!

Übrigens, die Bank of America ist nicht wegen irgendwelchen globalen Finanzgeschichten so weit oben gelandet, sondern weil ihr alltäglicher Umgang (!) mit ihren Kunden (!) unter aller Sau zu sein scheint.

Das kommt dann auch noch dazu.

Wie dem auch sei; es wäre halt mal ein positives Zeichen gewesen, wenn die Bank of America auf dem ersten Platz gelandet wäre (und EA dahinter). Da gibt es definitiv mehr zurecht unzufriedene Kunden. Naja, lag halt am überzogenen SimCity-Shitstorm.

[Sir Richfield]

Naja, lag halt am überzogenen SimCity-Shitstorm.

Was bitte war daran überzogen?

[The Incredible Hojo]

Naja, lag halt am überzogenen SimCity-Shitstorm.

Was bitte war daran überzogen?

Im Vergleich zu dem, was BofA eigentlich an shitstorm hätte erwarten müssen, war das schon unverhältnismäßig.
Das heisst nicht, dass ich sage Sim City war harmlos und die Aufregung übertrieben. Aber wie gesagt, die BofA geht mit Kunden dermaßen übel um, dagegen muss EA noch ein paar Schippen drauflegen.

[Kajetan]

Ich habe mich insgesamt über das Desinteresse des Otto Normallemmings über das Wohnzimmer hinaus zu schauen "echauffiert", nicht über Gamer im speziellen! Bin ja selber einer!

Hast Du Dir schon mal überlegt, dass dies eventuell damit zu tun haben könnte, dass man im Alltag öfter und regelmäßiger mit Spielen als mit Banken zu tun hat? Und dass nicht alle US-Gamer Kunden der Bank of America sind, aber jeder Gamer EA kennt? Diese Abstimmung ist eine Art negativer Popularitätswettbewerb. Es landet derjenige an der Spitze, von dem die meisten schon etwas gehört haben, der am meisten Kontakt mit der Lebenswirklichkeit der Menschen hat.

Ja, andere Firmen treiben Dinge, bei denen EA im Vergleich dazu Gottes allerliebster Engel ist, keine Frage. ABER DARUM GING ES NICHT BEI DIESER ABSTIMMUNG! Wie oft soll man das denn noch sagen? Das war keine objektiv sein wollende Studie, sondern eine ABSTIMMUNG!!!

Himmelherrgottzacknochmal

[mindfaQ]

Ja, aber die Kunden von Rheinmetall sind mit den Produkten und dem Support zufrieden.
Und die, die es nicht sind, können sich meist nicht mehr beschweren.

Was ist so schwer daran zu begreifen, dass es quasi um einen Publikumspreis geht?
Wo der DIREKTE Kunde angesprochen wird.
Wie soll da eine Big Player Bank auftauchen? Deren DIREKTE Kunden sind voll zufrieden!
Zwar stehen da gerne ein paar Big Player zur Auswahl, aber wenn dem Publikum jetzt zu dem Zeitpunkt halt EA mehr auf den Nerv fällt, dann ist das halt so.
Immobilienkrise, das ist so weit weg, sagt sich der Mensch, der $60 für SimCity ausgegeben hat. Aber die kaputten Server, das ist ganz, ganz nah!

Keine Lesekompetenz, aber die ganz große Politik machen wollen...

Jupp. Wurde ja eigentlich auch schon mehrfach im Thread erwähnt, aber trotzdem kommen immer wieder die Leute an, die sich über die Subjektivität eines Publikumspreises beschweren. Zumal es sowieso kaum eine Person geben dürfte, die halbwegs objektiv die "Schlechtheit" aller amerikanischen Unternehmen beurteilen kann. Das sind dann vielleicht irgendwelche hauptberuflichen branchenübergreifende Analysten, die zusätzlich dazu auch noch ehrlich sein müssen. Und selbst dann weiß man nicht immer was hinter geschlossenen Türen vorgeht - gerade die negativen Dinge werden doch gerne geheim gehalten. Ganz davon abgesehen, dass die Meinungen, was schlecht ist, auch auseinanderdriften, ist nunmal nichts objektiv bestimmbares.

[The Incredible Hojo]

Ich habe mich insgesamt über das Desinteresse des Otto Normallemmings über das Wohnzimmer hinaus zu schauen "echauffiert", nicht über Gamer im speziellen! Bin ja selber einer!

Hast Du Dir schon mal überlegt, dass dies eventuell damit zu tun haben könnte, dass man im Alltag öfter und regelmäßiger mit Spielen als mit Banken zu tun hat? Und dass nicht alle US-Gamer Kunden der Bank of America sind, aber jeder Gamer EA kennt? Diese Abstimmung ist eine Art negativer Popularitätswettbewerb. Es landet derjenige an der Spitze, von dem die meisten schon etwas gehört haben, der am meisten Kontakt mit der Lebenswirklichkeit der Menschen hat.

Ja, andere Firmen treiben Dinge, bei denen EA im Vergleich dazu Gottes allerliebster Engel ist, keine Frage. ABER DARUM GING ES NICHT BEI DIESER ABSTIMMUNG! Wie oft soll man das denn noch sagen? Das war keine objektiv sein wollende Studie, sondern eine ABSTIMMUNG!!!

Himmelherrgottzacknochmal

Ganz ruhig, ist EA ja den Aufreger nicht wert.
Es wollen ja auch nicht alle bestreiten, dass EA den Titel nicht verdient hat. Ich sage halt, dass durch die Art und Weise, ebenso der Hintergründe, die du nennst, die Aussagekraft dieses Titels quasi null ist. Wenn man sich eben genau anschaut, weshalb EA bei dieser Wahl so im Fokus steht, was die Voraussetzungen für eine Nominierung sind, wie sich das Wahlvolk zusammensetzt und wie der Wahlvorgang abläuft, dann ist der Titel wirklich nicht mehr, als ein Aufmerksamkeitsruf des Consumerists, nicht mehr nicht weniger. Ein bisschen nach dem Motto "Glaube keiner Preisverleihung, die du nicht selbst manipuliert hast"...
Also: EA verarscht Kunden, manche Kunden macht das nichts aus oder brauchen das. Es gibt Firmen, die ihre Kunden mehr verarschen, aber nicht so im Fokus stehen. Diese hätten daher auch den Titel eher verdient, wobei EA den Titel NICHT unverdient gewonnen hat. Was die anderen Bewerber um den Titel an sich für fiese Machenschaften machen, zählt nicht, weil es ein Preis um Kundenfreundlichkeit ist. Von daher: Viel Rauch um Nichts.

Und jetzt den Puls wieder auf 80 bringen, das ist es doch alles nicht wert. EA schon mal gar nicht...

[AtzenMiro]

Ja, aber die Kunden von Rheinmetall sind mit den Produkten und dem Support zufrieden.
Und die, die es nicht sind, können sich meist nicht mehr beschweren.

Was ist so schwer daran zu begreifen, dass es quasi um einen Publikumspreis geht?
Wo der DIREKTE Kunde angesprochen wird.
Wie soll da eine Big Player Bank auftauchen? Deren DIREKTE Kunden sind voll zufrieden!
Zwar stehen da gerne ein paar Big Player zur Auswahl, aber wenn dem Publikum jetzt zu dem Zeitpunkt halt EA mehr auf den Nerv fällt, dann ist das halt so.
Immobilienkrise, das ist so weit weg, sagt sich der Mensch, der $60 für SimCity ausgegeben hat. Aber die kaputten Server, das ist ganz, ganz nah!

Keine Lesekompetenz, aber die ganz große Politik machen wollen...

Du scheinst hier was nicht zu verstehen. Wir wissen sehr wohl, um was es bei diesem Award geht, oder wie die Auszeichnung zu stande kommt. Denn genau darüber berschweren wir uns ja, oder zumindest ich, und weisen daraufhin, wie schwachsinnig dieser Award ist. EA als worst company zu bezeichnen ist an sich nun mal sehr bezeichnend.

Und dann ist es egal, ob es um den direkten Kunden geht, oder um andere Opfer, die für die direkten Kunden bluten mussten. Als bestes Beispiel sein die Versicherungen mal erwähnt, die in den USA auch für den DIREKTEN Kunden teils mehr Schaden anrichten als Nutzen, sei es das verkorkste Versicherungssystem, das komplett bankrupte Gesundheitswesen or what ever. Und trotzdem gewinnt EA diese Auszeichnung.

Und zwar nicht, weil EA für den direkten Kunden am "schädlichsten" ist, sondern weil der Kundenkreis von EA so verdammt groß ist und dieser Kundenkreis tendenziell eher dazu geneigt ist sich im Internet zu bewegen und auch gerne öfters mal zu einem Shitstorm beiträgt.

So schlimm EA auch sein mag, sie richten keinen Schaden für Leib und Seele an. Wer von EA durch den Kakao gezogen wurde, hat das zu großen Teilen sogar noch selbst verschuldet. EA steht aber dann nicht irgendwann vor deiner Tür und setzt dich einfach mal so vor die Tür, oder lässt dich auf irgendwelchen Arztkosten sitzen, die mal ganz schnell die Tausender-Grenze überschreiten können.

[Sir Richfield]

Du scheinst hier was nicht zu verstehen.

Richtig: Die "Aber andere sind doch viel schlimmer!" Chewbakka Verteidigung hier.

Wir wissen sehr wohl, um was es bei diesem Award geht, oder wie die Auszeichnung zu stande kommt. Denn genau darüber berschweren wir uns ja, oder zumindest ich, und weisen daraufhin, wie schwachsinnig dieser Award ist. EA als worst company zu bezeichnen ist an sich nun mal sehr bezeichnend.

Ein Absatz, mehrere Widersprüche.
Wenn der Award eh schwachsinnig ist, was soll denn dann die Aufregung, dass EA ihn gewonnen hat?
Was hätte der schwachsinnige Award denn genutzt, wenn BP den bekommen hätte?

Es hat mit EA schon genau die richtige Firma mit genau dem richtigen Award getroffen. Maximale Wirkung im Ziel, wie das Gejaule von EA und ihren Fans ja zeigt.

Es ist ein Luxusaward für ein Luxusproblem von Leuten, die sich den Luxus leisten können.
Nur wer mit genug Abstand zum eigenen Geld agieren kann, vergibt solche Awards. Ist ähnlich wie das Kabarett Publikum. Die fühlen sich auch von den vorgetragenen Problemem nicht betroffen, lassen aber gerne stellvertretend (durch den/die Vortragende(n)) die Fäuste schütteln.

[Kajetan]

Ganz ruhig, ist EA ja den Aufreger nicht wert.

EA ist mir ziemlich juck. Mir geht es um die anhaltenden Verständnisprobleme, die einige bei diesem Thema zu haben scheinen, weil man gedanklich bei der Schlagzeile "schlechtestes Unternehmen Amerikas" stehen bleibt und dann nur noch auf den Film starrt, der im eigenen Hirn abgespult wird, anstatt sich mit der Umfrage und ihren Hintergründen zu beschäftigen.

Agesehen davon: Darf ich Dich als Geschäftsmann künftig bescheissen und über den Tisch ziehen, denn mangelnde Kundenfreundlichkeit scheint bei Dir "viel Rauch um Nichts" zu sein.