Electronic Arts: Ist (mal wieder) das "schlechteste Unternehmen Amerikas"

[The Incredible Hojo]

Demnach ist EA ja auch keine Ursache, sondern nur ein Symptom einer "Krankheit" in der Spielebranche, gute Serien mit Charakter in einen massenkompatibelen Einheitsbrei umzuwandeln, bzw. Spiele im Anspruch herunter zu schrauben, um sie einem breiteren Publikum zugänglich zu machen...

Korrekt. Weil ... EA ist nicht die einzige Firma, die das macht. EA ist nur stellvertretend für die in Geiselhaft der Finanzbranche befindliche Spielewelt an den Pranger gestellt worden. Sei es ActiBlizz, Pupsisoft, Derpcom, Microschrott und wie sie alle in Wirklichkeit heissen, sie alle sind nur den Investoren verantwortlich. Investoren, die vor 10-15 Jahren mit einer Riesenmenge billigen Geldes eingestiegen sind, weil die Spielebranche jährlich zweistellige Zuwachsraten verzeichnen konnte und aus 100 Mio. Investment in die Wertpapiere in Windeseile 200-300 Mio. und mehr werden konnten. Easy money! Und weil man dort mit derartigen Summen eingestiegen ist, sind aus Spielen im Laufe der Zeit interaktive Anlageobjekte geworden, die nur einen Zweck haben, den Kurs des Publisher zu steigern. Kunden sind nur ein lästiges Übel, dass man mit immensem Marketingaufwand zu immer mehr und schnellerem Konsum anregen muss. Ein Spiel 60-100h oder jahrelang lang immer wieder zocken? Arsch offen? Nach 4 h Spielzeit ist Schluss, Server werden abgeschaltet und dann gefälligst das nächste kaufen!

Alles, worüber wir uns heute im Spielebereich beklagen, ist direkte Folge der gigantischen Geldmengen, die im Zuge der Deregulierung der Finanzbranche in den 90ern "aus dem Nichts" erschaffen wurden. Geld, das irgendwo angelegt werden musste, um daraus richtiges (!), für sich selbst persönlich abzuschöpfendes Geld zu machen.

Aber um das globale geht es bei diesem Preis ja nicht, sondern lediglich, wie die Nominierten mit ihren Kunden umspringen. Und da ist EA im Vergleich zu manch anderen Dargestellten noch harmlos.

[Freakstyles]

Geschäftsführer von Unternehmen sind nicht wirklich die Zielgruppe die ich mit meinen Kommentaren anpeile !!

Das mit Deinem Kollege glaube ich Dir sofort, weiß ich auch das es so ist. Diese Politiker/Abgeordnete werden aber auch so von Ihrer Partei abgerichtet. Selbst wenn denen das exakte Weltbild der aktuellen Finanzzusammenhänge erklärst, werden die anschließend geschlossen mit Ihrer Partei über das genaue Gegenteil abstimmen. Die oberen Regierungs- bzw. Parteienleiter hat der sicherlich nicht in seinem Beirat sitzen und wenn interessierts die null was die alternativen Ideen wären. Diese Leute arbeiten nämlich vornehm wie Frau Merkel mit Beratern von Goldman Sachs zusammen. Daher kommt es z.B. aktuell auch, das die SPD einen Führungspolitiker in Form von Steinbrück hat, der persöhnlich ganz andere Wertvorstellungen hat, als diese wofür die SPD eigentlich steht.

Naja stimmt schon aber es ist eher eine symtomatische Erscheinung als eine Ursache.
Es wird versucht aus einem ideelem Problem ein praktisches Problem zu machen und das führt zu den Fehlschüssen.
Man muss das System verändern, weg vom Boom-Bust-Cycle hin zu einem nachhaltigen System auf Grundlage von strikten Verhaltensweisen. Z.B. keine Bail-outs, keine unnötigen Regulierungen, unnötige Subventiontionen am besten noch an gesunde Sektoren etc...

Sich einen Sündenbock zu suchen ist falsch, da es ein Gesamtgesellschaftliches Problem ist. Aber keiner will es machen, wenn du aufhören willst die Subventitionen zu verteilen, heulen alle rum, auch die Wähler... weil jeder Angst hat die bitteren Pillen zu schlucken, die notwendig sind, das System zu bereinigen...

Das würde ich gerne glauben, doch habe ich dafür bereits von zu vielen Alternativen gehört; die aber fleissig ignoriert werden. Und wenn ich mir dann anschaue WER diese alternativen ignoriert, dann lande ich bei großen Parteien und gleichgeschalteten Mainstreammedien in Form der Springer Presse (Merkels engste Freundin) welche selbst ernannte Experten zu Wort kommen lassen (von denen seit Jahrzehnten bekannt ist das das Hardliner der neoliberalen Schule sind), welche das öffentliche Bild gewollt falsch prägen und damit wiederrum Gegenmaßnahmen (neue Ideen) zu dem Mainstream verhindern. Und dann muss ich sehr wohl daran denken das es PERSONEN sind die diesen ganzen Weg beeinflussen und nicht eine ganze Gesellschaft.

[Kajetan]

Aber um das globale geht es bei diesem Preis ja nicht, sondern lediglich, wie die Nominierten mit ihren Kunden umspringen. Und da ist EA im Vergleich zu manch anderen Dargestellten noch harmlos.

Ich zitiere mich mal selber ...

Der wahre Grund für die ungeheure “Beliebtheit” von EA liegt darin, dass a) Spiele eine sehr, sehr emotionale Angelegenheit sind und b) sie Teil unseres täglichen (!) Alltages geworden sind. Comcast, AT&T, Bank of America, das sind Firmen, die (man muss es ehrlicherweise schon sagen) um Größenordnungen übler mit ihrer Kundschaft umspringen als das, was EA so treibt.

Nur, das sind Firmen, mit denen im Vergleich zu Spielen zT. deutlich weniger Leute zu tun haben. Oder nicht so oft zu tun haben. Vielleicht nur ein, zweimal im Laufe von zehn Jahren. EA ist aber über die Alltäglichkeit und gewohnte “Leichtigkeit”, mit der wir uns mit Spielen umgeben, sehr viel präsenter. Und deswegen geht es auch vielen Leuten so sehr auf den Sack, dass aus “Drauflos spielen” ein ekliger Hirnfick geworden ist, für den man, wie man sonst bei Kontakten mit AT&T, Comcast oder der Bank of America gewohnt ist, nun AUCH parallel zum Spielekauf und Spielen selbst einen Anwalt benötigt, der einen durch die gröbsten Stricke führt, um nicht Opfer irgendeines hinterhältigen Geschäftsmodells oder Marketingmaßnahme zu sein.

EA steht hier stellvertretend für den schmerzlich empfunden Verlust der Spiele-Unschuld, als man genau das bekam, was man haben wollte und für das man bezahlt hat. Ein unkompliziertes Spieleerlebnis und kein vom Marketing für naive Kunden schöngeredeter Schrott.

[The Incredible Hojo]

Also ist der Preis nicht mehr als ein emotionaler Reflex, der einem kindlichen Trotzverhalten nahekommt?

[Freakstyles]

Könnte man so sagen, vielleicht noch gepaart mit einem Schuss berechtigter Aufregung oder Kritik, welche dann das emotionale auslösen.

[Kajetan]

Also ist der Preis nicht mehr als ein emotionaler Reflex, der einem kindlichen Trotzverhalten nahekommt?

Wenn Du emotionales Verhalten grundsätzlich und immer mit kindlichem Trotzkopf gleichsetzt, um Dich als rationaler Mensch besser vorkommen zu können, was wiederum auch nichts weiter als ein emotionales Verhalten ist ... ja.

[The Incredible Hojo]

Also ist der Preis nicht mehr als ein emotionaler Reflex, der einem kindlichen Trotzverhalten nahekommt?

Wenn Du emotionales Verhalten grundsätzlich und immer mit kindlichem Trotzkopf gleichsetzt, um Dich als rationaler Mensch besser vorkommen zu können, was wiederum auch nichts weiter als ein emotionales Verhalten ist ... ja.

Sehr schön ausgedrückt
Nö, besser vorkomme ich mir dadurch nicht, aber es erspart einem enorm viel Nerven, wenn man sich von bestimmten Themen emotional löst.
Anyway, mit scheint, dass diese Auszeichnung dann auch nicht mehr als der berühmte Sturm im Wasserglas ist. Ein Preis, bei dessen Gewinner durch einen nicht repräsentativen, autosuggestiv negativ-fokussierten Schwarm gewählt wurde. Da ist die Goldene Himbeere ja aussagekräftiger....

[Alter Sack]

Spoiler

Show

Aber um das globale geht es bei diesem Preis ja nicht, sondern lediglich, wie die Nominierten mit ihren Kunden umspringen. Und da ist EA im Vergleich zu manch anderen Dargestellten noch harmlos.

Ich zitiere mich mal selber ...

Der wahre Grund für die ungeheure “Beliebtheit” von EA liegt darin, dass a) Spiele eine sehr, sehr emotionale Angelegenheit sind und b) sie Teil unseres täglichen (!) Alltages geworden sind. Comcast, AT&T, Bank of America, das sind Firmen, die (man muss es ehrlicherweise schon sagen) um Größenordnungen übler mit ihrer Kundschaft umspringen als das, was EA so treibt.

Nur, das sind Firmen, mit denen im Vergleich zu Spielen zT. deutlich weniger Leute zu tun haben. Oder nicht so oft zu tun haben. Vielleicht nur ein, zweimal im Laufe von zehn Jahren. EA ist aber über die Alltäglichkeit und gewohnte “Leichtigkeit”, mit der wir uns mit Spielen umgeben, sehr viel präsenter. Und deswegen geht es auch vielen Leuten so sehr auf den Sack, dass aus “Drauflos spielen” ein ekliger Hirnfick geworden ist, für den man, wie man sonst bei Kontakten mit AT&T, Comcast oder der Bank of America gewohnt ist, nun AUCH parallel zum Spielekauf und Spielen selbst einen Anwalt benötigt, der einen durch die gröbsten Stricke führt, um nicht Opfer irgendeines hinterhältigen Geschäftsmodells oder Marketingmaßnahme zu sein.

EA steht hier stellvertretend für den schmerzlich empfunden Verlust der Spiele-Unschuld, als man genau das bekam, was man haben wollte und für das man bezahlt hat. Ein unkompliziertes Spieleerlebnis und kein vom Marketing für naive Kunden schöngeredeter Schrott.

Ich glaube manchmal ihr seht das zu philosophisch. Ich fühl mich einfach nur verarscht

EA ist einfach nur die 1m² große Tüte Chips die ich mir kaufe bei der ich dann zuhause merke das nur 1/10 davon gefüllt ist und auf dem Beipackzettel zu den Risiken und Nebenwirkungen steht das ich die nur geliehen hab und die wieder zurückgeben muss (sobald ich dazu aufgefordert werde) direkt nachdem ich meine sämtlichen persönlichen Daten mit in die Tüte gelegt hab. Achso wenn ich ne volle Tüte Chips sehen will muss ich aber nochmal extra zahlen bevor ich sie zurückbringe und ein anderer darf maximal 2 Stunden nach Entrichtung der Leihgebühr mitgucken ... danach ist Schluss. Und nächstes Jahr kann ich mir die genau identische Tüte für den gleichen Preis nochmal leihen das hat aber den Vorteil das mein Kumpel dann nochmal 2 Stunden mitgucken darf.

[Wigggenz]

Der Preis wurde von einer Verbraucher-Organisation vergeben.

Und im Verhältnis Anbieter-Verbraucher ist EA schon ultimativ schlecht. Der Preis ist gerechtfertigt.

Edit:
Echt armselig... wollen nun die Wähler als die charakterlich Bösen darstellen, weil sie EA gewählt haben
EA macht nichts anders als diverse Ölkonzerne, nur ist halt direkt am Kunden und hat das Glück, keine umweltschädliche Branche zu haben.

[tamberlane]

When we live in an era marked by massive oil spills, faulty foreclosures by bad banks, and rampant consolidation in the airline and telecom industry, what does it say about EA’s business practices that so many people have — for the second year in a row — come out to hand it the title of Worst Company In America?"

Ich vermute mal ganz stark es liegt daran, dass man sich bei den Infrastrukturbetreibern (Energie, Geld, Verkehr, Fernkommunikation) schon damit abgefunden hat, während man bei nicht notwendigen Unterhaltungsmitteln Luxus erwartet, wenn man denn schon dafür Geld ausgeben muss.
Diese Frage ist die völlig falsche!!!

Die Richtige Frage wäre, warum EA mit haarsträubenden Scheinargumenten - die vermutlich in internen Kaffeerunden bei der "Interpretation" (=Glaskugellesen) der Umfrageergebnisse entstanden sind - versucht, das Ergebnis zu relativieren und die Umfrage kleinzureden, anstatt sich mit eben diesem Wissen mit the Consumerist, der Umfrage und letztendlich den Kundenwünschen auseinanderzusetzen, um zu sehen, was man tatsächlich für seine Kunden besser machen könnte.

EA ist erkenntnisresistent. Bei kleinen Kindern nennt man das "bockig" ...

[Rollidriver]

EA hat das auch verdient nach all dem Ärger mit Sim City 5 und der lächerlichen Endschuldigung.
Dann ihr Origin Zwang und wenn ich es sage auch der Jahre lange Buck beim Fussball Manager.

[gekko001]

genrell ist doch dieses K.O. Runden-Format bei so einer Abstimmung total fürn A...., insofern sollte man sowas nicht so viel beachtung schenken finde ich...

[Das Biebo]

Langsam nervts. Kauft die Games einfach nich und gut is...

[Masakado]

Goldmann Sachs stand für diesen beschissenen Preis wohl nicht zur Auswahl.

[3nfant 7errible]

@scipione
Das Konsumieren von Luxusgütern hat für uns eine höhere Priorität als beispielsweise dazu beizutragen, andere Menschen vor dem Hungertod zu bewahren. So einfach ist das. Fakt. Und ja, wenn man es genau nimmt, sind wir alle mehr oder weniger egoistische Arschlöcher diesbezüglich. Ich hasse es, wenn einige meinen, wegen dieser Wahl den Moralapostel raushängen lassen zu müssen, wo sie ebenfalls dieser miesen Eigenart, welche das Mensch-Sein mit sich bringt, unterliegen. Scheiß Heuchler, welche sich selbst und anderen versuchen, einen vorzumachen, aber denen im Endeffekt solche Dinge ebenso am Arsch vorbeigehen.

Ahja... also wenn man Gamer ist, ist der Ruf sowieso schon ruiniert. Man ist aufgrund dieser Freizeitaktivität schon automatisch so ein ganz fürchterlich schlechter und dummer Mensch, dass alles andere auch schon egal ist. Da kann man auch ruhig in jeder anderen Lebenslage sein 'egozentrisches Vollidiotentum' ausleben.
Wieso bemühst du dich eigentlich noch um eine halbwegs vernünftige Rechtschreibung? Du bist Gamer, jeder würde es verstehen wenn du einfach nur noch herp, derp, hurrdurr furr schreibst. Wieso hälst du dich noch an die Netiquette? Schrei deine Beleidigungen ruhig heraus, als Gamer kann man doch sowieso nicht anders....

Ist schon irgendwie bezeichnend, wenn eine Videospielfirma den Award für die schlimmste/schlechteste Firma in den USA bekommt, während es in den USA Unternehmen gibt, die ganze Existenzen vernichten und dann noch an den Leichen profitieren. Das ist mir eine Diskussion nicht mal wert.

Bin da prinzipiell deiner Meinung, aber bei dieser Auszeichnung geht es wohl tatsächlich um den Verbraucher und den Umgang mit diesem.
Es geht hier also nicht zwansgsmäßig darum, welches Unternehmen die schlimmsten Gräueltaten begeht, dazu gehört EA nämlich auf gar keinen Fall. Es geht eher um die Beschneidungen der Verbraucherrechte, des Verbraucherschutzes, der Privatsphäre des Verbrauchers, die Qualität der gelieferten Produkte und um den Ruf bei den Verbrauchern.

Nein, dagegen sprechen sowohl andere Mitkandidaten als auch Vorjahresgewinner. Nein in der Hinsicht wie du es vermutlich verstehst. Verantwortungsloser Umgang mit Existenzen oder unfaire und ungerechtfertigte Konditionen bei Gütern auf die der Mensch angewiesen ist, sind schliesslich auch schlecht für den Verbraucher.

Wenn einem Familienvater der Arbeiterklasse aus Detroit der Humor noch nicht gepfändet wurde, würde er vielleicht sogar darüber lachen, dass offenbar das schlimmste was einem heute passieren kann, ist, wenn all die Kinderchen mit ihren xboxen und Playstations und Wiis und Spiele-PCs und Handhelds nicht sofort am ersten Tag bei SimCity loslegen können, oder weil es bei Dead Space 3 Stats-Booster für 2$ gibt, die man nichtmals braucht.


Eine Welt, in der ein Spiele-Publisher wirklich das schlechteste Unternehmen ist, stell ich mir übrigens fantastisch vor. Ich wette, man kann dort auch auf Regenbogen surfen und Einhörner reiten