Electronic Arts: Ist (mal wieder) das "schlechteste Unternehmen Amerikas"

[johndoe702031]

bla...Möchtegern Gutmenschen...bla

Weia popeia. Nicht gut.

When we live in an era marked by massive oil spills, faulty foreclosures by bad banks, and rampant consolidation in the airline and telecom industry, what does it say about EA’s business practices that so many people have — for the second year in a row — come out to hand it the title of Worst Company In America?"

Hehe. Mutig mutig. DIESE Frage könnte man allerdings nahezu 1:1 auch dem "kritischen" Konsumenten stellen. What does it it say about the consumer's perception and weighting? Sorry, das muss erlaubt sein. Auch für die Empörer über die Empörung über die EA-Empörung (die wiederum zu diesem 78 : 22 Blowout gesorgt hat, mensch, fast wie Bayern gegen Hamburg^^).

Es verwundert im Übrigen echt sehr stark, dass der Grundtenor in diesem Thread tatsächlich nun stark Richtung Lächerlichkeit der Wahl geht, zumal mir das in den anderen Threads noch eher umgekehrt schien. Verrücktes Internet^^

So wie ich das verstanden habe geht es bei diesem Preis darum welche Firma am Schlechtesten mit dem Kunden (Consumerist -> Consumer, anyone?) umspringt bzw. welche Firma das höchste Maß an Dreistigkeit an den Tag legt um an dessen Geld zu kommen und nicht darum welche quasi "hinter den Kulissen" am Härtesten/Kreativsten irgendwelche Finanzsysteme durchrattert oder die höchsten wirtschaftlichen Kollateralschäden bei Mitbewerbern verursacht.

So ist diese Wahl vielleicht ursprünglich vorgesehen. Tatsächlich ist sie einfach ein höchst unzuverlässiger Meinungsmesser für gerade tagesaktuelle öffentliche Konzern-Images. Die Wahl Halliburtons (2006) ist nur im Zusammenhang mit dem Irakkrieg und der heftigen Kritik (auch an Cheney) zu sehen, die von BP (2011) ist ganz stark mit der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko verknüpft, die von Countrywide (2008) mit der Finanz- und Hypothekekrise. Hier ging es NICHT oder zumindest nicht vorrangig um die Beziehung "normaler Kunde - Unternehmen" im Sinne von simpler P/L-Gestaltung, Service usw., sondern um Korruption, Verschleierung, massive Öffentlichkeitstäuschung mit teils strafrechtlicher Relevanz. Eine VÖLLIG andere Dimension, als wir sie hier grad vorfinden.

Nein, es wird das gewählt, über das im aktuellen öffentlichen Diskurs gerade am heftigsten negativ debattiert wird und die Schlagzeilen bestimmt. Wobei bei EA sicher noch ganz massiv hinzukommt, dass da die "Netzgemeinde" vermutlich ein stärkeres und viel unmittelbareres (Eigen-)Interesse hatte als bei irgendeiner Schurken-Bank etc., und sich offenbar auf EA eingeschossen und folglich dumm und dusselg geklickt hat.

Was jetzt nicht heißen soll, dass ich EA die Ehre dieses Preises nicht gönne, aber man sollte die "Untaten" EAs vielleicht halbwegs realistisch einordnen.

[johndoe1544206]

och mensch jetzt kommen die weltverbesser und gesellschaftskritiker wieder aus den löchern die nicht fähig sind den award einzuordnen...

Im Zentrum der Auszeichnung steht das Verhältnis von Kunden zu einer Firma - und so sind es auch die Leser des Vebrauchermagazins, die Unternehmen überhaupt für den Preis nominieren und dann darin abstimmen.

dass dabei eine Firma wie EA, die den Kunden vollkommen durchsichtig wie scheiße behandelt schlechter als irgend eine Bank oder ein Großkonzern, von dessen machenschaften man nur erfährt wenn man sich wirklich darüber informiert, abschneidet, sollte jetzt nicht so super schwer zu begreifen sein oder ?

[dabrain00]

So wie ich das verstanden habe geht es bei diesem Preis darum welche Firma am Schlechtesten mit dem Kunden (Consumerist -> Consumer, anyone?) umspringt bzw. welche Firma das höchste Maß an Dreistigkeit an den Tag legt um an dessen Geld zu kommen und nicht darum welche quasi "hinter den Kulissen" am Härtesten/Kreativsten irgendwelche Finanzsysteme durchrattert oder die höchsten wirtschaftlichen Kollateralschäden bei Mitbewerbern verursacht.

@weavel
Genau, genau so ist es, scheinen nur viele hier nicht zu kapieren einschließlich Moore.

Doch, "wir" verstehen das natürlich. Umso mehr bezweifle ich, dass ihr die anderen Firmen kennt, die da angetreten sind. Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass EA das schlimmste ist, was es in den USA an Umgang mit den Kunden gibt.
Wie sieht es denn aus mit Sears, Ticketmaster und comcast?
Das schlimmste, was es auf diesem Gebiet gibt, ist doch die vorsätzliche Kundentäuschung und die beherrscht EA ja mal sowas von gar nicht. Allein die Tatsache, dass ihr trotz eurer Erkenntnis worum es bei der Wahl geht, bspw. nicht über Walmart herzieht, zeigt doch, wie viel erfolgreicher die die Kunden verarschen.
Hier geht es nicht um "schlechteste Kundentäuschung", sondern um den für den Kunden schädlichsten Betrieb und in demmgebiet ist EA nur ein kleiner Fisch.

Ich dachte es geht um Unternehmen mit einer schlechten Kundenzufriedenheit, und aus meiner perspektive ist dies tatsächlich ein Knackpunkt von EA. So kann man sich täuschen

[Eagle -PsyX-]

Herzlichen Glückwunsch. Ihr habt euch das wahrhaftig verdient und offenbar alles dafür gegeben!

[Bambi0815]

Herzlichen Glückwunsch EA! Denke nach Sim City war alles klar ^^

[AkaSuzaku]

So wie ich das verstanden habe geht es bei diesem Preis darum welche Firma am Schlechtesten mit dem Kunden (Consumerist -> Consumer, anyone?) umspringt bzw. welche Firma das höchste Maß an Dreistigkeit an den Tag legt um an dessen Geld zu kommen und nicht darum welche quasi "hinter den Kulissen" am Härtesten/Kreativsten irgendwelche Finanzsysteme durchrattert oder die höchsten wirtschaftlichen Kollateralschäden bei Mitbewerbern verursacht.

@weavel
Genau, genau so ist es, scheinen nur viele hier nicht zu kapieren einschließlich Moore.

Doch, "wir" verstehen das natürlich. Umso mehr bezweifle ich, dass ihr die anderen Firmen kennt, die da angetreten sind. Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass EA das schlimmste ist, was es in den USA an Umgang mit den Kunden gibt.
Wie sieht es denn aus mit Sears, Ticketmaster und comcast?
Das schlimmste, was es auf diesem Gebiet gibt, ist doch die vorsätzliche Kundentäuschung und die beherrscht EA ja mal sowas von gar nicht. Allein die Tatsache, dass ihr trotz eurer Erkenntnis worum es bei der Wahl geht, bspw. nicht über Walmart herzieht, zeigt doch, wie viel erfolgreicher die die Kunden verarschen.
Hier geht es nicht um "schlechteste Kundentäuschung", sondern um den für den Kunden schädlichsten Betrieb und in demmgebiet ist EA nur ein kleiner Fisch.

Ich dachte es geht um Unternehmen mit einer schlechten Kundenzufriedenheit, und aus meiner perspektive ist dies tatsächlich ein Knackpunkt von EA. So kann man sich täuschen

Tut es auch, aber nicht ausschließlich. Ich dachte das hätte ich auch so dargestellt. :wink:

[Green-Link84]

Herzlichen Glückwunsch EA! Nächstes Jahr gibt es dann den Hattrick .

[Kajetan]

trotzdem hast du ja recht. es war einfach unsauber formuliert und ein wenig polemisch. war aber noch kein grund für eine antwort nach art von kajetan (der heute bestimmt nur n schelchten tag hatte)

Ich habe keinen schlechten Tag. Mir geht es nur auf den Sack, wenn jemand nicht in der Lage scheint grundverschiedene Sachverhalte zu trennen und dann anderen Leuten auf übelste moralinsaure Art vorwirft, sie hätten ja keine Ahnung.

Wenn ich einen schlechten Tag hätte, würde da neben meinem Avatar nicht nur stehen "Verwarnungen: XYZ", sondern gleich "z.Z. gebannt"

[Aurellian]

Kajetan, Weavel und einige Andere haben zur Einordnung des Awards ja schon genug gesagt, dem muss ich nichts hinzufügen. Von daher nur meinen herzlichen Glückwunsch an EA zur Titelverteidigung. Es bleibt ihnen und uns Spielern nur zu wünschen, dass sie es nächstes Jahr nicht zu dieser Art von Aufmerksamkeit bringen - auch wenn ich partout nicht daran glauben mag.

[Skabus]

trotzdem hast du ja recht. es war einfach unsauber formuliert und ein wenig polemisch. war aber noch kein grund für eine antwort nach art von kajetan (der heute bestimmt nur n schelchten tag hatte)

Ich habe keinen schlechten Tag. Mir geht es nur auf den Sack, wenn jemand nicht in der Lage scheint grundverschiedene Sachverhalte zu trennen und dann anderen Leuten auf übelste moralinsaure Art vorwirft, sie hätten ja keine Ahnung.

Wenn ich einen schlechten Tag hätte, würde da neben meinem Avatar nicht nur stehen "Verwarnungen: XYZ", sondern gleich "z.Z. gebannt"

Man kann aber nicht von der Hand weisen, dass es wirklich schlimmere Unternehmen als EA gibt.

Ich bin absolut der Meinung, dass EA der Inbegriff von Kundenbetrug und Kundengängelung ist, aber wenn mich z.B. jemand fragt, ob Kik oder EA schlimmer ist, würde ich immer Kik sagen.

Kinder in der 3. Welt für 99 Cent- T-Shirts auszubeuten steht eben in keiner Relation zu einem Unternehmen, dass fette, faule und meist stinkreiche, gelangweilte Erstweltler gängelt. Das kann man eben nicht vergleichen.

MfG Ska

[johndoe730744]

hoch verdient

FIFA, Dead Space, Sim City

um nur 3 pro argumente zu nennen

[Vernon]

EA trat gegen ABInbev (sagt mir nüx), Facebook, AT&T und Bank of America an.
Von Walmart, Öl- oder Nahrungskonzernen lese ich da nicht so viel.

[IEP]

Fake, EA erinnert sich niemals an Grim Fandango.

Richtig, dieser brief ist von Drokly wie man unten rechts sieht.

Ja, ist mir schon klar. Hätte wohl 'nen ugly smiley daneben packen sollen, oder so.

[Nanimonai]

Eigentlich belegt diese Wahl doch nur, dass "The Consumerist" in erster Linie von Spielern gelesen wird.

Entweder das oder die Gamer sind die aktiveren Leser und allen anderen war es zu blöd abzustimmen.
Denn warum sollte irgendein "Nichtspieler" für EA gestimmt haben?

Normalerweise müssten bei solchen Erhebungen ja generell die Firmen vorne liegen, die die meisten Kundenkontakte haben, also auch potentiell mehr Menschen enttäuschen können. Walmart, Banken, Telefongesellschaften etc.

Denn jemand, der für EA abgestimmt hat, hat sehr wahrscheinlich auch Kontakt mit der Bank of America, umgekehrt aber eher nicht.

[greenelve]

trotzdem hast du ja recht. es war einfach unsauber formuliert und ein wenig polemisch. war aber noch kein grund für eine antwort nach art von kajetan (der heute bestimmt nur n schelchten tag hatte)

Ich habe keinen schlechten Tag. Mir geht es nur auf den Sack, wenn jemand nicht in der Lage scheint grundverschiedene Sachverhalte zu trennen und dann anderen Leuten auf übelste moralinsaure Art vorwirft, sie hätten ja keine Ahnung.

Wenn ich einen schlechten Tag hätte, würde da neben meinem Avatar nicht nur stehen "Verwarnungen: XYZ", sondern gleich "z.Z. gebannt"

Man kann aber nicht von der Hand weisen, dass es wirklich schlimmere Unternehmen als EA gibt.

Ich bin absolut der Meinung, dass EA der Inbegriff von Kundenbetrug und Kundengängelung ist, aber wenn mich z.B. jemand fragt, ob Kik oder EA schlimmer ist, würde ich immer Kik sagen.

Kinder in der 3. Welt für 99 Cent- T-Shirts auszubeuten steht eben in keiner Relation zu einem Unternehmen, dass fette, faule und meist stinkreiche, gelangweilte Erstweltler gängelt. Das kann man eben nicht vergleichen.

MfG Ska

Das ist eben die Definition von "schlecht". Solang bei KiK die Verkäufer freundlich, die Support-/Beschwerdestellen hilfsbereit und die Preise für die Qualität in Ordnung sind, ist Kinderarbeit ein Skandal und schädigt den Ruf der Firma, aber Kunden mit ihrer persönlichen Behandlung noch zufrieden sein...

Verständlich ist auch KiK deswegen zu meiden. Im Gegenzug gibt es Firmen die werben auf inländische Produktion zu setzen, Arbeitsplätze in der Region zu bieten, einen Symphatiebonus zu erlangen. Diese haben dann eine höhere Kundenzufriedenheit, weil das "politische" eben auch im Hinterkopf rumschwirrt. Es spielt schon in Kundenzufriedenheit rein bzw. das Image. Eher noch.

Wenn es eine Umfrage geben würde - welche Firma hat die unfairsten Gehaltsgefüge zwischen Arbeiter und Chefetage? - wird man auch die Unsympathischsten ganz oben haben, aber eben nicht wegen Kinderarbeit. Ohne diesen Missstand schmälern zu wollen. :/


@ Nanimonai:
Wie schauts aus, war die Wahl nur auf US Bürger beschränkt oder weltweit erreichbar? Dann hat EA massenhaft Kunden... aber das ist halt ein Punkt der nicht überprüfbar ist. Jemand anderes hat als Beispiel bereits die Onlinewahl vom People Magazine angebracht, bei der ein gewisser Nordkoreaner vorne lag...