System Shock - Special

[Kajetan]

Weil es einfach unnötig ist, komm mal von deinem hohen Ross herunter.

Bedaure, aber im direkten Vergleich steht ein Bioshock einige Stufen weiter unten. Da muss man erst gar nicht auf etwas steigen, um diesbezüglich herunterschauen zu können.

Und wenn man sich ein Bioshock Infinite anschaut, wo man den simplen Shooteranteil des ersten Bioshocks noch mehr versimplifiziert hat und nur noch das hübsche Art Design übrigbleibt ... wie soll man auf solche "Spiele" aka Interactive Movies denn anders als mit schallendem Gelächter reagieren?

[johndoe582320]

Naja, ganz so ist es nicht. Schließlich hat Ken Levine (als Riesenfan von Teil 1) System Shock 2 gemacht und danach war die Rechtelage so konfus, dass er Bioshock gemacht hat. Es wurden aber sehr viele Aspekte übernommen.
Spiritueller Nachfolger stimmt einfach in allen Belangen.

Äpfel und Birnen ist da gar nix.

Es wurde eben einfach der Fokus mehr auf den Shooter-Aspekt gelegt. Einige mochten das, andere nicht.

Die Hintergründe sind mir bekannt. Ich finde einfach nur, dass System Shock und Bioshock sich schon sehr stark unterscheiden und zwar so stark, dass sie eigentlich nur schwer vergleichbar sind. Das meinte ich damit.

[johndoe582320]

Weil es einfach unnötig ist, komm mal von deinem hohen Ross herunter.

Bedaure, aber im direkten Vergleich steht ein Bioshock einige Stufen weiter unten. Da muss man erst gar nicht auf etwas steigen, um diesbezüglich herunterschauen zu können.

Das bezog sich eher auf dieses herablassende "Ja, Kind, ist nett."-Gesülze womit du dich im Klischee des alten Sackes suhlst. Abartig. Bioshock hat das nicht verdient. Dadrüber zu stehen, dafür recht Bioshocks Anspruch allemal.

EDIT:
In Bezug auf Infinite hast du, zumindest was das Gameplay angeht, Recht. Die Story ist trotzdem sehr gut.

[Kajetan]

Bioshock hat das nicht verdient.

Im Vergleich zu System Shock 1 und 2 sehr wohl. Bioshock ist in erster Linie nur hübsche Verpackung. Es ist kein schlechtes Spiel, nicht mißverstehen. Aber es verdient im Vergleich nicht die Lobpreisungen, die Bioshock immer noch bekommt.

Aaaaaaaaaaaaber ...

Der Umstand, dass es für heutige Gamer wie eine vom Himmel herabgestiegene Lichtgestalt erscheint, ist nur das Zeichen für die beschämende Minderwertigkeit und DUMMHEIT, die im Rest des aktuellen Shooterangebotes steckt. Wohlgemerkt, ich halte nicht die Leute für dumm, die sowas zocken. Diese Spiele sind dumm! Oberflächlicher Müll. Polierte und mit Parfüm getränkte Scheisse! Es wundert mich nicht, wenn ein Spiel wie Bioshock, welches den Spieler nicht als dressierten Knopfdrückaffen behandelt, so gut beim Publikum ankommt. Weil der Rest des Angebotes so erbärmlich schlecht ist, dass man bereits mit angezogener Handbremse und verbundenen Augen in Punkto Anspruch locker-lässig an diesen Machwerken vorbeiziehen kann. Ein Spiel mit der visuellen Qualität und der komplexen Story eines Bioshocks UND mit der spielerischen Komplexität der System Shock-Reihe oder Deus Ex?

Das würden die Leute nicht aushalten vor lauter Begeisterung. Köpfe würden explodieren, während sich Gehirn vor lauter Glücksorgasmen in einzelne Nervenzellen zerlegt

[TP-Skeletor]

Ein Spiel mit der visuellen Qualität und der komplexen Story eines Bioshocks UND mit der spielerischen Komplexität der System Shock-Reihe oder Deus Ex?

Das würden die Leute nicht aushalten vor lauter Begeisterung. Köpfe würden explodieren, während sich Gehirn vor lauter Glücksorgasmen in einzelne Nervenzellen zerlegt

Jo, da stimme ich zu. Wobei sie das Warten von Waffen gerne weglassen koennen. Sowas kotzt mich persoenlich ziemlich an. Aber fuer komplexeres Gameplay waere ich in Zusammenhang mit den Qualitaeten von Bioshock auf jeden Fall mehr als zu begeistern, insbesondere wenn so ein Spiel tatsaechlich in unserer Zeit erscheinen wuerde. Aber das wird wohl noch eine Weile ein Wunschtraum bleiben.

[johndoe702031]

Das bezog sich eher auf dieses herablassende "Ja, Kind, ist nett."-Gesülze womit er sich im Klischee des alten Sacks suhlt. Abartig. Bioshock hat das nicht verdient.

Ach, Kajetan ist ja quasi sowas wie der Papa Schlumpf des 4P-Forums, der Elder-Games-Man der Spielewelt. Da gehört so eine leicht herablassende, väterlich-gönnerhafte Attitüde einfach zum guten Ton dazu. Darf man nicht zu ernst nehmen. Ich fand Bioshock auch ziemlich klasse, und das ganze Gameplay-Gemecker der "Altvorderen" habe ich nur mit einem abwinkenden "Lasse reden" an mir vorbeilaufen lassen, zumal ich ja auch mit System Shock "sozialisiert" wurde und das alles bestens kenne. Man muss sich von all dem Gerede nicht aus der Ruhe bringen lassen und darauf vertrauen, dass man selbst ganz gut entscheiden kann, was summa summarum ein schönes Spiel ist und was nicht. Wichtig ist ja der Gesamteindruck für einen selbst, also das Spielerlebnis als solches, nicht die Fragmentierung in "Story", "Setting", "Artwork" und "Gameplay", die einige hier forcieren möchten. Von dem her war es mir z.B. herzlich Wuäääst, dass Bioshock jetzt nicht der Shootermechanik-Gott war. Als Gesamterlebnis war es im Jahre 2007 (einer für mich vollkommen ätzenden Phase (!!) der Kommerzialisierung OHNE Indie- und Kickstarter-Hype) allemal bemerkenswert und hervorstechend.

Der Umstand, dass es für heutige Gamer wie eine vom Himmel herabgestiegene Lichtgestalt erscheint, ist nur das Zeichen für die beschämende Minderwertigkeit und DUMMHEIT, die im Rest des aktuellen Shooterangebotes steckt. Wohlgemerkt, ich halte nicht die Leute für dumm, die sowas zocken. Diese Spiele sind dumm! Oberflächlicher Müll. Polierte und mit Parfüm getränkte Scheisse!

Meine Güte. Bist du besoffen? Nichts gegen einen gesunden Oldschool-Elitarismus. Aber das hier ist ja kaum noch zu ertragen. Das kannst du auch nicht ernst meinen, wenn du da mal genauer drüber nachdenkst. Würdest du es ernst meinen, wäre es Zeichen deiner eigenen Dummheit, mehr nicht. Vielleicht nochmal drüber nachdenken...

[Chibiterasu]

Hmm, also ich halte mich für relativ aufgeschlossen.

Mich hat Portal umgehauen. Ich war von Mirror's Edge begeistert. Halte Batman für ein super Spiel. Auch Crysis war für mich mehr als ein Grafikblender als den es viele bezeichnet haben.
Und ich habe großen Spaß an den Indie-Titeln die nicht unbedingt nur den Retro-Charme nutzen. Zb Journey oder Amnesia.


Aber Bioshock war einfach ein wenig platt. Ich konnte die nicht enden wollende Begeisterung damals ebenfalls nicht verstehen, obwohl ich vom Einstieg sehr begeistert war. Es fällt imho einfach ganz stark ab über die Spielzeit.

Es gilt ja nicht nur als sehr gutes Spiel sondern gehört zu den bestbewertesten überhaupt bis jetzt wodurch es in vielen All-Time Toplisten auftaucht.
Aber da gehört es nicht hin (System Shock 2 schon eher) genausowenig wie Uncharted 2 oder GTA IV.
Überbewertet heißt ja nicht sofort schlecht.

[Wulgaru]

Ich muss sagen das ich keinen historischen Bezug zu den System Shocks habe und Bioshock vor den beiden Teilen gezockt habe um dann aus Interesse die beiden alten auszuprobieren...und ich finde Bioshock besser. Es sind tolle Spiele keine Frage, aber sie haben mir nicht so gut gefallen...und ich bin echt niemand der auf technische Dinge schaut oder veraltete Spielelemente hatet. Ich mag Bioshock schon allein aufgrund des Settings lieber und freue mich echt schon auf Teil 3, den zweiten Teil habe ich ganz bewusst ausgelassen.

Was ich aber an System Shock-Fans nicht verstehe ist dieses schlechtreden von Bioshock....okay, System Shock ist wohl objektiv besser, ich gebe euch das...aber Bioshock ist nicht einmal ein im Ansatz schlechtes oder mittelmäßiges Game, auch kein typisches reduziertes auf den Mainstreamgeschmack zugeschnittenes etwas. Es ist schlicht brillant und das hat nichts mit System Shock zu tun. Beide Spiele sind gut.

[mr archer]

Was ich aber an System Shock-Fans nicht verstehe ist dieses schlechtreden von Bioshock....okay, System Shock ist wohl objektiv besser, ich gebe euch das...aber Bioshock ist nicht einmal ein im Ansatz schlechtes oder mittelmäßiges Game, auch kein typisches reduziertes auf den Mainstreamgeschmack zugeschnittenes etwas. Es ist schlicht brillant und das hat nichts mit System Shock zu tun. Beide Spiele sind gut.

Sicher ist Bioshock gut. Und die Beteiligten sind fähige, begabte Leute mit einer kreativen wie auch erzählphilosophischen Vision. Aber wie es so ist im Leben - von Leuten, die mehr können als die anderen erwartet man dann auch mehr. Ist Bioshock "mehr"? Auf jeden Fall. Aber erfüllt es das, was man hätte erwarten dürfen oder eigentlich müssen? Nein, nur teilweise (vermurkstes Shooter-Feeling, gegen den Baum gesteuertes RPG-System, Plot-Länge nach dem Twist, Moralisches Grunddilemma der Welt ohne Auswirkung auf das Gameplay, viel zu niedriger Schwierigkeitsgrad).

System Shock 2 und Thief 1 und 2 waren Ken Levines "Die 13 1/2 Leben des Käpt´n Blaubär". Bioshock ist sein "Schrecksenmeister".

[Chibiterasu]

@ Wulgaru


Es hat ziemlich viel mit System Shock zu tun, da ken Levine es nunmal als geistigen Nachfolger der Serie beworben hat.
Wenn er die Rechte an System Shock gehabt hätte, hätte er wohl eher Teil 3 gemacht.

Das will ich aber auch gar nicht.
Das Szenario Rapture ist total toll und auch die Big Daddy/Little Sister Sache ist prinzipiell cool (freu mich auch sehr auf Infinite, aber wird leider wohl noch etwas dauern bis ich das spielen kann).
Es ist einfach lange nicht so vielseitig im Gameplay und der Hauptaspekt (das Ballern) ist nicht so spaßig wie die Konkurrenz.
Zudem lässt die Atmosphäre nach dem ersten Drittel imho stark nach. Zuviel Wiederholung und langweilige Kämpfe in Schlauchabschnitten.

Bei System Shock steigert sie sich meiner Meinung nach immer mehr, weil die Audiologs immer wirrer und wahnsinniger werden.



Dass dir System Shock 1 heute nicht mehr gefällt, wundert mich jetzt nicht so aber Teil 2 muss man als Metroid Prime Verehrer schon was abgewinnen können. Eigentlich.
Wie lange hast denn gespielt?

Aber um das zu verdeutlichen: ich halte Bioshock nicht für ein schlechtes Spiel. Nichtmal für ein mittelmäßiges. Sondern für ein gutes, das für mich eher so 80er bis 85er Wertungen verdient hat.
Es hat aber großteils 90er oder gar perfect 10s erhalten. Mit 94% hier auf 4Players sogar mit anderen die höchste Prozentzahl die es hier gibt.
Das halte ich schlicht für überbewertet.


@ Archer: allzuviel hatte Ken Levine mit Thief ja nicht am Hut. Der war da ja schon bei Irrational Games. Er hat "nur" ein paar Grundlagen für die Welt gegeben (die ja auch dem Konflikt zwischen Fleisch und Maschine in System Shock 2 ähneln).

[Wulgaru]

Ja gut, ich halte es für ein 90er Spiel, 94 ist im Verhältnis eventuell übertrieben, aber wen kümmert das? Ich finde hier so manche Spiele unter- oder überbewertet. Was dein Denkfehler ist: Was tut es System Shock denn, wenn ein Bioshock heute solche Wertungen bekommt bzw. was heißt heute, dass ist jetzt mehr als 5 Jahre her. Ich verstehe den Zusammenhang zwischen der Bewertung von zwei guten Spielen überhaupt nicht, vor allem wenn man den großen zeitlichen Abstand zwischen beiden Veröffentlichungen nimmt. Du kannst die Wertungen doch eh nicht vergleichen, weil sie in anderen zeiten, von anderen leuten und anderen Magazinen gemacht wurden.

Das erinnert mich stark an alle anderen Retro vs. Moderne Diskussionen. Beispiele sind die Super Metroid, Zelda3/OoT, MGS, FFVII, Gothic, Deus Ex, Thief...ja Leute, das waren phantastische Spiele, aber das macht moderne Spiele nicht schlechter und gerade weil diese historischen Größen auf einem so hohem Sockel stehen (subjektiv und manchmal auch objektiv) muss ein direkter oder geistiger Nachfolger sich damit doch gar nicht messen um brillant genannt zu werden. Ich bin in anderen Themenfeldern auch nicht besser und idealisiere ebenfalls, aber bei sowas wie Thief oder System Shock merke ich eben wieviel das auch mit dem Herz zu tun hat, was daran hängt.

Ich glaube das ist eine Frühform von Cineasmus den man bei Spielen noch nicht so ganz in Worte gefasst werden. Hier wie dort wird eine bestimmte Ära in der Vergangenheit hochgelobt und die Spiele die sich in er Gegenwart davon haben inspirieren lassen als blanke und schlechte Kopien abgetan. Das wirkt auf Leute die das dann anders sehen zwangsläufig abfällig, vor allem wenn dann Vorträge von modernen Mainstream und vercasualisierten Games gehalten werden (jetzt nicht direkt von dir, aber man kann es auch in diesem Thread lesen).

Zuletzt und das ist glaube ich ebenfalls etwas worum unnötig tara gemacht wird: Ja, er hat es als Nachfolger von System Shock bezeichnet, aber das ist doch Marketing. Bioshock war in dieser Form riskant und er hat die Werbetrommel gerührt.....vergiss die Aussage, ist das Spiel jetzt besser oder schlechter deswegen?

[johndoe702031]

System Shock 2 und Thief 1 und 2 waren Ken Levines "Die 13 1/2 Leben des Käpt´n Blaubär". Bioshock ist sein "Schrecksenmeister".

Ja, so kann man's wohl sehen, ohne dabei in allzu theatralisches Oldschoolgamer-Diventum zu verfallen.

Ich glaube das ist eine Frühform von Cineasmus den man bei Spielen noch nicht so ganz in Worte gefasst werden. Hier wie dort wird eine bestimmte Ära in der Vergangenheit hochgelobt und die Spiele die sich in er Gegenwart davon haben inspirieren lassen als blanke und schlechte Kopien abgetan. Das wirkt auf Leute die das dann anders sehen zwangsläufig abfällig, vor allem wenn dann Vorträge von modernen Mainstream und vercasualisierten Games gehalten werden (jetzt nicht direkt von dir, aber man kann es auch in diesem Thread lesen).

Guter Punkt. Diese Tendenz zur Legenden- und Mythenbildung - und einer entsprechend hochnäsig wirkende Befangenheits-Haltung zu modernen Entwicklungen/Trends - besteht wohl. Auf der anderen Seite darf es einen erfahrenen Gamer natürlich nicht von berechtigter Kritik abhalten. Da sind die Grenzen zwischen vergagenheitsverliebtem Rumgeflenne und differenzierter Kritik auf Basis eines reichhaltigen Erfahrungsschatzes nicht immer ganz klar auszumachen. Aber die Tendenz, die du da ansprichst, sehe ich im Allgemeinen auch, ja, und sie ist im Speziellen sicher auch hier im Thread zu sehen.

[Chibiterasu]

@ Wulgaru:

Das klingt ja alles ganz vernünftig was du schreibst, trotzdem hast du auch deine Spiele wo du so daherschreibst (Banjo-Kazooie zb).
Du weisst selbst ja auch genau was an Final Fantasy X, XII und XIII verkehrt ist aber IX gut macht usw. Und da wirst du auch leidenschaftlich in deinen Diskussionen.
Jeder hat halt nen Bereich in den er sich mehr vertieft hat.


Es sind ein paar Dinge einfach frustrierend.
Zum einen ist durch das aufkommende Metacritic-Gedöhns (und den damit verbundenen Hype-Wertungen) Mitte der 2000er ein total verzerrtes Bild von großen Errungenschaften in der Spielegeschichte entstanden.
Auch wenn wir hier leidenschaftlich über Thief und System Shock schreiben so sind diese beiden Marken heute absolut in der Versenkung verschwunden und keinem jungen Spieler mehr so richtig ein Begriff. Bei Deus Ex vielleicht noch.

Zum anderen ist eben der Umstand dass einige dieser Spiele (jetzt speziell zb Bioshock aber auch Dishonored im Gegensatz zu Thief oder X-Com zu Ufo) so abgefeiert werden auch ein wenig traurig wenn es um die Spielelandschaft heute geht.

Da kommen Spiele mit einem x-fachen an Budget und der ganzen kollektiven Erfahrung aus der Historie und schaffen es nicht an die Komplexität und Tiefe von ca. 15 Jahre älteren Spiele heranzukommen. Dass sie so herausragen, muss bedeuten dass der Rest ziemlich öde ist.
Deswegen sind sie nicht schlecht aber eben überbewertet.


Anders zb bei Serien. Ich schaue heute viel lieber Serien als in den 80ern und 90ern. Da hat sich meiner Meinung nach viel in Sachen Qualität und Komplexität getan. Bei den Filmen blieb die Begeisterung auch in etwa gleich (ich kenn persönlich dieses von dir genannte Hochhalten einer Filmära ehrlich gesagt auch gar nicht...?) .


Bei Spielen bin ich auch immer noch begeistert dabei aber mein Fokus hat sich verlagert von fast reinem PC AAA Titel Spieler auf Indiekram oder japanisches Kurioses. Den Rest finde ich zu großen Teilen langweilig.
Da hab ich wirklich das Gefühl schon vieles gesehen zu haben bzw. andere Trends finde ich nicht erstrebenswert für ein Medium das Interaktion am Besten liefert (Film-Achterbahnfahrten a la Uncharted).


Es gibt auch Gegenbeispiele. Zb habe ich Half Life 1 geliebt und dann kam Half Life 2 daher und hat das nochmals komplett weggeblasen. Man sah da einfach, dass Valve es kapiert hat was Teil 1 so gut gemacht hat und sie am zweiten Teil ewig gefeilt haben.
Das Gleiche erhoffe ich mir bei Teil 3.

[Wulgaru]

Das habe ich ja geschrieben. Ich habe meine Spiele die auf einem Sockel stehen. Aber in Diskussionen wie diesen, wo man eben nicht mit dem Herzen dabei ist, sieht man dann eben das man hier nicht ganz logisch denkt.

Ich bin nämlich der Meinung das du dir mit Bioshock das falsche Opfer suchst. Du schreibst relativ generell was dir am Gaming und allem drum herum nicht so gut gefällt und da wir über Bioshock reden ist das quasi der Ausguss all dessen....und das ist doch Blödsinn. Da fallen mir aberhunderte Spiele ein über die du das schreiben könntest, aber eben kaum über dieses.

Das Problem ist einfach das man das Erlebnis das man auf dem Sockel hat noch einmal reproduziert haben will. Du wolltest System Shock 3 und hat es nicht bekommen, daher ist Bioshock im Grunde eine Enttäuschung, wenn nicht gar eine Art persönliche Beleidigung. Da du aber nicht blöd bist, weiß du selber das du das einigermaßen relativieren musst, weil es eben ein gutes Spiel ist. Manchmal trifft natürlich der Eindruck...."wow ist das mies geworden" zu, manche Serien und geistige Fortsetzungen sind einfach nach einer Zeit nicht mehr gut, hier aber eben nicht.

Wie gesagt, ich bin da auch nicht anders...ich bin ein großer Plattformer-Fan, aber über die N64-Ära kommt mir nichts drüber und da bin ich auch nicht objektiv, zeitlose Perlen hin oder her. Aber Bioshock ist wie gesagt das falsche Spiel um sich abzuarbeiten.

[Kajetan]

Der Umstand, dass es für heutige Gamer wie eine vom Himmel herabgestiegene Lichtgestalt erscheint, ist nur das Zeichen für die beschämende Minderwertigkeit und DUMMHEIT, die im Rest des aktuellen Shooterangebotes steckt. Wohlgemerkt, ich halte nicht die Leute für dumm, die sowas zocken. Diese Spiele sind dumm! Oberflächlicher Müll. Polierte und mit Parfüm getränkte Scheisse!

Meine Güte. Bist du besoffen? Nichts gegen einen gesunden Oldschool-Elitarismus. Aber das hier ist ja kaum noch zu ertragen. Das kannst du auch nicht ernst meinen, wenn du da mal genauer drüber nachdenkst. Würdest du es ernst meinen, wäre es Zeichen deiner eigenen Dummheit, mehr nicht. Vielleicht nochmal drüber nachdenken...

Ich kann nix dafür, wenn es Dir an Leseverständnis mangelt ...