BioShock Infinite - Test

[TimmyTallz]

Nie wieder. Nie wieder werde ich mich über Youtube bzgl. neuer Games informieren. Irgendein wertloses Stück Scheiße von Troll findet sich immer um einem die Storytwists zu spoilern.

Allein zu wissen das ein Storytwist existiert, ist eigentlich schon zu viel gespoilert, meiner Meinung nach.

Bin Fan der Bioshock Reihe und kam auch in den Genuss System Shock 2 zu zocken. Von daher ist Bioshock quasi Pflichkauf für mich und dazu noch eine fantastische Wertung von 92 % von 4P (!!!!) lässt bei mir keinen Zweifel übrig: Das Teil wird sich heute abend gekauft!

[Nanimonai]

Dass du behauptest, die kath. Kirche würde ihren Teil dazu beitragen, dass sich Armut und Kriege in Afrika ausbreiten, ist der größte Quatsch überhaupt.
1. führt die Kirche durch ihre Moral dazu, dass eine Zivilgesellschaft enstehen kann, die gerade der kriegerischen Auseinandersetzung entgegenwirkt.
2. ist die kath. Kirche eine Solidargemeinschaft, die Armut entgegenwirkt.

Blöd nur, dass die Kirche in den Ländern besonders stark vertreten ist, in denen Armut und Kriege stärker ausgeprägt sind, als in weniger religiösen Ländern.
So wirklich gut funktioniert das mit dem "Armut entgegenwirken" offensichtlich nicht.

[muecke-the-lietz]

Warum Warum Warum ???

ich pack das nicht mehr, warum wird ein solider und spaßiger Shooter wie Farcry3 so in der Luft zerissen und Bioshock 3 bekommt hier über 90% ?
Für was ? oder besser gesagt wo liegt da der Unterschied ? Gut es mag sein das bei Farcry die Story eher flach bleibt, aber von der Glaubwürdigkeit sehe ich da jetzt nicht viele Unterschiede
Ich kann den Ansatz sehr gut verstehen eine Story in einem Gametest stark mit einfließen zu lassen, allerdings wäre ich entäuscht wenn das Gameplay darunter leidet. Das scheint zwar nicht der Fall zu sein, aber ein hochklassiger Egoshooter ist das doch nicht 4players ! Im Grunde hat sich dort kaum was zu den vorherigen Teilen verändert, nimmt man es genau hat es sich sogar mMn dort im Wesentlichen verschlechtert.
Denn in diesem Teil hat man Alles im Überfluß, was die Atmosphäre im Gegensatz zu den Teilen davor deutlich abschwächt. Dazu kommt noch, das man in diesem Teil vollkommen überpowert ist.

Ich kann nicht verstehen warum ihr andere Shooter zerreist und dann immer als Grund von taktischen und spielerischer Tiefe redet.
Die Story hält einem zwar am Ball und wirft fragen auf, aber ich bezweifel stark, das diese bis zum Ende schlüssig ist.

noch 2 Grundsätz.liche Ansätze und Fragen :
1. was ist an der Tussi die einem die Sammelaufgaben abnimmt eigentlich so inovativ ? Ich mein die flitzt darum und wirft eienm Ammo und Medis zu - TOOOOOLL

2. das Spiel ist spassig - ich finde diese Wertungen nur im Vergleich zu im Kern besseren Shooter wieder total daneben !

Dann spiel doch Far Cry 3, wenn es dir mehr Spaß macht. Ich persönlich bin zwar auch immernoch der Meinung, dass die FC 3 Wertung von unter 70 % die größte Wertungskatastrophe darstellt, die 4p je abgeliefert hat, würde aber jetzt daraus Bioshock Infinite keinen Strick drehen. Das Spiel ist fantastisch, rund, macht Laune ohne Ende und entfesselt einen unglaublichen Sog, den ich so noch nicht erlebt habe.

Wie gesagt, ich hätte FC 3 mindestens Gold gegeben, aber Bioshock Infinite hat Platin auf jeden Fall verdient.

[johndoe820476]

Dass du behauptest, die kath. Kirche würde ihren Teil dazu beitragen, dass sich Armut und Kriege in Afrika ausbreiten, ist der größte Quatsch überhaupt.
1. führt die Kirche durch ihre Moral dazu, dass eine Zivilgesellschaft enstehen kann, die gerade der kriegerischen Auseinandersetzung entgegenwirkt.
2. ist die kath. Kirche eine Solidargemeinschaft, die Armut entgegenwirkt.

Blöd nur, dass die Kirche in den Ländern besonders stark vertreten ist, in denen Armut und Kriege stärker ausgeprägt sind, als in weniger religiösen Ländern.
So wirklich gut funktioniert das mit dem "Armut entgegenwirken" offensichtlich nicht.

Oh man. Da hast du jetzt aber einen schönen Zusammenhang hergestellt. Und was der alles erklärt. Supi!
Also, deine Theorie scheitert an zwei Punkten:
1. Dein Argument funktioniert nach einem Schema das folgende Analogie zulässt: In Ländern in denen Armut und Krieg stärker vertreten sind, sind Schwarze von besonders starker Zahl. Ergo sind Schwarze dafür verantwortlich.
2. Ist der Inhalt deiner Aussage total Schief. In Deutschland, ach nein, nehmen wir Italien. Also in Italien ist die kath. Kirche wohl am stärksten vertreten. Manchmal fahre ich nach Italien in den Urlaub. Ich kann dort nicht viel mehr Krieg und Armut erkennen, als hier, wohl aber weniger als in Afrika. Hmm ist die katholische Kirche womöglich gar nicht verantwortlich für Krieg und Armut? Wer weiß, wer weiß.

Ich kann die nur empfehlen: Lies dich schlau. Kannst z.B. mit den Grundsätzen des 2. vatik. Konzils anfangen. Dann weißt du welche (Glaubens-)Richtung die kath. Kirche seitdem eingeschlagen hat.

[tschief]

Was habe ich da losgetreten :laugh:

[b2bmk77]

Dass du behauptest, die kath. Kirche würde ihren Teil dazu beitragen, dass sich Armut und Kriege in Afrika ausbreiten, ist der größte Quatsch überhaupt.
1. führt die Kirche durch ihre Moral dazu, dass eine Zivilgesellschaft enstehen kann, die gerade der kriegerischen Auseinandersetzung entgegenwirkt.
2. ist die kath. Kirche eine Solidargemeinschaft, die Armut entgegenwirkt.

Blöd nur, dass die Kirche in den Ländern besonders stark vertreten ist, in denen Armut und Kriege stärker ausgeprägt sind, als in weniger religiösen Ländern.
So wirklich gut funktioniert das mit dem "Armut entgegenwirken" offensichtlich nicht.

ne nicht Kirche, aber vermutlich Schwarze :wink:

[drkuss]

Sobald der Wohlstand in einem Land zunimmt, nimmt auch die Religiosität ab, behaupte ich mal. :wink:

Der Imperialismus enstand in erster Linie aus der extremen Überlegenheit der westlichen Kultur zu Anfang des 19. Jh. Wer die Macht besitzt, wird sie nutzen (wie so oft in der Geschichte...) Dass die katholische Lehre hingegen jemals eine Hierarchie der Rassen verteidigte, ist mir unbekannt. Stattdessen gibt es eine ganze Reihe auch sehr bekannter Enzyklika, die das Gegenteil bestätigen. Die bekannteste ist wohl sublimis deus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus

Manche ziehen sich hier echt zu viele Verschwörungstheorien rein.

[firestarter111]

Warum Warum Warum ???

ich pack das nicht mehr, warum wird ein solider und spaßiger Shooter wie Farcry3 so in der Luft zerissen und Bioshock 3 bekommt hier über 90% ?
Für was ? oder besser gesagt wo liegt da der Unterschied ? Gut es mag sein das bei Farcry die Story eher flach bleibt, aber von der Glaubwürdigkeit sehe ich da jetzt nicht viele Unterschiede
Ich kann den Ansatz sehr gut verstehen eine Story in einem Gametest stark mit einfließen zu lassen, allerdings wäre ich entäuscht wenn das Gameplay darunter leidet. Das scheint zwar nicht der Fall zu sein, aber ein hochklassiger Egoshooter ist das doch nicht 4players ! Im Grunde hat sich dort kaum was zu den vorherigen Teilen verändert, nimmt man es genau hat es sich sogar mMn dort im Wesentlichen verschlechtert.
Denn in diesem Teil hat man Alles im Überfluß, was die Atmosphäre im Gegensatz zu den Teilen davor deutlich abschwächt. Dazu kommt noch, das man in diesem Teil vollkommen überpowert ist.

Ich kann nicht verstehen warum ihr andere Shooter zerreist und dann immer als Grund von taktischen und spielerischer Tiefe redet.
Die Story hält einem zwar am Ball und wirft fragen auf, aber ich bezweifel stark, das diese bis zum Ende schlüssig ist.

noch 2 Grundsätz.liche Ansätze und Fragen :
1. was ist an der Tussi die einem die Sammelaufgaben abnimmt eigentlich so inovativ ? Ich mein die flitzt darum und wirft eienm Ammo und Medis zu - TOOOOOLL

2. das Spiel ist spassig - ich finde diese Wertungen nur im Vergleich zu im Kern besseren Shooter wieder total daneben !

sry fuer fullquote, aber die frage ist berechtigt.
also ich hab ja voher ausgiebig bioshok gelobt, aber rein von der shootermechanik ist der nix besonderes. waffenhandling ist durchschnittlich, hoechstens noch die spezialfaehigkeiten sind ein besonderes merkmal. aber das macht dishonored deutlich besser und kreativer. far cry ist in der hinsicht auch immens gut. alkein schon durch das sandboxsetting lassen sich mit feuer, sprengstoff, mine etc. richtig lustige sachen anstellen.

naja aber die frage ist auch muesig und schon lang durch. ich glaub ja der tester hatte nen scglechten tag, denn da waren ja auch objektiv solche schnitzer im test, dass war scon peinlich. und ich denke alle die far cry 3 wollten haben es sich auch geholt und die welche nur 4 players vertraut haben gibt es kaum und wenn sind sie selber schuld.

fuer mich sind beide spiel ebenbuertig. bei bioshok ist es das gesamtpaket und fary cry 3 ist fuer mich der besser shooter, wegen gunplay in der sandbox. so jetzt bin ich aber mal wieder zocken.

[johndoe1044785]

@USERNAME_1639154: zu punkt 2: nicht darüber nachgedacht? wir hatten diese revolution schon, ist halt nur schon etwas länger her. wenn man andere länder/kontinente eben erfolgreich mehrere jahrhunderte unterdrückt und ausbeutet, stagniert eben auch die entwicklung. bedenke doch einfach nur das dunkle zeitalter, als die kirche erfolgreich die wissenschaft kleingehalten hat. wir könnten noch weiter sein...

[Raksoris]

Dass du behauptest, die kath. Kirche würde ihren Teil dazu beitragen, dass sich Armut und Kriege in Afrika ausbreiten, ist der größte Quatsch überhaupt.
1. führt die Kirche durch ihre Moral dazu, dass eine Zivilgesellschaft enstehen kann, die gerade der kriegerischen Auseinandersetzung entgegenwirkt.
2. ist die kath. Kirche eine Solidargemeinschaft, die Armut entgegenwirkt.

Blöd nur, dass die Kirche in den Ländern besonders stark vertreten ist, in denen Armut und Kriege stärker ausgeprägt sind, als in weniger religiösen Ländern.
So wirklich gut funktioniert das mit dem "Armut entgegenwirken" offensichtlich nicht.

Da verwechselt jemand Ursache und Wirkung...
Und wo bleibt der Mod, der dieser Off Topic Diskussion einen Thread im Off Topic Bereich zuweist?

[HanFred]

Sobald der Wohlstand in einem Land zunimmt, nimmt auch die Religiosität ab, behaupte ich mal. :wink:

http://www.nzz.ch/aktuell/wirtschaft/wi ... 1-17842453

[muecke-the-lietz]

Religion und den christlich katholischen Glauben per se zu verdammen, ist so einfach nicht richtig. Die katholische Kirche ist nicht zwangsmäßig dem Vatikan gleich zu setzten - das weiß fast jeder, der in einer katholischen deutschen Gemeinde lebt. Viele katholische Priester und Pfarrer in Deutschland haben nämlich längst nicht mehr so ein Problem mit gleichgeschlechtlicher Ehe, Verhütung, Abtreibung nach Vergewaltigung und verlangen sogar die Aufhebung des Zölibats.

Und solche Strömungen kann man weltweit beobachten. Es ist natürlich furchtbar, dass der Papst mit zum Teil erschreckend ungebildeten und dummen Bemerkungen bestimmte Bevölkerungsteile diskriminiert und andere bevormundet und letztlich mitverantwortlich gemacht werden kann, für die extreme Verbreitung von AIDS in der dritten Welt, aber ich würde da jetzt nicht den gesamten katholischen und gar christlichen Glauben für verdammen.

Und letztlich entscheidet jeder für sich selbst, wie er seinen Religion und seinen Glauben auslebt. Diskriminierende und kriegerische Strömungen haben nämlich oft ganz andere Wurzeln und suchen über die Religion nur ihr Ventil.

[johndoe820476]

Sobald der Wohlstand in einem Land zunimmt, nimmt auch die Religiosität ab, behaupte ich mal. :wink:

Der Imperialismus enstand in erster Linie aus der extremen Überlegenheit der westlichen Kultur zu Anfang des 19. Jh. Wer die Macht besitzt, wird sie nutzen (wie so oft in der Geschichte...) Dass die katholische Lehre hingegen jemals eine Hierarchie der Rassen verteidigte, ist mir unbekannt. Stattdessen gibt es eine ganze Reihe auch sehr bekannter Enzyklika, die das Gegenteil bestätigen. Die bekannteste ist wohl sublimis deus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus

Manche ziehen sich hier echt zu viele Verschwörungstheorien rein.

Imperialismus gab es aber auch schon vorher. Und damit einhergehend auch Rassismus. Ich habe den Zusammenhang zwischen Rassismus und Religion ja schon versucht deutlich zu machen:
Die Versklavung afrikanischer Schwarzer, war ja unter anderem möglich, weil es das Moralsystem diese Versklavung billigte. Und das Moralsystem unterstand zu dieser Zeit größtenteils der Kirche. Und die Kirche rechtfertigte derlei taten damit, dass die ihr unterstehende Kultur den "Willlen des Herren" ausführte. Und dieser war bspw. die Versklavung von Schwarzen.
Nicht/anders-religiöse waren Heiden und Heiden waren wertlos. Dieses Dogma hatte ziemlich lange bestand.
Die Kirche war nicht per se rassistisch, konnte aber solche Tendenzen rechtfertigen. Gerade, weil z.B. Afrika nicht missioniert war.

naja ist jetzt auch genug off topic

[muecke-the-lietz]

@USERNAME_1639154: zu punkt 2: nicht darüber nachgedacht? wir hatten diese revolution schon, ist halt nur schon etwas länger her. wenn man andere länder/kontinente eben erfolgreich mehrere jahrhunderte unterdrückt und ausbeutet, stagniert eben auch die entwicklung. bedenke doch einfach nur das dunkle zeitalter, als die kirche erfolgreich die wissenschaft kleingehalten hat. wir könnten noch weiter sein...

wenn meine tante nen schwanz hätte, wäre sie mein onkel.

dieses "hätte, wäre, könnte" ist rein hypothetisch, da wir nicht wissen, wie wir uns ohne katholischen glauben entwickelt hätten. macht also kein sinn, das zu diskutieren. alles hat seine zeit.

[AppleRedX]

Viele katholische Priester und Pfarrer in Deutschland haben nämlich längst nicht mehr so ein Problem mit gleichgeschlechtlicher Ehe, Verhütung, Abtreibung nach Vergewaltigung und verlangen sogar die Aufhebung des Zölibats.

Frag das mal die vergewaltigte Frau der vor kurzen die Notaufnahme verweigert wurde ...
http://www1.wdr.de/themen/panorama/verg ... er100.html

Die Kirche ist nur noch ein Sammelsurium verstaubter Ansichten