Electronic Arts - Special

[BigBob]

Ich glaub, dass Sim City das Fass zum überlaufen gebracht hat. Keine Frage.

Ich glaub eher das er mit dem Ende der aktuellen Konsolengeneration und dem Ende des Geschäftsjahres die passende Zeit sich rausgesucht hat um zu gehen. Sechs Jahre EA haben ihm scheinbar ganz schön zugesetzt, wenn man mal die Fotos vergleicht. Auf dem letzten 10 kg weniger, Augenringe und die Haare durcheinander. Burnout incomming xD

[johndoe571688]

Diese hämische herablassende Grinsen spiegelt perfekt wider was EA mit seinen Kunden treibt.

[BitteeinByte]

...
Seid froh, dass wir EA haben

Beim heiligen Bimbam, NEIN! Die Spieleentwickler der von EA geschluckten Spieleschmieden hätten auch ohne EA auf der Stirn einen Job, weil sie ihre Sache gut machen.

Von mir aus soll EA mit all seinen Lizenzen vor die Hunde gehen. Dann ist wieder Raum für neue, ehrliche und frische Werke...ohne Origin, ohne DRM... dafür mit Entscheidungen welche Leute treffen, die Ihr Hobby zum Beruf gemacht haben.

[billy coen 80]

Oh oh! Als Aufhänger ein Bericht über nen Major-Publisher...

Eine allgemeine "EA-ist-ein-Drecksverein"-Bashe beginnt in 3... 2... 1...

Naja, viel Gutes gibt es über EA die letzten Jahre einfach nicht mehr zu sagen. EA ist einfach stets ganz vorn dabei wenn es um Abzocke oder Schwindeleien geht. Ist doch klar dass sich da ein gehöriger Frust anstaut.

Dem will ich auch nicht allgemein widersprechen. Mit meinem Kommentar meinte ich auch mehr die immer sehr verallgemeinernde Dämonisierung, mit der man fast allen großen Herstellern hier gern begegnet. Die bisherigen Kommentare passen da auch noch nicht so wirklich zu meiner Prognose.

Ich finde es nur manchmal amüsant, wenn man prinzipiell alles pauschal verteufelt, was etwa mit EA oder Ubisoft zu tun hat. Ach ja, Blizzard hat sich in den letzten ein zwei Jahren ja auch für viele zur Achse des Bösen hinzugesellt.

Die Einstellung „ich kaufe eh aus Prinzip keine Spiele mehr von denen“ sei jedem belassen, aber sie ist schierer Blödsinn. Bringt ein Publisher ein Spiel mit dauerhaftem Onlinezwang raus und man stört sich dran, dann kauft man dieses Spiel halt nicht. Stört man sich an Mikro-Transaktionen, dann kauft man keine Spiele, die diese beinhalten. Bringen Publisher aber Spiele, die von solchen Traktaten befreit sind und man hätte grundsätzlich Interesse daran, dann steht einem Kauf doch nix im Wege, egal ob da jetzt das Logo eines verhassten Publishers auf dem Cover pappt oder nicht. So gibt man dann auch ein wirkliches Verbraucherstatement gegen solche und ähnliche Drangsalierungen der Kundschaft und für vollständige Spiele, die den Spieler nicht unnötigen Zwängen unterwerfen.

Wenn man aber nur aus Prinzip nix mehr kauft, nur weil eben der Name eines unliebsamen Publishers draufsteht, dann gibt man damit kein wirklich konkretes Statement sondern läuft lediglich Gefahr, zum Teil vielleicht noch nicht einmal ganz unbegründet, in einer Schublade mit der Aufschrift „Querulanten und Freizeitrevoluzzer“ zu landen.

[an_druid]

EA wird so schnell nicht auf die Knie gehen. Dafür sind die Inwestoren zu Flexiebel auch wenn sie Qualität nicht zu schätzen wissen. Das war ja auch keine Überraschung für Riccitiello. Jeder weis das EA einen Imagereset brauch, eine Öffentliche Kündigungsbekantgabe ist ein netter Zug aber letzten Endes zählen immer die Ergebnisse, wie wir ja alle wissen.

[BitteeinByte]

...

Die Einstellung „ich kaufe eh aus Prinzip keine Spiele mehr von denen“ sei jedem belassen, aber sie ist schierer Blödsinn. Bringt ein Publisher ein Spiel mit dauerhaftem Onlinezwang raus und man stört sich dran, dann kauft man dieses Spiel halt nicht. Stört man sich an Mikro-Transaktionen, dann kauft man keine Spiele, die diese beinhalten. Bringen Publisher aber Spiele, die von solchen Traktaten befreit sind und man hätte grundsätzlich Interesse daran, dann steht einem Kauf doch nix im Wege, egal ob da jetzt das Logo eines verhassten Publishers auf dem Cover pappt oder nicht. ...

So weit so gut, aber wenn ich mir keine Dauer-Online-Verkaufsplattform aufzwingen lassen möchte bin ich doch schon bei einem prinzipiellen Boykott des Publishers angelangt.
Das Alleine reicht mir schon, auch wenn die Meisten diese Hürde nicht mehr als Solche sehen (können).

[Skabus]

was macht Sony?

Journey? The Last Guardian?

Also Sony beweist mir in letzter Zeit immer wieder, dass sie Mut zu innovativen Konzepten haben. Ich hab schon oft von Sony-Vertretern gehört, dass sie oft nur als Geldgeber fungieren und selten in den Schaffensprozess eingreifen, weil sie den kreativen Geist ihrer Mitarbeiter vertrauen.

Anders hätte z.B. Journey gar nicht entstehen können und The Last Guardian wäre schon längst eingemottet worden, wenn Sony nicht soviel Verständnis für Team ICO(in Form von weiteren Geldzahlungen) aufgebracht hätte.

So ist zumindest mein Eindruck. Sony kann man man nun wirklich nicht vorwerfen,dass bei ihnen nur Schrott und Lizenzmüll alle Jahre wieder rausgehauen wird..

Seid froh, dass wir EA haben

Um Sheldon Cooper zu zitieren: Sarkasmus?

Ich soll mich freuen, dass die PC-Spiele mit Origin laufen, dass EA seit Ewigkeiten auf tollen Marken sitzt und dass aus jedem noch so guten Spielkonzept Action-Mainstreammüll gemacht wird? Na klar

MfG Ska

[andolomir]

Bei Blizzard und Ubisoft stimmt immerhin noch großteils die Qualität der Spiele, was bei EA leider nicht mehr der Fall ist - mit Ausnahme von Battlefield und FIFA vielleicht noch.

[billy coen 80]

So weit so gut, aber wenn ich mir keine Dauer-Online-Verkaufsplattform aufzwingen lassen möchte bin ich doch schon bei einem prinzipiellen Boykott des Publishers angelangt.

Wenn es eine flächendeckende und bei nahezu allen Produkten eines Publishers wiederzufindende Masche ist: Yep! Dann entwickelt sich ein gezielter Produktboykott zwangsläufig zum Herstellerboykott. Aber wie ich schon sagte: bringt derselbe Publisher Spiele ohne all diesen Mumpitz raus, wo soll dann das Problem sein, diese zu kaufen? Würde das konsequent von einer Mehrheit so gehandhabt (ich weiß, wird es nicht, genausowenig wie der allgemeine Boykott von Herstellern), dann ließe sich ja aus den Zahlen ableiten, was sich verkauft und auf was man sitzen bleibt. So könnte man als Verbraucher den Hersteller auch ein Stück weit leiten... naja, in de Theorie halt.

[M4tt1]

Die FIFA-Entwickler genießen immerhin noch Freiheit und einen guten Ruf, aber vielleicht macht EA mit Online/Multiplayer-Zwang und Weiterverkaufssperren irgendwann ja auch noch dieses letzte Standbein kaputt.

Also was man so im Internet über Fifa liest, hört sich nicht nach einem guten Ruf für die FIFA-Entwickler an. Schau doch mal bei bei Amazon die Kundenrezensionen...fast alle negativ. Oder such bei google nach FIFA Momentum...

[billy coen 80]

Die FIFA-Entwickler genießen immerhin noch Freiheit und einen guten Ruf, aber vielleicht macht EA mit Online/Multiplayer-Zwang und Weiterverkaufssperren irgendwann ja auch noch dieses letzte Standbein kaputt.

Also was man so im Internet über Fifa liest, hört sich nicht nach einem guten Ruf für die FIFA-Entwickler an. Schau doch mal bei bei Amazon die Kundenrezensionen...fast alle negativ. Oder such bei google nach FIFA Momentum...

Naja, FIFA ist schon eine gute Reihe. Das sollte man nicht pauschal auf Basis negativer Interneteinträge negieren. Die Millionen von Nutzern, die mit FIFA zufrieden sind, machen sich in aller Regel selten die Mühe, dazu was zu schreiben. Es sind meist die (aus welchen Gründen auch immer) Enttäuschten, die sich zu Wort melden. Ist eigentlich überall so, wo man mit Kundschaft zu tun hat.

Und Amazon-Rezensionen??? Dir ist schon klar, dass mit Sicherheit eine klare Mehrheit von vernichtenden FIFA-Rezensionen bei Amazon von eingefleischten PES-Fanboys verfasst wird. Ist bei PES-Rezensionen und FIFA-Fanboys nicht anders. Überall, wo man es mit einer lang gepflegten Fanboykultur in oppositionellen Lagern zu tun hat, sollte man "Kundenrezensionen" wirklich mit sehr viel Vorsicht begegnen...

[johndoe1527797]

Fifa? Ich rate dazu bei 12 zu bleiben!

[Hardtarget]

hat der kerl nich mal bei den bayern gespielt ?

[Saith*Masu*]

Ein Tapetenwechsel war nötig, angesichts der zweifachen Katastrophe (Dead Space 3 und Sim City), die er zu verantworten hatte. Dennoch ziehe ich einen Publisher wie EA einen wie Activison vor. Denn was einige hier bemängeln, dass EA bloss Fortsetzungen macht, dann frage ich euch was macht Activision was macht Sony?

EA hat in dieser Konsolengeneration sehr viel Müll, aber auch sehr viel Gutes abgeliefert. (Mirrors Edge, Dead Space 1,2&Extraction, Bf Bad Company 1, BF3, C&C 3 Read Alert -eine sehr gute Konsolen Umsetzung-, Dantes Inferno, NFS Shift -Teil 1- & Most wanted, FIFA Reihe und die Mass Effect Reihe) Das ist tausendmal mehr als das xte COD, als das xte Assasins Creed. Ja ein Publisher macht Fehler und ist nicht perfekt, sind ja auch irgendwie Menschen.

Seid froh, dass wir EA haben

Ich spiele lieber das tausendste Assassins Creed, als irgendein EA Muell oder langweiliges COD Geballer!!!

PS: Seid froh das wir EA haben?
Oh mein Gott, wie kann man nur soviel Muell labern, sry, aber Konzerne wie EA sind Abschaum und der Grund warum unsere kapitalisierte Welt den Bach runtergeht.

[Kajetan]

Oh mein Gott, wie kann man nur soviel Muell labern, sry, aber Konzerne wie EA sind Abschaum und der Grund warum unsere kapitalisierte Welt den Bach runtergeht.

Und Ubisoft oder ActiBlizz sind irgendwie besser weil?