Hat die Geschichte vielleicht doch sein Gutes. Vielleicht wird jetzt jemand CEO, der interdisziplinäres Verständnis hat und nicht nur einen B.Sc in ... ja in was eigentlich? Das kann man aus der Wikipedia Seite gar nicht herauslesen.
Wenn die nur jemanden mit einem B.Sc degree suchen, können sie mich in ein paar Monaten gern haben. Bin jung, dynamisch, studiere Wi-Ing und hab interdisziplinäres Verständnis schon im Studium unter Beweis gestellt.
Erste Amtshandlung wäre Warren Spector zu holen und ein System Shock 3 mit Frostbyte Engine zu entwickeln. Danach wird der Bereich Kundenservice umgekrempelt und die Kommunikation mit dem Spieler verbessert. Boah wie mir gleich noch 10 andere Dinge einfallen, aber das würde hier wohl überhandnehmen. Gibt jedenfalls ne Menge alternativer Strategien zum jetzigen Fahrplan EAs.
Nachdem du diese Pläne, die nur dem wohlergehen der Spieler dienen, offengelegt hast, wird EA dich wohl kaum mehr haben wollen. Damit hättest du erst später rüberkommen dürfen. ;-P
Ich bin Altruist genug, dass mir das nichts ausmacht. Ich profitiere doch ebenso davon. Ja ok, dem entgangenen Jahresgehalt weine ich schon etwas nach, obwohl ich mich auch mit weniger als $800,000 zufrieden gegeben hätte. Aber als Bafög Millionär gehts einem ja auch ganz gut.
Das Problem an der Sache ist einfach: Es ist nur dann ne wirkliche Entschädigung wenn denen das auch weh tut.
Wenn sie wirklich den Kunden was gutes wollten und nicht nur ihrem eigenen kapital, würden sie einfach einfach aus dem gesamten Origin Angebot wählen lassen. Natürlich keine neuen Vollpreistitel, das wäre zuviel. aber z. b. alles was bis 20 oder 30 Euro geht. Will man davon auch nichts sollte man das aber auch als Gutschein nutzen können um damit dann neue Titel zu kaufen.
Das wäre mit großer Warscheinlichkeit ein Negativgeschäft für EA. Aber genau darum gehts: es MUSS ein Opfer für EA sein, sonst hat das nichts mit ner Entschuldigung/Entschädigung zu tun sondern ist ne Verkaufsaktion.
Zumal da mal abgesehn von Mass Effect 3 auch nur Schrott oder altes Zeug dabei ist. und ME3 ist ohne die Vorgänger eh relativ sinnlos. Wer die aber schon hat wird auch ME3 haben...oder eben eh drauf scheissen.
Es ist halt einfach halbgar. Im übrigen seh ich das nichnur als ne Entschädigung für die Serverausfälle, die ich im übrigen wenig dramatisch sehe. Es sollte vielmehr eine sein, dafür dass das gesamte Spiel völliger mist ist. Ich hab nämlich von den Serversachen kaum was mitbekommen, weil ichs vielleicht 2 Stunden oder so gespielt hab. Da wusst ich noch nichmal was von den Verkehrsschwierigkeiten dem völlig verhuntzen RCI usw.
Kannman mitlerweile eigentlich ohne große Verzögerung Geschenke machen und mit dem Nachbar handeln, bzw seine Ressourcen nutzen?
Ich verstehe nicht warum sich hier einige so Aufregen. Natürlich ist es eine Marketingaktion von EA. Sicherlich haben sie die Gedanken, das es sich durch DLC´s doch noch bezahlt macht, ein weiteres Spiel anzubieten.
Mmh ließt sich komisch. Lass ich aber so stehen.
Was hat den Blizzard gegeben, als sie D3 raus brachten. Soviel ich weiss lief das auch nicht Rund.
Zum einen kannman den Launch von Diablo 3 nicht mit Sim City vergleichen. Das ist zahlenmäßig ne ganz andere Dimension. Zum andern hat nach dem holprigen start erstmal alles recht gut funktioniert. Damit will ich sagen, dass die Grundelemente des Spiels recht reibungslos funktioneirt haben. Wenn ich den jetzigen Zustand von Sim City mit Diablo 3 vergleiche, hätte es nur 1 Akt, die Bosse würden vollkommen sinnlos im Kreis laufen und Der char würde, egal was für Ausrüstung man ihm anlegt immer exakt die selben Stats haben.
Wenn der Launch und das DRM Sim Citys größtes Problem wären wär ich echt glücklich. Denn dann wär das restliche Spiel ansatzweise sowas wie bugfrei und fertig. das is aktuell höchstens ne Alpha bis frühe Betaversion eines eventuell mal guten Spieles.
kakihara hat geschrieben:Zum einen kannman den Launch von Diablo 3 nicht mit Sim City vergleichen. Das ist zahlenmäßig ne ganz andere Dimension. Zum andern hat nach dem holprigen start erstmal alles recht gut funktioniert. Damit will ich sagen, dass die Grundelemente des Spiels recht reibungslos funktioneirt haben. Wenn ich den jetzigen Zustand von Sim City mit Diablo 3 vergleiche, hätte es nur 1 Akt, die Bosse würden vollkommen sinnlos im Kreis laufen und Der char würde, egal was für Ausrüstung man ihm anlegt immer exakt die selben Stats haben.
Wenn der Launch und das DRM Sim Citys größtes Problem wären wär ich echt glücklich. Denn dann wär das restliche Spiel ansatzweise sowas wie bugfrei und fertig. das is aktuell höchstens ne Alpha bis frühe Betaversion eines eventuell mal guten Spieles.
Der Launch von D3 mit den zickigen Servern war so schlimm, dass sich auf Beschwerde hin in Südkorea die Regierung eingeschaltet und die dortigen Büros durchsucht hat, auf der Suche nach Hinweisen das Blizzard die Probleme doch hätte verhindern können.
Zumal die Größe des Titels keine Rolle spielt, geht es bei der Entschädigung rein um die Serverprobleme, nicht um kleine Karten, Wegfindung und Co. :/
Neophyte000 hat geschrieben:Was hat den Blizzard gegeben, als sie D3 raus brachten. Soviel ich weiss lief das auch nicht Rund.
Willst du jetzt ernsthaft Blizzard mit EA vergleichen?
EA fährt Online-Server von manchen Spielen schon nach 1-2 Jahren herunter.
Blizzard hat noch die battle.net Server von Diablo I (Release 1996) am laufen und supportet ihre Spiele über Jahre hinweg.
Abgesehen davon dürften die Zugriffe auf Diablo 3 zu Release in einer ganz anderen Liga im Vergleich zu SimCity spielen.
Neophyte000 hat geschrieben:Was hat den Blizzard gegeben, als sie D3 raus brachten. Soviel ich weiss lief das auch nicht Rund.
Willst du jetzt ernsthaft Blizzard mit EA vergleichen?
EA fährt Online-Server von manchen Spielen schon nach 1-2 Jahren herunter.
Blizzard hat noch die battle.net Server von Diablo I (Release 1996) am laufen und supportet ihre Spiele über Jahre hinweg.
Abgesehen davon dürften die Zugriffe auf Diablo 3 zu Release in einer ganz anderen Liga im Vergleich zu SimCity spielen.
Stimmt...ActivisionBlizzard ist schlimmer
EA fährt immer nur Server runter wenn die Nutzungszahlen unter 1% liegen und damit nicht mehr das Interesse der Spieler wecken.Es ist also nicht das sie wild Server herunterfahren,sondern sie von Spielen abziehen die monatelang keiner mehr Online spielt.
Super Sache. Mir gefällt Simcity schon super und jetzt krieg ich noch Dead Space 3 geschenkt. Wollt es eigentlich erst für 20-30€ zulegen aber Geschenkt immer her damit Find ich klasse von EA Daumen hoch
Ash2X hat geschrieben:
EA fährt immer nur Server runter wenn die Nutzungszahlen unter 1% liegen und damit nicht mehr das Interesse der Spieler wecken.Es ist also nicht das sie wild Server herunterfahren,sondern sie von Spielen abziehen die monatelang keiner mehr Online spielt.
Mal als Frage, der reinen Neugier wegen, wovon berechnen sich diese 1%?
Ash2X hat geschrieben:
EA fährt immer nur Server runter wenn die Nutzungszahlen unter 1% liegen und damit nicht mehr das Interesse der Spieler wecken.Es ist also nicht das sie wild Server herunterfahren,sondern sie von Spielen abziehen die monatelang keiner mehr Online spielt.
Mal als Frage, der reinen Neugier wegen, wovon berechnen sich diese 1%?
Von der Gesamtnutzung der Server ihrerseits - sprich wenn 99+% der Spieler andere EA-Spiele (Online) zocken (also nicht von der Gesamtzahl der XBox/PS3/PC-Zocker) wird der Server nach einigen Monaten abgeschaltet und die Ressourcen für andere Spiele genutzt.
Ist eine einfache Kosten/Nutzen-Rechnung.Es ist ja auch nicht immer so,manche Spiele erleben ja auch ein Comeback,aber das ist selten.Im Fall von bspw Burnout Revenge haben sie nach der Ankündigung der Abschaltung nochmal verlängert - es trifft eigentlich nur Spiele bei denen im Schnitt weniger 20 Spieler unterwegs sind.
Ash2X hat geschrieben:
EA fährt immer nur Server runter wenn die Nutzungszahlen unter 1% liegen und damit nicht mehr das Interesse der Spieler wecken.Es ist also nicht das sie wild Server herunterfahren,sondern sie von Spielen abziehen die monatelang keiner mehr Online spielt.
Mal als Frage, der reinen Neugier wegen, wovon berechnen sich diese 1%?
Wohl eher von EAs "Erwartungen" und die kennen wir ja. :3
Ash2X hat geschrieben:
Von der Gesamtnutzung der Server ihrerseits - sprich wenn 99+% der Spieler andere EA-Spiele (Online) zocken (also nicht von der Gesamtzahl der XBox/PS3/PC-Zocker) wird der Server nach einigen Monaten abgeschaltet und die Ressourcen für andere Spiele genutzt.
Ist eine einfache Kosten/Nutzen-Rechnung.Es ist ja auch nicht immer so,manche Spiele erleben ja auch ein Comeback,aber das ist selten.Im Fall von bspw Burnout Revenge haben sie nach der Ankündigung der Abschaltung nochmal verlängert - es trifft eigentlich nur Spiele bei denen im Schnitt weniger 20 Spieler unterwegs sind.
..ist aber auch nicht wirklich 'ne Rechtfertigung. Zumindest nicht für Spiele mit Singleplayerkomponente. Wenn Spielepublisher ehrlich wären, hieße es in Onlineshops/-DRMs nicht "Buy now", sondern "Rent now" mit 1001 Sternchenverweisen auf alle möglichen Einschränkungen.
Plus: Es wäre durchaus möglich, solche fast-toten Spiele auf schwächere, gemeinsame Economy-Server auszulagern. Das schlägt sich dann halt mit 12,50€ auf die Bilanz nieder - verkraftbar.
