Spielkultur: Die Jungfrau in Nöten

[mr archer]

Mann hat mehr Muskelmasse dort, wo Frau mehr Fettzellen hat. Seit der Steinzeit gibt es Jäger und Sammler.

Genau. Heute jagen die Typen halt im Internet. Weswegen sie extrem muskulöse Ärsche vom rumsitzen haben. Wo das Weibsvolk bekanntlich nur fett ansetzt.

[Oldholo]

was ist mit gGleichberechtigung für Männer?! überall habens Frauen leichter...und Männer müssen kämpfen.

Ähm..nein..einfach..nein.
Männer müssen zwar ihrer Geschlechterrollen nach zwar kämpfen, aber Sarkeesian (oder überhaupt ein/e Feminist/in) behauptet auch überhaupt nicht, dass das nicht so wäre. Warum auch? Es ist genauso bescheuert! Trotzdem ist die heutige Gesellschaft männlich dominiert, und natürlich kreiden insbesondere Frauen in erster Linie diesen sehr elementaren Unterschied an. Ändern soll sich aber beides, was logischerweise nicht passiert, wenn sich nicht Menschen wie Sarkeesian dafür engagieren.
Sie hat sich nun auf das Bild der Frau in Computerspielen konzentriert. Das heißt, Du bist herzlich dazu eingeladen, das Bild des "starken, kämpfen müssenden Mannes" aufzugreifen und jenes zu kritisieren. :wink:

Und..dass Frauen es leichter haben, stimmt einfach nicht. Dafür gibt es viele Zahlen.
Ich nehme aber mal an, Du beziehst Dich nun z.B. Lehrer, die weiblichen Schülern wegen ihrer Oberweiten bessere Noten geben, oder?
Das macht es in der Situation zwar für Frauen einfacher, aber sexistisch handeln tut in dem Falle der Mann, nicht die Frau.

Wenn Frauen erfolgreich sein wollen können sie das auch, wenn nicht dann halt nicht, das liegt in ihren Händen.

Leider nein...Männer sind es, die in den allermeisten Fällen die Entscheidungen treffen. Und viele von denen räumen Frauen einfach nicht die gleichen Chancen ein wie Männern.

[Vernon]

Mann hat mehr Muskelmasse dort, wo Frau mehr Fettzellen hat. Seit der Steinzeit gibt es Jäger und Sammler.

Genau. Heute jagen die Typen halt im Internet. Weswegen sie extrem muskulöse Ärsche vom rumsitzen haben. Wo das Weibsvolk bekanntlich nur fett ansetzt.

Stimmt.

Wie bist Du eigentlich zu deiner Verwarnung gekommen? Ich hatte für die meine eine drastische Wortwahl und Meinung formulieren müssen. *g*

[otothegoglu]

Ich glaub mich trifft der Schlag...158k für dieses Projekt... [..]

Wie schon 100 Mal erläutert: Sarkeesian hat lediglich um $6.000 gebeten, nicht 158k. Die Backer haben ihr das Geld freiwillig gegeben und sie hat entsprechenden Mehrwert versprochen, u.a. Lehrmaterialien für Schulen, und sie konnte natürlich auch die "Production Values" erhöhen. Es gibt überhaupt keinen Anlass, das zu kritisieren, erst recht nicht nach gerade mal einer einzigen Episode bisher.

Ich kritisiere nicht den Inhalt ihrer Episode. Das mit den 6k habe ich selbstverständlich gelesen, gibt natürlich dumme Menschen, die unnötig mehr investieren ohne sinnvollen Mehrwert. (der letzte Teil ist wohlgemerkt meine persönliche Meinung)
Und ich habe sie und ihr Projekt an sich nicht kritisiert - ich finde es nicht nachvollziehbar, dass so ein Projekt durch reine Polemik so wachsen darf, während viele andere Projekte diese Möglichkeit leider nicht bekommen, da deren Themen leider diese "Problematik" nicht ansprechen (können).

Eine Feministin, die nach Gleichberechtigung schreit und gleichzeitig richtiges Make-Up trägt, ist nicht ernst zu nehmen - schließlich hebt sie sich selbst dadurch zum Sexsymbol.

Wieso? Schminke ist nicht per se Sexualisierung, und es ist sowieso ihre ganz persönliche Wahl. Ich wüsste nicht, wieso man sie deswegen nicht mehr ernst nehmen sollte. [/quote]
Schminke in Form von "Das HD-Kamera die Hautzerstörungen nicht sieht" ist absolut neutral zur heutigen HD-Zeit.
Betonende Schminke (für Augen, Lippen, etc.) dienen einzig und allein dazu sich zu sexualisieren. Wodurch man sich wieer die Frage stellen muss: Kann man einen Menschen, das (bewusst um neutral zu bleiben...) für eine Sache einsteht glauben schenken, wenn es trotzdem entgegen der eigenen einstehenden Sachen handelt?
Anders: Kann man einer Frau Glauben schenken, die nicht auf Sexismus reduziert werden möchte, wenn sie sich gleichzeitig sexualisiert?
Anders: Kann man einem Mann Glauben schenken, der sich für Frauengleichberechtigung einsetzt, und trotzdem pornografische Inhalte bezieht? (ich schreibe nicht von mir...)

[mr archer]

Mann hat mehr Muskelmasse dort, wo Frau mehr Fettzellen hat. Seit der Steinzeit gibt es Jäger und Sammler.

Genau. Heute jagen die Typen halt im Internet. Weswegen sie extrem muskulöse Ärsche vom rumsitzen haben. Wo das Weibsvolk bekanntlich nur fett ansetzt.

Stimmt.

Wie bist Du eigentlich zu deiner Verwarnung gekommen? Ich hatte für die meine eine drastische Wortwahl und Meinung formulieren müssen. *g*

Du wirst es nicht glauben - ich habe mich mit Gracjanski über die Frauenfrage gestritten. Hi hi. Kennste Gracjanski? Über das Thema kann man sich mit ihm prima unterhalten. Er bleibt da immer voll sachlich und emotionslos und so. Geht mir leider ab. Da habe ich noch viel zu lernen.

[Vernon]

was ist mit gGleichberechtigung für Männer?! überall habens Frauen leichter...und Männer müssen kämpfen.

Ähm..nein..einfach..nein.
Männer müssen zwar ihrer Geschlechterrollen nach zwar kämpfen, aber Sarkeesian (oder überhaupt ein/e Feminist/in) behauptet auch überhaupt nicht, dass das nicht so wäre. Warum auch? Es ist genauso bescheuert! Trotzdem ist die heutige Gesellschaft männlich dominiert, und natürlich kreiden insbesondere Frauen in erster Linie diesen sehr elementaren Unterschied an. Ändern soll sich aber beides, was logischerweise nicht passiert, wenn sich nicht Menschen wie Sarkeesian dafür engagieren.
Sie hat sich nun auf das Bild der Frau in Computerspielen konzentriert. Das heißt, Du bist herzlich dazu eingeladen, das Bild des "starken, kämpfen müssenden Mannes" aufzugreifen und jenes zu kritisieren. :wink:

Und..dass Frauen es leichter haben, stimmt einfach nicht. Dafür gibt es viele Zahlen.
Ich nehme aber mal an, Du beziehst Dich nun z.B. Lehrer, die weiblichen Schülern wegen ihrer Oberweiten bessere Noten geben, oder?
Das macht es in der Situation zwar für Frauen einfacher, aber sexistisch handeln tut in dem Falle der Mann, nicht die Frau.

Wenn Frauen erfolgreich sein wollen können sie das auch, wenn nicht dann halt nicht, das liegt in ihren Händen.

Leider nein...Männer sind es, die in den allermeisten Fällen die Entscheidungen treffen. Und viele von denen räumen Frauen einfach nicht die gleichen Chancen ein wie Männern.

Verzeih, wenn ich dieses als praxisfernes Geschwätz abtue.

Bei selbem Gehalt heisst es bei uns im Betrieb "Sei mal ein Kavalier/Mann und heb du das mal", wenn es um physisch schwere Dinge geht.

[Mr.Freaky]

Wie bist Du eigentlich zu deiner Verwarnung gekommen? Ich hatte für die meine eine drastische Wortwahl und Meinung formulieren müssen. *g*

Das wollte ich ihn auch gerade fragen, aber viel wichtiger Archi, was ist mit dem Osteuropa Thread los?

Und BT:

Ich versteh nicht so ganz, warum sie für das Video 6000 Dollar brauchte...und den Mehrwert hab ich auch noch nicht so ganz verstanden. Ich denke nicht, dass dieses Video oder ihre Reihe zu dem Thema, in irgendeiner Form zu einer Veränderung führen wird. Vermutlich wäre es sinnvoller mit dem Geld ein Spiel zu produzieren, dass die Frauen so repräsentiert, wie sie es sich vorstellt.

[johndoe553505]

Ich versteh nicht so ganz, warum sie für das Video 6000 Dollar brauchte...und den Mehrwert hab ich auch noch nicht so ganz verstanden. Ich denke nicht, dass dieses Video oder ihre Reihe zu dem Thema, in irgendeiner Form zu einer Veränderung führen wird. Vermutlich wäre es sinnvoller mit dem Geld ein Spiel zu produzieren, dass die Frauen so repräsentiert, wie sie es sich vorstellt.

Nur ist es viel wahrscheinlicher, dass sie mit der Kohle schlichtweg ordentlich Shoppen geht.

[mr archer]

aber viel wichtiger Archi, was ist mit dem Osteuropa Thread los?

Ja, verdammt. Ich tu mich irgendwie schwer mit dem letzten Eintrag und vergnüge mich lieber in dieser unterhaltsamen Diskussion hier. Mea culpa.

[Oldholo]

Anders: Kann man einer Frau Glauben schenken, die nicht auf Sexismus reduziert werden möchte, wenn sie sich gleichzeitig sexualisiert?
Anders: Kann man einem Mann Glauben schenken, der sich für Frauengleichberechtigung einsetzt, und trotzdem pornografische Inhalte bezieht? (ich schreibe nicht von mir...)

Ich persönlich bejahe beides, allerdings ist das auch ein recht großes Streitthema innerhalb des Feminismus (Stichwort: Sex-positiver Feminismus). Eine gegenteilige Ansicht ist natürlich nicht verkehrt, aber ich selbst sehe das schlicht als persönliche Freiheit an, die mit dem Wissen darum, dass es eine freie Entscheidung ist, Hand in Hand gehen kann. Eine Frau kann demnach schön aussehen (und ob dies auf natürliche Weise und/oder mithilfe von Schminke geschieht, spielt dabei keine Rolle) und trotzdem kritisieren, dass Männer Frauen darauf reduzieren oder sie nach diesem Kriterium bewerten. Zudem hat Sarkeesian ja gar nicht kritisiert, dass Peach oder Zelda hübsch seien oder evtl. Schminke tragen.

Verzeih, wenn ich dieses als praxisfernes Geschwätz abtue.

Bei selbem Gehalt heisst es bei uns im Betrieb "Sei mal ein Kavalier/Mann und heb du das mal", wenn es um physisch schwere Dinge geht.

Dann hat die von Dir zitierte Person u.U. ein Sexismusproblem (unter Vorbehalt - ich kenne die Person ja nicht), was bedauerlich ist.
Aber was ist denn die Konsequenz daraus? Oder vielmehr...wie sollte diese denn aussehen?
Ich würde sagen: Beides unschön, also kritisieren wir beides, statt gar nichts zu kritisieren.

[Vernon]

Du wirst es nicht glauben - ich habe mich mit Gracjanski über die Frauenfrage gestritten. Hi hi. Kennste Gracjanski? Über das Thema kann man sich mit ihm prima unterhalten. Er bleibt da immer voll sachlich und emotionslos und so. Geht mir leider ab. Da habe ich noch viel zu lernen.

Hehe, soviel zur Gleichheit.

Aber eben wegen der emotionsgeladenen Diskussionen denke ich lieben wir dieses Forum. *g*

[Nero Angelo]

Und die 6000$ Waren... wofür?

das video hätte ich bei mir zuhause genauso hinbekommen, nur ohne HD Qualität (keine HD Cam besitze xD'') und das vollkommen umsonst...
also wofür war das Geld? Das Video zeigte aus Youtube zusammengepickte Videoausschnitte wenn sie Ein Game in Bewegung zeigten, und ansonsten nur Bilder auf einem lila Hintergrund mit ner Frau die am reden ist!

Ich mein, das Thema des Videos ist kein Problem... es ist ja wahr das viele Games auf dieses Jungfrau in Nöten zeug aufbauen, oder es zumindest am rande inne haben, aber dafür 6000$ ahben zu wollen, und am Ende sind es sogar 125000$ gewesen, und dann noch Kommentar und Bewertungsfunktion des Videos abzschalten, ist einfach untolerabel!

Eigentlich hätte ich das Video neutral betrachtet ganz interessant gefunden...
aber so sehe ich ständig nur die Dollar zeichen auf dem Bildschirm!

mir tun die armen Kerle und Damen leid die sich das Video ansehen und sich Fragen "Wo bleiben jetzt die Tricks, special effects und promis für die wir so viel geld investiert haben?"

[otothegoglu]

Anders: Kann man einer Frau Glauben schenken, die nicht auf Sexismus reduziert werden möchte, wenn sie sich gleichzeitig sexualisiert?
Anders: Kann man einem Mann Glauben schenken, der sich für Frauengleichberechtigung einsetzt, und trotzdem pornografische Inhalte bezieht? (ich schreibe nicht von mir...)

Ich persönlich bejahe beides, allerdings ist das auch ein recht großes Streitthema innerhalb des Feminismus (Stichwort: Sex-positiver Feminismus). Eine gegenteilige Ansicht ist natürlich nicht verkehrt, aber ich selbst sehe das schlicht als persönliche Freiheit an, die mit dem Wissen darum, dass es eine freie Entscheidung ist, Hand in Hand gehen kann. Eine Frau kann demnach schön aussehen (und ob dies auf natürliche Weise und/oder mithilfe von Schminke geschieht, spielt dabei keine Rolle) und trotzdem kritisieren, dass Männer Frauen darauf reduzieren oder sie nach diesem Kriterium bewerten.

Dann sind wir unterschiedlicher Meinung (ach, wie schön farbig diese Welt doch ist ). Und ich schließe mich Almalexian mit einem "gute Nacht" noch an.

[johndoe1527797]

Eine Feministin, die nach Gleichberechtigung schreit und gleichzeitig richtiges Make-Up trägt, ist nicht ernst zu nehmen - schließlich hebt sie sich selbst dadurch zum Sexsymbol.

Wieso? Schminke ist nicht per se Sexualisierung, und es ist sowieso ihre ganz persönliche Wahl. Ich wüsste nicht, wieso man sie deswegen nicht mehr ernst nehmen sollte.

Na für ne Feministin ist sie ja schon ganz hübsch. Da gibt es ganz andere... ähm... Kratzbürsten.

PS. Coole Sig, die haten hier ja wirklich die Wii U!

[Obstdieb]

aber viel wichtiger Archi, was ist mit dem Osteuropa Thread los?

Ich tu mich irgendwie schwer mit dem letzten Eintrag und vergnüge mich lieber in dieser unterhaltsamen Diskussion hier. Mea culpa.

Geht mir auchso. Bestes Entertainment hier.