Crysis 3: Cevat Yerli deutet den Wertungsschnitt

[3nfant 7errible]

Crysis war immer schon "nur solide". Ohne die Grafik, hätte es vermutlich gar nicht erst diesen Hype und auch nicht einen 2. oder gar 3. Teil gegeben. Es gibt nunmal ein Übermaß an Shooter und fast jeder davon, der nicht CoD, BF, Halo, oder .... von Valve auf dem Titel hat geht mehr oder weniger unter.

Die Ausrede mit den alten Konsolen ist armselig. Wer zwingt ihn denn das Spiel mit dem ganzen Grafik Schnick-Schnack vollzustopfen? Es gibt kleine Arcade-Titel, die bieten sogar mehr neues und laufen sowohl auf Konsolen als auch alten Schimmel-PCs. Die Menge der Leute, die Crysis3 auf höchsten Einstellungen mit annehmbarer Framerate zocken können, dürfte dagegen verschwindend gering sein. Und alles was sie dafür bekommen ist auch nur ein weiterer Shooter.
Von Far Cry 1 bis jetzt haben sich seine Spiele immer mehr zum Grafik-Blender entwickelt, und das ist einzig und allein eine Design-Entscheidung. Kann man machen, muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben...

[Bedameister]

Ach Cervat :/

Aber das Crysis 3 dreimal so viel gekostet hat wie Crysis ist schon erschreckend. Erschreckender jedoch wie man nich kapieren kann warum alle Leute Crysis besser finden als Crysis 3

[danke15jahre4p]

crytek, find immer amüsant was da geäußert wird, insbesondere von herrn yerli!

greetingz

[Moerle]

Habe ich es nun richtig verstanden, dass es außer HL2 und Bioshock bezüglich Singleplayer keine guten Shooter gibt?

[johndoe1527797]

Er hat keine Ahnung.

Crysis war für mich der erste Next-Generation Shooter. Nicht graphisch, sondern spielerisch, weil er halt ne offene Welt bot und viel Physik und so Kram.

Crysis-2 und 3 sind leider nur "Current-Generation Shooter". Warum? Weil sie nach Schema F äh Schema Call of Duty ablaufen. Da könnten die graphisch noch 100 mal besser sein, aber das interessiert (mich) nur halb so viel wie das Spielerische!!!

[Vysemaster]

Tut mir Leid, aber die Crysis-Serie lebt praktisch nur von Grafik und das nutzt sich einfach irgendwann ab...denn spielerisch hat mich noch nie ein Teil überzeugt!
Was Crytek halt gar nicht kann sin gute Geschichten erzählen...ok, in nem Shooter erwart ich jez nicht die Über-Story, aber wenn ich das mit Bioshock vergleiche dann macht des für mich doch nen rießigen Unterschied, ob ein Shooter ne fesselnde Story hat oder nicht!

[Creepwalker]

Er hat schon recht, der Markt ist halt gesättigt.
Schlecht war Crysis 3 nicht, vielleicht etwas kurz verglichen mit den anderen zwei Teilen.
Klar es fehlte auch etwas an Abwechslung, aber Teil 3 hätte vor paar Jahren eben auch 90% oder so bekommen..
Bei mir kamen beim Spielen, Erinnerungen and Turok 2 - Seeds of Evil hoch, was damals einfach das non-plus-ultra der Shooter war.
Es wird bei Sequels, leider immer mit anderen Maßstäben gemessen.
Wenn diese auch nur im Ansatz schwächeln oder nicht zu 110% besser sind, werden sie abgestraft.

Is auch schade, dass Verkaufzahlen mittlerweile proportional zum Metacritschnitt sind.
Aber genau wie CoD Käufer, sind (ich nenns mal) die "Hater" auch nur Schafe, die mit der Masse laufen...

Aber Meinungen sind ja zum Glück eh alle subjektiv und damit belanglos und für'n Arsch..
...nicht wahr Readakteure und Moderatoren? ...Ja ihr habt sogar Recht...
So ist eben das Internet, 90% Bullshit und Selbstbeweihräucherung.
Die kollektive, seelenlose Seele unserer Zeit. Der Wahsinn in Nullen und Einsen.

[Gnomes4ever]

Wenigstens sieht er ein Stückweit ein, dass sich viele Dinge mittlerweile einfach abgenutzt haben. Ich frage mich trotzdem wieso man über sowas nicht nachdenkt bevor man ein Spiel entwickelt. Ganz ehrlich mir geht diese prollige "Call of Duty Masche" mit der ich mittlerweile in beinahe jedem FPS begrüßt werde einfach nur noch auf den Zeiger.
Dieser ganze" Militär Proll ich habe so dicke Eier" Einheitsbrei versucht einfach so hart cool zu sein, dass ich mich beim spielen regelrecht fremdschämen muss einfach weil es nur noch peinlich ist. Dieses ständige rumhantieren mit Soldatenkult und das zelebrieren von Machotum findet doch keiner jenseits von 20 noch ernsthaft "cool".
Mittlerweile glaube ich dass sich diese Spiele nur noch verkaufen weil es kaum noch Alternativen im FPS Bereich gibt.

Naja, das ist das amerikanische Zielpublikum. Dort punktet man mit sowas halt.

[Gnomes4ever]

Habe ich es nun richtig verstanden, dass es außer HL2 und Bioshock bezüglich Singleplayer keine guten Shooter gibt?

Ich würde jetzt sagen, Dishonored hat mir da in den letzten Jahren am allerbesten gefallen. Wobei das jetzt nicht strikt ein Shooter ist. Man kann sich zwar durchballern aber schleichen ist einfach deutlich lustischer.

[Admiral Thrawn]

Wenigstens sieht er ein Stückweit ein, dass sich viele Dinge mittlerweile einfach abgenutzt haben. Ich frage mich trotzdem wieso man über sowas nicht nachdenkt bevor man ein Spiel entwickelt. Ganz ehrlich mir geht diese prollige "Call of Duty Masche" mit der ich mittlerweile in beinahe jedem FPS begrüßt werde einfach nur noch auf den Zeiger.
Dieser ganze" Militär Proll ich habe so dicke Eier" Einheitsbrei versucht einfach so hart cool zu sein, dass ich mich beim spielen regelrecht fremdschämen muss einfach weil es nur noch peinlich ist. Dieses ständige rumhantieren mit Soldatenkult und das zelebrieren von Machotum findet doch keiner jenseits von 20 noch ernsthaft "cool".
Mittlerweile glaube ich dass sich diese Spiele nur noch verkaufen weil es kaum noch Alternativen im FPS Bereich gibt.

Naja, das ist das amerikanische Zielpublikum. Dort punktet man mit sowas halt.

nope, auch mir taugt das. ich kann mit spielen wie z.b.: bioshock (auch wenn ich den ersten teil durchgespielt habe - dafür habe ich beim zweiten nicht mal die previews gelesen) eher weniger anfangen, weil es mir zu "abstrakt" ist.

das gleiche gilt für den rpg sowie mmo bereich - da will ich eigentlich meistens ganz klassisch orks, elfen, usw.

ich habe ja nichts dagegen, dass spiele mit einem anderen setting entwickelt werden, aber dieser unsinnige abwertungsgrund "mainstream-setting" (wie es hier ja andauernd geschieht) ist imo lächerlich.

es hat ja einen grund, dass spiele in eine bestimmte richtung entwickelt werden - eben weil sich diese dann (zumindest hofft man so) besser verkaufen, ansonsten würde man das ja nicht machen. wenn dann mischungen rauskommen (z.b.: echtzeit mit rundenstrategie oder survival mit action) dann geschieht auf die verkäufe bezogen meist das gegenteil, weil der reine actionspieler eher wenig survival-zeug drin haben will und umgekehrt.

ich verstehe auch nicht, was sich die leute hier von einem shooter erwarten ? früher gabs in shootern nicht mal den ansatz einer story und trotzdem waren haufenweise geniale spiele dabei. während bei einem rpg die story einen sehr wichtigen aspekt des spiels einnimmt, sehe ich diese bei shootern als nicht so wichtig an.

[Nero7]

Der Vorposter (Nero7) beweist eigentlich nur, dass die meisten Leute keine Ahnung von Crysis haben, Wenn ich hier schon wieder Schlauchlevel lese oder durchschnittliches Gameplay, kriege ich das kotzen. Leute, macht euch doch erstmal ein Bild vom Spiel, bevor ihr es kritisiert. Crysis ist schon fast das Einzige Action-Shooter, das sich völlig bewusst vom Standard-Gameplay eines CoDs abgrenzt und eine echte Alternative bietet (mit einem kleinen Abstecher in CoDche ähnliche Gefilde mit dem zweiten Teil).

Auch auf Metacritic kann man genau so scheißen wie auf die Wertung der Fachpresse. Dort sind doch nur noch Nörgler unterwegs, die prinzipiell alles scheiße finden und man an der Argumentation schon merkt, dass die Leute nie die Spiele gezockt haben, die sie dort zerrissen.

Genau so ein scheiß Bild gibt sich bei der selbst ernannten Fachpresse. Die USA bewertet grundsätzlich alles schlechter, was nicht CoD ist, oder nicht zumindest aus den USA. In Europa haben wir entweder Hypewertungen wie bei der Gamestar, wo es schon lange einfach nur noch lächerlich ist, oder solche Anti-Hype-Wertungen wie bei 4Players, wo man sich die Argumente aus den Fingern zieht, um die niedrige Wertung irgendwie zu rechtfertigen.

Wer da noch durchblicken will, braucht selbst viel Leseerfahrung mit der Fachpresse, selbst auch Erfahrung mit dem Genre, und kann dann durch mehrere Testberichte dann ein Bild für sich selbst finden und das ist in der Regel querbeet durch die Mitte. Je nach persönlichen Präferenzen hin und wieder auch in die eine oder andere Richtung.

LOL typisch fanboy ausser veralgemeinerung und persönlicher diskreditierung zu nichts fähig. Crysis hat schlauchlevels man hat einfach die schläuche weggelassen aber ausserhalb dieser schläuche passiert nichts. Das der umfang des spiels kurz ist und auch crysis 3 noch immer sehr kurz ist macht sein übriges. Wiederspielwert ist bei diesen kurzen kampagnen auch kaum vorhanden. Werfe hier einfach mal Stalker in den Raum wenns um offene welten geht oder Borderlands 2. Ihr könnt den mist noch so loben tatsache ist es gibt 10 jahre alte games die spielerisch besser sind als jedes crysis. Ein spiel das nur von seiner grafik lebt kann nicht gut sein weil man es ja auch noch spielen muss. Oh und vom MP hab ich keine ahnung ausser der AltF4games MP gameplay videos die alle gezeigt haben das es grottenschlecht ist. Wenn du mich schon kritisierst dann das ich vom crysis MP keine ahnung habe. Oh und CoD bietet wenigstens noch was zusätzlich zur kampagne, überleben + spec ops + MP. Bei so manchem shooter hört der umfang nach ner 5 stunden kampagne auf.

[papperlapapp]

immerhin führen die yerlis ne firma in der viele leute in lohn und brot stehen und sind hierzulande einzigartig in dem was sie machen. ob man crysis nun geil findet oder nicht.
sein marketing gewäsch als dummschwätzerei zu bezeichnen ist laienhaft, ganz besonders lachhaft von denjenigen hier aus dem forum, die am liebsten den klodeckel ablecken würden, wen newell scheissen war.
das sind geschäftsmänner (im fall von newell milliardär), die routiniert ihre "news und laber päckchen" an die presse liefern, damit diese buzz auf ihren seiten hat und somit geld verdient und gleichzeitig aufmerksamkeit bei euch "experten" erzeugt.

es scheint ja auch gut zu funktionieren, nur dass das gewäsch von hatern hier im forum keiner wahr nimmt. wahrscheinlich wie deren ganze existenz nicht.

als ruhig brauner. kaufts nicht

[De_Montferrat]

immerhin führen die yerlis ne firma in der viele leute in lohn und brot stehen und sind hierzulande einzigartig in dem was sie machen. ob man crysis nun geil findet oder nicht.
sein marketing gewäsch als dummschwätzerei zu bezeichnen ist laienhaft, ganz besonders lachhaft von denjenigen hier aus dem forum, die am liebsten den klodeckel ablecken würden, wen newell scheissen war.
das sind geschäftsmänner (im fall von newell milliardär), die routiniert ihre "news und laber päckchen" an die presse liefern, damit diese buzz auf ihren seiten hat und somit geld verdient und gleichzeitig aufmerksamkeit bei euch "experten" erzeugt.

es scheint ja auch gut zu funktionieren, nur dass das gewäsch von hatern hier im forum keiner wahr nimmt. wahrscheinlich wie deren ganze existenz nicht.

als ruhig brauner. kaufts nicht

Du solltest deine Posts inhaltlich nicht an deinem Namen ausrichten. Verallgemeinerungen, Beleidigungen und sich selbst widersprechende Aussagen. Du sagst schließlich, dass die Meinungen von "Hatern" keinen interessiert, reagierst doch damit gleichzeitig aber auf diese.

[Heunert]

Ich kann diesen Hate gegen Crysis 3 bzw. Crysis im Allgemeinen auch nicht wirklich nachvollziehen. Da kommt mal ein halbwegs gutes Produkt aus Deutschland, was Videospiele angeht, und es wird von vielen eigentlich nur madig geredet. Das traurigste daran ist, dass die meisten es wahrscheinlich nicht mal gespielt haben. Was manche andere sagen, wird schon stimmen, hauptsache man kann seinen Senf dazu geben.

Yerli hat zumindestens insofern Recht, dass Crysis 3 besser ist, als seine Vorgänger. Im Vergleich zu Crysis 2 trifft das auf jeden Fall zu, leider ist Spielzeit um einiges kürzer ausgefallen. Nunja, ich hatte dennoch meinen Spaß mit Crysis 3. Kurz & knackig, der ein oder andere Moment war allerdings recht episch. Für ein Vollpreisspiel vllt. etwas wenig, aber nun, mit einem Kauf hätte man theoretisch noch warten können.

Im Großen & Ganzen halte ich Crysis für eine solide bis gute Shooterreihe. Es mag besseres geben, aber es gibt definitiv auch schlechtere Shooter.

[Invisible Orange]

...es hat ja einen grund, dass spiele in eine bestimmte richtung entwickelt werden - eben weil sich diese dann (zumindest hofft man so) besser verkaufen...

Stimmt.
Es ist dennoch verständlich, dass sich viele beschweren wenn sie immer wieder den gleichen 08/15 Mist serviert bekommen.