Crysis 3: Cevat Yerli deutet den Wertungsschnitt

[Kajetan]

[...]

Der einzigen Shooter, den Du genannt hast, ist Half Life 2.

Auch wenn du diese Spiele hasst: Crysis, CoD und Battlefield SIND Shooter.

CoD ist Spunkgargleweewee! Das ist ein eigenes Genre. Crysis 3 ist ein "Meh! Schon wieder Aliens zum Schluss!". Ein Crytek-eigenes Genre. Battlefield ist ein Shooter. Da gebe ich Dir Recht

[oppenheimer]

CoD ist Spunkgargleweewee! Das ist ein eigenes Genre. [...] Battlefield ist ein Shooter. Da gebe ich Dir Recht

Nun ja, die Solo-Kampagne von Battlefield 3 ist definitiv SpunkDingenskirchen (ich mag die Bezeichnung noch weniger als das Genre selbst): Ein einziges autoheal, checkpoint- sowie Skriptauslösungs- bzw. Skriptversagensdebakel par excellence und sollte jedem Spieldesigner als Negativvorbild dienen.

[Sir Richfield]

Nun ja, die Solo-Kampagne von Battlefield 3 ist definitiv SpunkDingenskirchen

Ich frage mich auch gerade, welches Battlefield Kajetan meint.
In der Theorie müsste er das erste meinen, aber das hieß Battlefield 1942.
Es gibt kein Battlefield ohne Zusatz.
Ich vermute mal BF2, aber das ist auch kein so wirklicher Shooter, dafür ist es zu langsam, zu taktisch, zu anders... Ist wohl eher ein Subgenre, in diesem aber ein sehr guter Vertreter.

(ich mag die Bezeichnung noch weniger als das Genre selbst):

Das ist Absicht. Alles an dieser Art Spiel soll den Normaldenkenden auf eine Weise abstoßen, die in Kaufverweigerung mündet. Und sei es nur die Genrebezeichnung.

Crysis 3 ist ein "Meh! Schon wieder Aliens zum Schluss!". Ein Crytek-eigenes Genre.

Hmm, Bloody Screen, Sinnfrei mehr oder minder spawnende Gegner, Skripte, Skripte, Skripte, Dumpfbacken KI, sinnfreie, unsterbliche NPC, HP Regeneration, nur zwei Waffen, Schlauchlevel, ...
Crysis 3 ist SpunkGargleWeeWee - mit Aliens.

In dem Kontext: Kann jemand Mr. Archer wecken, damit der mir sagt, was man unter einem Titel wie "Sniper Elite - Zombie Nazi Army" zu erwarten hat? Ich meine ausser dem zweitbesten Titel aller Zeiten.?

[Hiri]

Ganz einfach Yerli... Crysis 3 ist Scheiße.

[2komma9]

wirklich schade ist das der Typ einfach nicht dazulernen will. Crysis 4 hofft also mit besser Grafik aber den selben stumpfen Spielprinzip wieder Top Wertungen einzufahren. Das wird Crytek wieder nicht schaffen und vielleicht wachen sie ja dann mal auf. Selbst FarCry 1 und Crysis 1 waren im letzten Drittel alles andere als überragend aber besser als Crysis 2 & 3. Anscheinend spielen sie ihre eigenen Spiele nicht, ansonsten müssten sie ja sehen, dass sie spielerisch mit jedem Teil abgebaut haben.

[CreatorX]

Die Lösung ist ganz einfach: Die neuen Spiele brauchen mehr stumpfsinnige Action, mehr Scriptevents, mehr Schlauchlevel, QTE's und vor allem auch ein Deckungssystem... einfach mehr vom Action-Einheitsbrei, dann wirds auch was mit den guten Noten und mit den Verkäufen ... Sieht man ja am neuen Tomb Raider, welches im Durchschnitt Höchstwertungen einfährt.

[johndoe1333267]

Die Hypestar gibt Yerli recht.
Zitat: "Ohne Übertreibung: Mit Crysis 3 für PC liefert uns Crytek im Test den spielerisch zweifelsohne besten Teil der Shooter-Serie. Lesen Sie hier, wie den Entwicklern dieses Kunststück gelungen ist." und "In Sachen Spiel- und Leveldesign überragender Actionhit."

Wenigstens ein paar hat er auf seiner Seite.

[johndoe713862]

Vielleicht hat es auch einfach damit zu tun dass Crysis 1 besser war? Hab mir den dritten Teil voller Erwartung gekauft, bin auf Post-Human durchgelaufen als obs nichts wär und der MP ist einfach nur unausgegorener "HauptsachewirhabennenMPModusdabei"-Mist. Ich hab 50€ schon mal schlauer investiert.

Größeres Budget nützt nichts, wenn das Spiel kein Herz besitzt.
Niedrigere Wertung kommen eventuell auch einfach davon, dass das Spiel einfach nicht so gut ist wie das vorangegangene, auch wenn man das als Entwickler natürlich nicht hören will.

[PixelMurder]

Du weißt doch gar nicht, wie lang C3 wirklich ist. 5 Stunden betraegt die Spielzeit nur, wenn man auf easy spielt (wie der Tester) und entsprechend durchrusht. Ein guter Freund von mir spielt auf der zweithoechsten Schwierigkeitsstufe und ist bereits bei 8 Stunden Spielzeit, ohne durch zu sein.

Nur so zum Vergleich: in Skyrim habe ich bis dahin noch nicht mal den ersten Drachen erlegt und in Borderlands langweile ich mich dann immer noch mit den Tutorials rum
Ob jetzt fünf oder 8 Stunden, solche Eintagsfliegen sind für mich um Faktoren überteuert und bei mir persönlich kriegt ein Hersteller eines Vollpreisspiels glatte 10% Abzug pro Stunde für alles, was unter 12 liegt, egal in welchem Genre.

[greenelve]

Du weißt doch gar nicht, wie lang C3 wirklich ist. 5 Stunden betraegt die Spielzeit nur, wenn man auf easy spielt (wie der Tester) und entsprechend durchrusht. Ein guter Freund von mir spielt auf der zweithoechsten Schwierigkeitsstufe und ist bereits bei 8 Stunden Spielzeit, ohne durch zu sein.

Nur so zum Vergleich: in Skyrim habe ich bis dahin noch nicht mal den ersten Drachen erlegt und in Borderlands langweile ich mich dann immer noch mit den Tutorials rum
Ob jetzt fünf oder 8 Stunden, solche Eintagsfliegen sind für mich um Faktoren überteuert und bei mir persönlich kriegt ein Hersteller eines Vollpreisspiels glatte 10% Abzug pro Stunde für alles, was unter 12 liegt, egal in welchem Genre.

Das sind aber auch verschiedene Genre, die nunmal von Haus aus verschiedene Laufzeiten haben. Rollenspiele sind per se länger und von Sportsimulationen und "Durchspielen" mal gar nicht zu sprechen.

[hierunddaundueberall]

Wenigstens sieht er ein Stückweit ein, dass sich viele Dinge mittlerweile einfach abgenutzt haben. Ich frage mich trotzdem wieso man über sowas nicht nachdenkt bevor man ein Spiel entwickelt. Ganz ehrlich mir geht diese prollige "Call of Duty Masche" mit der ich mittlerweile in beinahe jedem FPS begrüßt werde einfach nur noch auf den Zeiger.
Dieser ganze" Militär Proll ich habe so dicke Eier" Einheitsbrei versucht einfach so hart cool zu sein, dass ich mich beim spielen regelrecht fremdschämen muss einfach weil es nur noch peinlich ist. Dieses ständige rumhantieren mit Soldatenkult und das zelebrieren von Machotum findet doch keiner jenseits von 20 noch ernsthaft "cool".
Mittlerweile glaube ich dass sich diese Spiele nur noch verkaufen weil es kaum noch Alternativen im FPS Bereich gibt.

[v3to]

was mag es wohl sein? an sich befindet sich crysis 3 ja in guter gesellschaft, denn ähnliche probleme mit den wertungen hatten ja die aaa-schiene letztes jahr durch die bank.
könnte es vielleicht sein, dass die branchenweite annäherung an den vermeintlich perfekten shooter jegliche eigenständigkeit schmelzen lässt? selbst die technische leistung beliebig wird? könnte es sein, dass das gebotene produkt am ende nur noch aalglatt rüberkommt?
ich selbst hab crysis nie gespielt, ist nicht mein genre. allerdings hätte mich das spiel auch nicht gekümmert, wenn es ein rpg oder action-adventure gewesen wäre. denn das setting wirkt auf den ersten blick vielleicht cool, mir tbh ist die atmosphäre bereits schon zu unterkühlt.

[Nero7]

Das erste Crysis war nichts weiter als ein spielbarer Benchmark. Vom spieldesign her und dem gameplay war es grottenschlecht. 2 hat die story ins fubar geführt womit der gesamte story aspekt den bach ab ging. Spielerisch immer noch höchstens mittelmas. Dann Crysis 3. Sieht genial aus aber schon wieder spielerisch kaum wert gezockt zu werden. Tja irgendwann muss es mal schlechte wertung hageln wenn sich ausser grafik nichts tut. Weshalb die überhaupt ne story haben versteh ich eh nicht. Würden lieber einen haufen zusammenhanglose scenarien machen da die story eh nur dazu dient einem von scenario zu scenario zu treiben. Oh wir wollen einen damm zeigen schnell macht die story so das es zu nem damm geht, in der nächsten scene soll es auf nem dach vom hochhaus spielen schnell werkelt die story um das das plausibel ist. lächerlich.

[YBerion]

Das erste Crysis war nichts weiter als ein spielbarer Benchmark. Vom spieldesign her und dem gameplay war es grottenschlecht.

Na, da kann ich nur wiedersprechen. Es war sicher nicht herausragend, dennoch kenne ich keine Alternative für Crysis 1. Gibt es denn ein Spiel, in dem man so stark mit seinen Fähigkeiten und der Umgebung herumexperimentieren konnte? Alleine das Häuserzerlegen hat wahnsinnig Laune gemacht, die KI war auch nicht schlecht und der Wiederspielwert ist hoch. Zudem war das Spiel im Vergleich zu Spielen der CoD-Schwemme sehr abwechslungsreich (Fahrzeuge, Anzugskräfte, Waffenumbau, offene Gebiete, das Alienraumschiff...). Unter Grottenschlecht verstehe ich jedenfalls was anderes.

[AtzenMiro]

Der Vorposter (Nero7) beweist eigentlich nur, dass die meisten Leute keine Ahnung von Crysis haben, Wenn ich hier schon wieder Schlauchlevel lese oder durchschnittliches Gameplay, kriege ich das kotzen. Leute, macht euch doch erstmal ein Bild vom Spiel, bevor ihr es kritisiert. Crysis ist schon fast das Einzige Action-Shooter, das sich völlig bewusst vom Standard-Gameplay eines CoDs abgrenzt und eine echte Alternative bietet (mit einem kleinen Abstecher in CoDche ähnliche Gefilde mit dem zweiten Teil).

Auch auf Metacritic kann man genau so scheißen wie auf die Wertung der Fachpresse. Dort sind doch nur noch Nörgler unterwegs, die prinzipiell alles scheiße finden und man an der Argumentation schon merkt, dass die Leute nie die Spiele gezockt haben, die sie dort zerrissen.

Genau so ein scheiß Bild gibt sich bei der selbst ernannten Fachpresse. Die USA bewertet grundsätzlich alles schlechter, was nicht CoD ist, oder nicht zumindest aus den USA. In Europa haben wir entweder Hypewertungen wie bei der Gamestar, wo es schon lange einfach nur noch lächerlich ist, oder solche Anti-Hype-Wertungen wie bei 4Players, wo man sich die Argumente aus den Fingern zieht, um die niedrige Wertung irgendwie zu rechtfertigen.

Wer da noch durchblicken will, braucht selbst viel Leseerfahrung mit der Fachpresse, selbst auch Erfahrung mit dem Genre, und kann dann durch mehrere Testberichte dann ein Bild für sich selbst finden und das ist in der Regel querbeet durch die Mitte. Je nach persönlichen Präferenzen hin und wieder auch in die eine oder andere Richtung.