Crysis 3: Cevat Yerli deutet den Wertungsschnitt

[greenelve]

Was Crysis 1 frisch und anders gemacht hat, war die Größe der Karten. Obwohl ein "lineaer" Shooter mit festen Leveln spielt es sich eher wie das Openworld FarCry3.

Und Teil 2?

Hab ich nicht gespielt, zuviel von diversen Problemen gehört, abseits der schönen freien Herangehensweise und dem Verbreiten von Feuer, und die Zeit mit anderen tollen Spielen verbracht.

Aber klar, rein von der freien Herangehensweise ist Crysis 1 wie das Openworld FarCry2 und FarCry3. Man könnte zum Schluss kommen, eigene Entscheidung und kein striktes Korsett, wäre was positives in einem Spiel.

[Asturaetus]

Crysis 1 hat mit seiner Graphik überrascht und begeistert. Toll - der Gedanke, das ein Erfolgskonzept das auf Überraschung basiert nicht unter Einsatz der gleichen Mitteln reproduzierbar ist, muss anscheinend abwegig sein.

[Das Butterbrot]

Hätt er einfach mal öfters die Fresse gehalten und stattdessen am Spiel gearbeitet wäre es vll auch mal besser geworden, aber von Täglich scheisse labern wird ein Spiel nicht gut.

[Wigggenz]

Du sagst es doch selbst: Crysis war nicht innovativ. Punktete über die Technik. Die ist bei Crysis 3 offensichtlich besser als bei den Vorgängern. Und trotzdem gibt es durchschnittlich schlechtere Leistungen. Frische Ideen und Abwechslung, was die Story angeht, können nicht die Gründe sein, weil es diese auch bei den Vorgängern nicht gab. Also was sind dann die Gründe? Nur weil es Crysis ist und Yerli spricht, heißt das nicht, daß er per se falsch liegt. Denn weder lobt er sein Spiel über den grünen Klee, noch macht er irgendwelche unsinnigen Aussagen.

Es wirkt, als beschwert sich Yerli darüber, dass Spiele an den Vorgängern gemessen werden, und das ist nunmal unsinnig, denn Spiele müssen sich natürlich an Vorgängern messen lassen.

Crysis hat damals einen so gewaltigen Grafikschub hingelegt, dass das einen riesigen Aha-Effekt ausgelöst hat.

Dieses Konzept kann man nicht einfach stur wiederholen, wenn man gleich gute Wertungen oder sogar Bessere einheimsen möchte. Man muss sich auch anderweitig zumindest weiterentwickeln.

Zum einen ruft die Grafik von Crysis 3 auch in Sachen Grafik nicht mehr dasselbe Staunen wie die Grafik von Teil 1 ihrerzeit hervor, zum Anderen wäre es verfehlt, ein Spiel ausschließlich für bessere Technik, ansonsten aber Stagnation besser zu bewerten (auch selbst wenn sich Teil 1 nur über Grafik definierte). Hat der Aha-Effekt der Grafik Crysis seinerzeit zu einer guten Wertung verholfen, wo es ansonsten im Mittelfeld vor sich hingedümpelt hätte, so kann man sich nicht immer wieder darauf verlassen. Das lässt sich mit der hollywoodreifen Inszenierung der CoD-Kampagnen vergleichen. Hat in Teil 4 noch richtig gepackt, und das Spiel auch abseits des Multiplayers in sehr hohe Wertungsregionen gehievt, beeindruckt einen aber bei neueren Teilen nicht mehr (auch wenn es sichtbar ausgearbeitet wurde), weil sich ausschließlich darauf verlassen wird.

Wenn man Crysis 3 isoliert betrachten würde, wäre die Grafik eventuell trotzdem sogar ein Faktor, die Wertung etwas nach oben zu drücken, denn sie ist ja nunmal sehr gut. Aber im Lichte der Pracht des Vorvorgängers seinerzeit bleibt die Kinnlade da doch etwas zu weit oben.
Von daher kann Teil 3, so er sich denn ausschließlich über Grafik zu definieren versucht, auch berechtigt mit niedrigeren Wertungen abstrafen.

Es wirkt, als wolle Yerli das nicht einsehen.

[PanzerGrenadiere]

kann ich nichts zu sagen, denn nachdem ich das mit der spielzeit gehört habe, warte ich noch, bis crysis 3 billiger ist. allerdings hat mir der zweite teil sehr wohl besser gefallen, als der erste. ja, der erste hatte auch so seine momente, fahrzeuge und es sah unglaublich aus, wenn man einen relativ unerschwinglichen pc hatte, aber die meiste zeit haben mich die wallhack/aimbot gegner einfach nur angekotzt.

[oppenheimer]

ja, der erste hatte auch so seine momente, fahrzeuge und es sah unglaublich aus, wenn man einen relativ unerschwinglichen pc hatte, aber die meiste zeit haben mich die wallhack/aimbot gegner einfach nur angekotzt.

Mich auch. Da liegt man im tiefsten Unterholz und wird aus 100 Metern Entfernung trotzdem gesehen und punktgenau perforiert. Dass man sich beim Schleichen ausschließlich auf das Tarnfeld verlassen musste, fand ich überaus billig. Ist aber im 2. genauso. Da wird man von der KI verfolgt, ohne überhaupt gesehen worden zu sein. Durch einen Level hab ich mich komplett unbemerkt geschlichen und wurde plötzlich von einem Schützenpanzer direkt getroffen und getötet, obwohl ich unsichtbar war. Groteske Scheiße.

Irgendwie hat das im ersten Far Cry alles deutlich besser funktioniert.

[Cpl. KANE]

Zum Glück gibt es solche Brains die uns sagen welche Spiele gut sind, wir haben ja von nichts 'ne Ahnung.

[PixelMurder]

Ich sage dazu nur eines: bei der Spielzeit muss man schon ein verdammt kreatives und tiefes Game abliefern, damit ich es zum Vollpreis kaufen kann. Ich muss es wohl nicht extra erwähnen, dass diese für einen Schlauchshooter inakzeptabel ist, selbst wenn er die beste Grafik aller Zeiten hat.
Und das irgendwelchen Konsolen-Generationen und gelangweilten Gamern in die Schuhe zu schieben, zeigt nur, wie weit die Schlipsträger der Spieleindustrie von mir weg sind.

[Moerle]

Mal ganz ernsthaft gefragt, ich verstehe es nämlich wirklich nicht, warum wird eigentlich so derartig auf Crysis 3 rumgehackt?

Die Kritik geringe Spielzeit und wenig Innovationen kann ich ja noch nachvollziehen, aber liegt das nicht am Genre selbst? Was wäre denn ein besserer Shooter?, CoD und Battlefield sind im Singleplayer, ja wohl vor allem gameplaymäßig noch wesentlich öder (weniger Waffen + Modi, kein Anzug, nahezu null Gegnervielfalt, gar keine Endgegner, nicht vorhandene KI, spawnende Scriptbots, winzige Level) in Sachen Inszenierung kann man sich nun streiten aber das wäre der einzige Punkt bei dem sie überhaupt nur in die Reichweite kommen die Nase vorn haben zu können.

Und sonst? Rage? war nun auch keine Offenbarung im Vergleich zu C2 oder C3, bleiben evtl. Metro und Bulletstorm, aber sonst was ist bei dem ganzen ödes Gameplay langweilige Story Vorwürfen eigentlich der Maßstab? Der einzige Shooter der mir einfällt der noch andere Elemente hatte ist half Life 2 und das ist schon Ewigkeiten her.

Ich seh in Crysis nun auch nicht unbedingt einen neunziger Titel, aber öde ist für mich was anderes, vielleicht sind die ganzen Kritiker auch einfach über Multiplayer gestählte Pros und rushen im höchsten Schwierigkeitsgrad nur so durch die Level, aber öde ist für mich wirklich was anderes, für mich ist es ganz einfach der beste Shooter seit langem, nicht nur aber auch weil es eben mal wieder ne richtige Grafikbombe ist, war, das nicht schon immer einer der Gründe Shooter zu spielen?

[De_Montferrat]

Es wirkt, als beschwert sich Yerli darüber, dass Spiele an den Vorgängern gemessen werden, und das ist nunmal unsinnig, denn Spiele müssen sich natürlich an Vorgängern messen lassen. [...]

Wenn man Crysis 3 isoliert betrachten würde, wäre die Grafik eventuell trotzdem sogar ein Faktor, die Wertung etwas nach oben zu drücken, denn sie ist ja nunmal sehr gut. Aber im Lichte der Pracht des Vorvorgängers seinerzeit bleibt die Kinnlade da doch etwas zu weit oben.
Von daher kann Teil 3, so er sich denn ausschließlich über Grafik zu definieren versucht, auch berechtigt mit niedrigeren Wertungen abstrafen.

Es wirkt, als wolle Yerli das nicht einsehen.

Genau darum geht es ihm doch. Und wie Wigggenz anmerkt, reicht die Grafik (bei der gleichzeitig geringen Spieldauer) einfach nicht aus, um hohe Wertungen zu erhalten. Du sagst ja selber, dass Crysis hauptsächlich mit der Grafik punktet, Usul.

[Sir Richfield]

[...]

Der einzigen Shooter, den Du genannt hast, ist Half Life 2.
Alles andere ist SpunkGargleWeeWee und in dieses Genre passt sich Crysis 3 wunderbar ein.
Allerdings geht es da nicht gegen Turbanträger und nicht um ach so tapfere Soldaten aus zwei Kriegstreibenden Ländern, sondern ist etwas abstrakter und damit kommt der gemeine SpunkGargleWeeWee Spieler dann nicht zurecht.

Insofern meckern halt alle an Crysis 3 rum.

[PixelMurder]

Ich hacke fair auf allem rum, was mit der Spielzeit von Crysis 3 daher kommt, nur sit hier Crysis 3 das Thema
Ich mag zwischendurch einen technisch sauberen Schlauchshooter und habe nix dagegen, wenn er nicht vor Innovation strotzt. Aber bei dem Spiel wiege ich halt jeden positiven Punkt mit der Spieldauer ab und es gibt kein Element in Crysis 3, das mich die vergessen macht.

[De_Montferrat]

Ich seh in Crysis nun auch nicht unbedingt einen neunziger Titel, aber öde ist für mich was anderes, vielleicht sind die ganzen Kritiker auch einfach über Multiplayer gestählte Pros und rushen im höchsten Schwierigkeitsgrad nur so durch die Level, aber öde ist für mich wirklich was anderes.

Dann sieh doch einfach auf die Wertungen und betrachte deren Höhe -die Wertungsinflation rausgerechnet- als das, was sie eigentlich aussagen. Durchschnittlich bei 77% (PC), 78% (Xbox) und 81% (PS3). Das heißt, es handelt sich um einen soliden bis guten Shooter. Also wo bitte ist das Problem? Mehr ist Crysis trotz Grafik eben nicht. Und hier setzt die berechtigte Kritik wieder ein: Was will er uns eigentlich sagen? Das er sein Spiel als ungerecht bewertet empfindet? Dann soll er sich halt in seine Kuscheldecke einrollen und weinen. Oder eben ein besseres Spiel -am besten mit dem zehnfachen des jetzigen Budgets- produzieren.

[BurritoWeapon]

[...]

Der einzigen Shooter, den Du genannt hast, ist Half Life 2.

Auch wenn du diese Spiele hasst: Crysis, CoD und Battlefield SIND Shooter.

[TP-Skeletor]

Ich hacke fair auf allem rum, was mit der Spielzeit von Crysis 3 daher kommt, nur sit hier Crysis 3 das Thema
Ich mag zwischendurch einen technisch sauberen Schlauchshooter und habe nix dagegen, wenn er nicht vor Innovation strotzt. Aber bei dem Spiel wiege ich halt jeden positiven Punkt mit der Spieldauer ab und es gibt kein Element in Crysis 3, das mich die vergessen macht.

Du weißt doch gar nicht, wie lang C3 wirklich ist. 5 Stunden betraegt die Spielzeit nur, wenn man auf easy spielt (wie der Tester) und entsprechend durchrusht. Ein guter Freund von mir spielt auf der zweithoechsten Schwierigkeitsstufe und ist bereits bei 8 Stunden Spielzeit, ohne durch zu sein.