PlayStation 4: Offiziell angekündigt

[Nuracus]

Scheiss Arme! VERPACKT SCHNELLER MEINE AMAZON-PAKETE, IHR KRÜCKEN!!!

Lacher des Abends (das, und dieses Bild)

[greenelve]

Scheiss Arme! VERPACKT SCHNELLER MEINE AMAZON-PAKETE, IHR KRÜCKEN!!!

Lacher des Abends (das, und dieses Bild)

Nichts geht über gefährlichen Gangnamstyle:

Spoiler

Show

[Malvinen]

Genau, weil Konsolen in ferner Vergangenheit die Entwicklung von Spielen wegweisend nach vorne getrieben haben, sollen sie für immer und ewig eine Daseinsberechtigung besitzen, unabhängig vom technischen Fortschritt. So legt man ja auch heute beispielsweise noch Schallplatten auf und hat nicht all zu selten einen Schwarz-Weiß-Fernseher zu Hause stehen.:S

Na, sicher doch. Wenn Du wüsstest wie viele Musik verrückte heute noch auf die LPs schwören
Ist aber witzig das du die PC Architektur als denn heiligen Gral ansiehst, die hat sich kaum verändert und steht sich quasi selbst im weg, weil sich keiner traut mal eine sauberen Schnitt zu machen.
Die CPU-GPU-Speicher Architektur der PS4 ist definitiv mal ein gewaltiger Schritt nach vorne.
Es sind nicht die Konsolen die den PC bremsen es ist der PC selbst, hört sich verrückt an, gell.

@VitaminDark
@boioioing
Wie dankbar ich bin für die meist armseligen Portierungen, die mich bestenfalls nur an das verschenkte Potential erinnern.^^
Aufwendige "AAA-Titel" gäbe es auch, wenn die Konsolen aussterben würden und die Spielerwelt über einen Pc ihrem Hobby fröhnen würde, dann gänzlich unbeeinflusst von einer vergleichsweise arg limitierten Technik.
Btw.: Das es stets nur meine Meinung ist und andere Pc-Gamer usw. eine völlig andere Haltung zu dem ganzen Sachverhalt haben können, sollte selbstredend sein.^^

Ist echt komisch das man mit einer installierten Basis von ca 70-75 Mio PS3 Konsolen mehr oder zumindest den gleichen Umsatz macht wie mit einen PC der Quasi X mal weiter verbreitet ist.
Liste der PS3 Verkäufe:
http://www.forumla.de/f-sony-ps3-forum- ... ele-202404
Liste der PC Verkäufe:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_be ... ideo_games
Xbox Liste musst du Dir selber suchen.

[shakeyourbunny]

Ist echt komisch das man mit einer installierten Basis von ca 70-75 Mio PS3 Konsolen mehr oder zumindest den gleichen Umsatz macht wie mit einen PC der Quasi X mal weiter verbreitet ist.
.

Jetzt musst du mir nur noch erklären, was Umsatzzahlen mit technologische Entwicklung zu tun haben und wieso die aktuelle kommende Konsolengeneration im Innern nichts anderes als eine angepasste PC-Plattform ist.

[Malvinen]

Ist echt komisch das man mit einer installierten Basis von ca 70-75 Mio PS3 Konsolen mehr oder zumindest den gleichen Umsatz macht wie mit einen PC der Quasi X mal weiter verbreitet ist.
.

Jetzt musst du mir nur noch erklären, was Umsatzzahlen mit technologische Entwicklung zu tun haben und wieso die aktuelle kommende Konsolengeneration im Innern nichts anderes als eine angepasste PC-Plattform ist.

Das sich die Technik anhand der Umsätze orientiert habe ich zwar nicht geschrieben, geht aber gewiss mit anderen Faktoren in die Richtung.

Eine Konsole benutzt einen Prozessor, eine GPU, RAM und ein Mainboard (CPU) und ist trotzdem keine PC Architektur.

Er hat es eigentlich in einem anderen Thread schon erklärt:

Spoiler

Show

Wigggenz hat geschrieben:Das zeigt nur, dass der PC als Gamingplattform für Leute ohne jegliche Hardwarekenntnisse und ohne den Willen, ständig Geld und Zeit in Aktualisierung ihres Systems zu investieren, nicht wirklich geeignet ist, es sei denn man gewichtet den Vorteil von M&T so gewaltig oder ist MMO-Fan. Ansonsten, da Mods, Lan-Modi und dedizierte Server ja auch weitgehend ausgerottet sind, hat der PC keinen weiteren Vorteile mehr zu bieten, zumindest in meinen Augen, und ich bin seit Jahren nur am PC oder an der Wii am zocken.


Die Vorteile des PCs ist deine Entscheidungsfreiheit und Freiheit geht auch mit Verwaltung einher, was einige ungern treiben.
Am PC kann ich entscheiden, wie ich die Grafik gestalten will und was mir wichtig ist.
Weichzeichner und Bewegungsunschärfe ausmachen und gut ist.
Oder kack auf gute Schatten, stell sie auf mittel und zieh die anderen Parameter hoch.
Grafisch hat man ja auch ein paar exklusives, nicht bei jedem Spiel, aber immerhin mehr, als ein leicht anderer Gamma-Wert und 100-Pixel-Unterschied, weswegen sich PS3 und Xbox 360 Besitzer auch mal Seitenweise anpissen konnten.
Für mich persönlich bedeutet der PC aber in erster Linie Kantenglättung und Texturfilterung.

Weitere Vorteile des PCs sind die kleinen feinen Indies und die Mod-Communities, die es leider natürlich auch nicht für jedes Spiel gibt.
Aber immerhin kann man bisschen was drehen.

Hunter93 hat geschrieben:16 GB/s (PCIE 2.0?) wären ja verdammt langsam und das ist dann der gesamte Bus von CPU zur GPU auf PC, wenn ich das nun richtig verstehe?
Blöd gefragt: Was muss bei 3D-Rendering an der Stelle überhaupt an Daten durchgeschoben werden? Und noch blöder gefragt: Die deutlichen Vorteile bei GPGPU ergeben sich, weil man dann mit der CPU schön in Tandem arbeiten kann oder einfach nur, weil das prinzipiell viel Speicherübermittlung zur GPU vorausetzt?

Zudem ging ich bisher davon aus, dass die HSA-Sache weitgehend gleichbedeutend zu einem Unified-RAM ist und den hätte die PS4 ja (und sogar schon die 360, wobei die CPU dort afaik nur mittels GPU an den Arbeitsspeicher angebunden war).

Für ne kurze Erklärung wäre ich echt dankbar

Eine kurze Erklärung kann ich dir leider nicht geben, aber dafür eine relativ lange:
Sogar nur 8 GB/s für PCIE2.
1-->4
2-->8
3-->16

Jep, dass ist der gesamte Kommunikationsbus zwischen CPU und GPU.
Beim 3D-Rendering muss die CPU paar Grunddaten für eine gewisse Szene übertragen bzw. die Anweisung was genau gerendert werden soll, die GPU kann dann selbständig viele Sachen selber berechnen und dann schickt sie das Ergebnis einfach zur CPU zurück, die dann weiter arbeitet damit.
Die Vorteile bei GPGPU ergeben sich dadurch, dass eine GPU gewisse Algorithmen deutlich schneller erledigen kann, als eine CPU.
Das Problem beim PC ist die Kommunikation zwischen GPU und CPU.
Bei gameplay relevanten physik z.B. passiert viel dynamisch und da kommunizieren CPU und GPU sehr häufig und die Berechnungsroutinen sind nicht so unabhängig von einander, als wenn ich nur ein Bild zeichne oder Effect-Physiks berechnen lasse, da müssen keine Daten auf Seiten der CPU aktualisiert werden.
Auf dem PC ist die Kommunikation langsam, Daten müssen immer hin und her geschoben werden.
Bei der PS4 z.B. passiert diese Kommunikation wesentlich schneller und macht das ganze erst praktikabel, aus Performance-Sicht.
Das hat mal ein Adobe Programmierer schön veranschaulicht.
Du lebst z.B. in Frankfurt und kannst dir ein Sandwish in 4 Minuten machen lassen, in Berlin gibt es einen Laden der macht dir das Sandwish in einer Minuten.
Was machst du jetzt?
Machst du das Sandwish in Frankfurt oder fährst du 200km nach Berlin?
Es ist hirnrissig soviel Zeit und so eine lange Strecke nach Berlin zu fahren, nur weil die das Sandwish 4 mal schneller machen.
Aber wenn man die Möglichkeit hat dieses Sandwish auch in Frankfurt 4 mal schneller zu erledigen, dann hast einen großen Zeitvorteil.

HSA ist so eine Roadmap, wobei Llano und Trinity von AMD bisher die ersten Bausteine sind, Intel ist da zum Teil sogar ein bisschen weiter mit ihren „APUs".
Aber die erste "richtige" HSA Plattform wäre Kaveri.
Es geht nicht nur um unified ram, sondern um einen gemeinsamen Adressraum und kohärente Datensätze (Gleiche Daten auf beiden Seiten)

Bisher ist es so, es gibt zwei Speicherpools, die CPU hat DDR3 und die GPU hat GDDR5.
Jetzt liefert die GPU z.B. ein Ergebnis, damit die CPU damit arbeiten kann, muss dieses Ergebnis der CPU geschickt werden, diese arbeitet dann weiter mit dem Datenbündel und schickt dann neue Eingabedaten der GPU.
Beim unified Ram, was Trinity, Llano, die Xbox 360, Wiiu etc. haben ist das in dem Sinne völlig gleich.
Die Kopieren auch ständig hin und her, aber nicht von einem Speicher zu anderem, sondern von einem reserviertem Speicherbereich in den anderen reservierten Speicherbereich.
Das hat einige Vorteile, zum einem wären hier die Latenzen, weil es ist verständlich das Daten die innerhalb eines Ortes verschoben werden, viel schneller verschoben werden können, als von einem Ort zu einem ganz anderen.
Ein weiterer Faktor ist Strom.
Mittlerweile kostet das verschieben von Daten MEHR Energie, als das berechnen von Daten.
Das ist eig. eine sehr interessante Erkenntnis, dass bedeutet wenn Daten so selten wie möglich und so gering wie möglich verschoben werden können, dass es einige wertvolle Watt einspart.

Das bisher wichtigste Ziel ist ein gemeinsamer Adressraum und kohärente Datensätze.
Die GPU und CPU haben unterschiedliche Adressräume und können nicht in die Daten der anderen Bearbeitungsmaschine hineingucken, deswegen müssen auch die Daten ständig hin und her kopiert werden.
Z.B. die CPU berechnet 2+2 = 4 und jetzt soll die GPU das für 3D-Rendering benötigen, also werden diese berechneten Daten der GPU gesendet, die reserviert jetzt Daten und berechnet 4*9= 36, dass sieht aber die CPU nicht, weil dieser Vorgang beim Adressraum der GPU passiert ist, jetzt kopiert die GPU dieses Ergebnis zu der CPU, die es dann hat und dann da weiter klotzen kann oder bis da nichts mehr weiter passiert, weil die Anweisung zu Ende ist.
Bei einem gemeinsamen Adressraum entfällt so etwas.
Die CPU berechnet etwas und die GPU sieht sofort welche Daten im Adressraum verändert wurden und kann direkt weiter damit anfangen zu rechnen, die muss nur warten bis das Ergebnis da ist und nicht bis sie den gleichen Datenbündel zu sich rüber geschoben bekommt.

Die Frage ist halt ob die PS4 dieses Level schon hat (Kaveri) oder es nur auf Trinity-Level basiert.
Die Wiiu und die Xbox 360 z.B. sind eher wie Trinity, gemeinsamer Speicher ja, gemeinsamer Adressraum nein.
Deswegen war auch das Stichwort GPGPU sehr kritisch zu betrachten bei der Wiiu, weil die ständig umher kopieren muss, dieser Vorgang an sich geht vielleicht schneller als auf einem PC, aber die ständige Verdopplung der Datensätze kostet immer noch Zeit und Speicher.
Übrigens läuft der Arbeitsspeicher eh nur mit langsamen 12,8 GB/s und die CPU und GPU sind getrennt, die Kommunikation zwischen beiden Einheiten hat somit auch eine höhere Latenz.
Da sind die APUs von AMD schon weiter.
Und selbst klassische PC Systeme mit PCIE3 und ihren 16 GB/s sind da wohl schneller, auch wenn die Latenz etwas höher ist.

Welche Daten genau verschoben werden bei dem Vorgang und wie viel MB das am Ende durchschnittlich sind, kann ich dir aber leider nicht sagen, ich weiß es selber nicht.

Spoiler

Show

Was meinst du genau mit Streamprozessor der CPU?

Diese 16GB/s und die Theorie dahinter hört sich natürlich etwas schockierend an, praktisch scheint es jedenfalls bei normalen Anwendungen und Spielen kaum zu limitieren:
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... cie-2.0/2/

Nicht ganz so ist es beim Thema Computing und Multi-GPU:
http://www.computerbase.de/artikel/graf ... cie-2.0/4/

Wobei dort alle Algorithmen ja schon mit dem Copy-Overhead bedacht sind und dem PCIE-Engpass.
Wenn man da jetzt wirklich stark interaktive Algorithmen bei GPGPU verwendet, könnten die Abstände schon deutlich größer werden.
Bisher scheint der Flaschenhals aber nicht so dramatisch zu sein, wie man vielleicht Anfangs annehmen würde, sogar PCIE1 mit 4GB/s ist nur wenig langsamer.

Wobei hier auch Achtung gesagt werden muss:
PCIE kann parallel in beide Richtungen arbeiten, also bietet PCIe3 16GB/s pro Richtung und wenn gemeinsam verschoben wird insgesamt 32GB/s.

Bei der PS3 ist das etwas anders, der Cell kann mit 20 GB/s Daten zum RSX schieben, der RSX aber "nur" mit ~15 GB/s zum Cell.

Bei der Xbox 360 waren es 10,8GB jeweils in eine Richtung und gemeinsam zusammengezählt, wären maximal 21,6 GB/s möglich.
Als die Konsolen damals herauskamen, war auf dem PC-Markt PCIe1 Standard mit 4GB/s (8).
2007 rum kam dann PCIe2 mit 8GB/s (16) und kürzlich PCIe3 mit seinen 16 GB/s pro Richtung oder 32 GB/s gemeinsam.

Die Frage ist natürlich was bietet jetzt die PS4 und die Xbox? :wink:
Es ist ja auch zum Teil egal, ob das Verbindungsstück so schnell ist, die Daten müssen auch schnell genug verarbeitet und empfangen werden können, diese Zugriffe verwaltet die Northbridge und der Memory-Controller, wenn die lahm arbeiten, bringt ein schnelles Verbindungsstück kaum etwas.

Bezüglich der Sache mit HSA, ja ich habe die Folien wohl schon zum Erbrechen lesen müssen.
Allerdings ist das schon eine weile her und es ist immer ganz cool, wenn jemand mal "refresh-links" setzt.
Mit der Zeit vergisst man vieles und erklärt gewisse Dinge einfach falsch oder extrem schwammig.

Die ganze Folie könnte man als dicke Vorteilsliste auf Seiten der Konsolen ansehen und welche Probleme es auf dem PC gibt.
Das fängt mit Seite 9 z.B. schon an.

Es gibt einen relativ lahmen PCIe-Bus, dann gibt es hohe Verbindungslatenzen, am Ende gibt es zwei verschiedene Speicherpools.
Das geht dann weiter mit einem Software-Overhead von Seiten der Treiber und DX.

Also ich habe jetzt von paar Programmierern die Meinung bzw. Bestätigung, dass die Ausnutzung der Ressourcen auf Konsolen ohne große Mühen auch mal doppelt so hoch sein können.
Das heißt eine 7970 mit ihren ~ 4TF kann durch den ganzen Overhead und DX vielleicht auch nur 40-60% ihrer Rohleistung auf die Straße bringen, was praktisch 1.6-2.4TF sein können.
Auf einer Konsole ist der Wert vielleicht bei 70-90%, ich rate mal jetzt einfach vom Bauch heraus.
Könnten bei der PS4 mit 1.8TF also auch schon 1.2- 1.6TF sein und somit der Unterschied praktisch natürlich viel kleiner, als theoretisch.
Aber der Unterschied sollte eig. noch größer sein, ich trau mich bloß irgendwie innerlich nicht zu sagen, dass es auf dem PC wohl über 50% weniger Performance bei gleicher Hardware gibt.
Ich habe ja auch leider keine Messungen dazu, noch bin ich Programmierer und könnte paar Sachen testen, um wenigstens ein Gespür für die Größenordnungen zu bekommen.

Jedenfalls sehr spannend das ganze, auf beiden Seiten natürlich.
Die Frage die sich mir bisher stellt ist, wie fortgeschritten die PS4 bei der Sache ist.
Trinity-Level oder eher Kaveri-Level?
http://www.abload.de/img/slide-33-102489int.jpg

Kaveri-Level wäre DER Sprung bei GPGPU, der das auch endlich breitflächig nutzbar machen würde.
Aber ebenfalls wäre das zu gewissen Dingen ein großer Nachteil für PC-Gamer, den die könnten wie gesagt einen fetten Perf-Hit kassieren, falls GPGPU im großem Stil verwendet werden und die mit dem klassischen und veraltetem Kommunikationssystem auskommen müssen.
Kaveri würde zwar dann das selbe wie die PS4 bieten, allerdings ist Kaveri eine kleine APU (512 ALUs vs. 1152 bei der PS4).
Und Kaveri kann nur den DDR3 Arbeitsspeicher verwenden und der schafft auch nur gerade mal 25GB/s oder so ähnlich.
Und einfach so GDDR5-Bausteine auf das Mainboard kann man nicht löten, dazu bräuchte es einen neuen PC-Standard.
Lösungen sind eben neue Standards oder gewisse Speicherbausteine schon auf dem Chip drauf.
Also die Wahscheinlichkeit das der PC den Konsolen technisch überall überlegen wäre, ist frühestens 2015 möglich und wahrscheinlich eher 2018.
Davor bzw. dazwischen werden die stärkeren Einzelkomponenten der PC-Hardware den Kampf irgendwie bestehen bzw. leicht gewinnen.

Hier der Link zum Thread:
http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... &start=105

[Malvinen]

@Nuracus
Stimme deinen Gedanken vollkommen zu und spreche den Konsolen überhaupt nicht ihren riesigen Anteil ab, den sie dabei hatten, dass Spielen aus der Nischenecke zu holen und salonfähig zu machen. Mein Szenario bezieht sich auf die Gegenwart/Zukunft, in der die Zockerei nun einmal gesellschaftlich etabliert ist.^^

@malvinen
Jau, Verkaufslisten waren schon immer ein Beleg von Qualität, die Bildzeitung ist echt der Hammer und auch Justin Bieber der mit Abstand beste Musiker auf diesem Planeten. =)
Gibt eine Menge andere Faktoren, abseits dem der Güte, welche bestimmte Dinge erfolgreicher machen als andere. Was das konkret bei diesem Thema ist wurde oft genug durchgenudelt.^^

Netter Versuch

[Boioioing]

..........
@malvinen
Jau, Verkaufslisten waren schon immer ein Beleg von Qualität, die Bildzeitung ist echt der Hammer und auch Justin Bieber der mit Abstand beste Musiker auf diesem Planeten. =)
Gibt eine Menge andere Faktoren, abseits dem der Güte, welche bestimmte Dinge erfolgreicher machen als andere. Was das konkret bei diesem Thema ist wurde oft genug durchgenudelt.^^

Höh ?

Worauf bezieht sich die Ausage überhaupt. Auf Spiele oder auf die Hardwareplattform auf der sie gespielt werden.

Denn wenn`s nach Hardwareplattform geht ist der PC doch viel verbreiteter als das bei Konsolen der Fall ist. Außerdem, für die Qualität der Spiele ist immernoch der Entwickler verantwortlich.

[HanFred]

Ähm, dass mehr Pc-Systeme im Umlauf sind könnte eventuell daran liegen, dass diese nicht nur zum Spielen gebraucht werden, sondern auch in vielen anderen Bereichen Verwendung finden? Aber nur so ne Vermutung... :S

Ganz sicher ist das so. Darunter Myriaden von Büro-PCs, heute oft -Notebooks, die aufwendigere Spiele kaum darstellen könnten.

Eigentlich wäre es vernünftig, die Geräte nach Anwendungsbereich zu trennen. So ist es einfacher, es gibt weniger Probleme und es entstehen weniger Redundanzen.
Insgeheim mag ich aber natürlich wie viele andere Männer (und ein paar Frauen ) Multifunktionsgeräte der Unterhaltungselektronik und wünsche mir immer wieder die eierlegende Wollmilchsau. Der PC ist da nah dran. Wartungsfrei gibt's sowas wohl nicht.

[Boioioing]

Ähm, dass mehr Pc-Systeme im Umlauf sind könnte eventuell daran liegen, dass diese nicht nur zum Spielen gebraucht werden, sondern auch in vielen anderen Bereichen Verwendung finden? Aber nur so ne Vermutung... :S
Auf was ich mich beziehe sollte eigentlich aus meinen bisher getätigten Aussagen zu diesem Thema leicht zu erkennen sein.^^

Man könnte aber theoretisch davon ausgehen das ein Großteil der im Umlauf befindlichen PC`s problemlos mit neuerer hardware aufgerüstet werden könnten (was deiner Wunschvorstellung vom Spieleparadies naher käme) um Spiele einigermaßen ansehlich zocken zu können. Ich behaupte jetzt mal ganz dreist, wenn die Vorteile des PC`s als Spieleplattform dermaßen überwiegen würden, ein Großteil der Spielecommunity ihr Geld in die Gaming PC Branche investieren würde.

Ich verstehe nicht was der PC als Spieleplattform so viel anders macht als Konsolen, außer das die Optik potenziell besser sein könnte. Dazu kommt noch der Trend alle Spiele mit Account/DRM noch unzugänglicher zu machen.

Wenn man bedenkt wieviel unkomplizierter allein das installieren von PC Spielen früher war. Keine Auto Updates die selbst das Spielen von Singleplayerkampangen verhindern und außerdem mehrere GB zum runterladen erfordern (Empire Total War sei als Exklusivtitel genannt), nur um dann beim Starten abzuschmieren.

Mal ehrlich, wenns rein ums Zocken geht ist der PC im Verlauf der Jahre immer restriktiver geworden und eine Umkehrung dieser Entwicklung ist nicht in Sicht.

[superflo]

Ein nicht unerheblicher Grund der geringen Absätze für PC-Spiele dürfte natürlich das Verwenden von Raubkopien sein, was beim PC eine riesige Zahl ist. Wäre ein Grund, warum der PC-Spielemarkt (eventuell) alleine nicht genug Absätze für millionenschwere AAA-Titel bringen würde, also eher ein Grund für PC-Spieler, den Konsolen dafür dankbar zu sein, als sie zu verdammen.

Ich verstehe nicht was der PC als Spieleplattform so viel anders macht als Konsolen, außer das die Optik potenziell besser sein könnte. Dazu kommt noch der Trend alle Spiele mit Account/DRM noch unzugänglicher zu machen.

Sehe ich auch so. Außer mäßigen technischen Unterschieden (bei manchen Spielen größere, bei manchen keine) und der Modbarkeit von manchen Spielen und natürlich der leichteren Möglichkeit von illegalem Erlangen der Spiele sehe ich auch keine Vorteile.

[firestarter111]

Ein nicht unerheblicher Grund der geringen Absätze für PC-Spiele dürfte natürlich das Verwenden von Raubkopien sein, was beim PC eine riesige Zahl ist. Wäre ein Grund, warum der PC-Spielemarkt (eventuell) alleine nicht genug Absätze für millionenschwere AAA-Titel bringen würde, also eher ein Grund für PC-Spieler, den Konsolen dafür dankbar zu sein, als sie zu verdammen.

Ich verstehe nicht was der PC als Spieleplattform so viel anders macht als Konsolen, außer das die Optik potenziell besser sein könnte. Dazu kommt noch der Trend alle Spiele mit Account/DRM noch unzugänglicher zu machen.

Sehe ich auch so. Außer mäßigen technischen Unterschieden (bei manchen Spielen größere, bei manchen keine) und der Modbarkeit von manchen Spielen und natürlich der leichteren Möglichkeit von illegalem Erlangen der Spiele sehe ich auch keine Vorteile.

von mäßigen technische unterschieden kann nur jemand sprechen, der noch nie ein aktuelles multiplattformspiel live auf konsole und dann auf nem mittleklasserechner gesehen hat. wirklich. vergleich dann mal crysis, dmc oder far cry 3. wenn ich battlefield 3 auf der ps3 spiele und dann an den rechner gehe ist das ein komplett anderes spiel. nicht nur wegen der auflösung und den details, sondern wegen den fps. aber das werden konsoleros dann halt bei bf4 sehen. es ist ein komplett neues spielgefühl sich in einem schönen, schnellen schooter auch noch geschmeidig zu bewegen zu dürfen (sofern mit gamepad möglich^^)

desweiteren hast du die indieszene vergessen, welche auf dem pc viel mehr machen kann als auf den großen konsolen. naja sony öffnet die ps4 hoffentlich noch mehr für kleine entwickler.

desweitern kannst du auf dem pc schon vieles, was bei der ps4 als revolution angepriesen wird schon heute machen. du kannst streamen, dich in höchster qualität werden dem spielen unterhalten (ts sei dank), einfach videos aufzeichenen usw.

desweitern fühl ich mich als linkshänder eh verarscht, da ich überhaupt keinen ordentlichen gamepadsupport erhalte. liebloses und unbrauchbares lefthander layout zähl ich nicht dazu.

ich fände es schade, wenn der pc noch weniger unterstüzt werden würde, aber für mich bietet er einfach die größte freiheit und hat die meisten möglichkeiten. trotz der accountgebundenheit der großen und kleinenspiele.

die ps4 hohl ich mir trotzdem und mich freut, dass sie vernünftig aufgebaut scheint.

[chrissaso780]

Die Konsolen haben ganz klare Vorteile gegenüber PC.

Man macht das Gerät an Schiebt die Disc rein und los geht es.
Es gibt Mitbürger die wollen sich gar nicht damit rumärgern mit Treibern, Updates und Viren.

Die Konsolen sind flüster leister gegenüber den PC.
Die WiiU verbraucht gerade mal unter Vollast 30 Watt.

Von diesen Werten träumt ein PC von.
Mal sehen wieviel Watt die PS4 schlucken wird.

[johndoe1333267]

Die Konsolen haben ganz klare Vorteile gegenüber PC.

Man macht das Gerät an Schiebt die Disc rein und los geht es.
Es gibt Mitbürger die wollen sich gar nicht damit rumärgern mit Treibern, Updates und Viren.

Die Konsolen sind flüster leister gegenüber den PC.
Die WiiU verbraucht gerade mal unter Vollast 30 Watt.

Von diesen Werten träumt ein PC von.
Mal sehen wieviel Watt die PS4 schlucken wird.

Punkt1: Das ist schon Jahre her! Bei jedem PS3 Spiel das ich mir gekauft habe lief es folgendermaßen ab: Disc einlegen, Spiel installieren (dauerte unter Umständen seeeeehr lange, da lahme Festplatte) anschließend patchen (ebenfalls sehr langwierig, da meine PS3 nie mit der vollen Leistung meiner Leitung gesaugt hat) Da bin ich mit meinem PC deutlich schneller.

Punkt2: Je nach PC-Konfiguration kann auch der sehr leise sein. Es gibt etliche Hardwarekomponenten die leise und leistungsfähig sind.

Punkt3: So ein PC hat auch normalerweise deutlich mehr zu bieten als die Hardware der WiiU. (Ohne siejetzt bashen zu wollen) Außerdem sind die Komponenten einer Konsole perfekt aufeinander abgestimmt, da es eben keine 10000 Konfigurationsmöglichkeiten gibt...

[chrissaso780]

Punkt3: So ein PC hat auch normalerweise deutlich mehr zu bieten als die Hardware der WiiU. (Ohne siejetzt bashen zu wollen) Außerdem sind die Komponenten einer Konsole perfekt aufeinander abgestimmt, da es eben keine 10000 Konfigurationsmöglichkeiten gibt...

PC hat mehr zu bieten, ohne zweifel.
Wenn ich mir eine Konsole kaufe dann soll die nur eine einzige Aufgabe erfüllen.

Zocken bis der Artzt kommt ohne 10000 Konfigurationsmöglichkeiten zuhaben.
Einfach nur Spielen.

Ohne sich dabei Gedanken zumachen ob der eine Grafiktreiber besser Funktioniert als die verherige Version oder ob die eine Einstellung zu ein besseren Spielvergnügen führt.

[johndoe1333267]

Da hast du ja tatsächlich nochmal nen Vorteil gefunden, den ich so nicht widerlegen kann.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber die Vorteile überwiegen da dann doch deutlich.