PlayStation 4: Neue Infos zur Vita-Einbindung, Streaming & PS Plus

[Sid6581]

Aber man darf sich doch fragen warum man das dann kaufen soll?

Weil es tolle Spiele für die Konsolen gibt, ganz einfach. Wer sich als begeisterten Gamer versteht, braucht doch neben dem PC auf jeden Fall eine Konsole. Wer nur Battlefield spielt, ist natürlich mit einem PC besser bedient.

Das Fiese beim PC ist ja, dass man einen großen Teil der Leistung dafür braucht, die ganzen Prozesse, das Betriebssystem und die nicht optimal aufeinander abgestimmte Hardware auszugleichen. Diese reine Fokussierung auf eine Hardware-Plattform ist ja das, was Konsolen so leistungsfähig macht. Naja, wie auch immer, werde glücklich mit dem PC, ich bin mir aber ganz sicher, dass ein Uncharted 4 oder Killzone 4 so aussehen werden wie High-End-PC-Spiele es heutzutage eigentlich bereits sollten - aber nicht tun.

[Eirulan]

Nur 399€? Da wird die Konsole bestimmt wieder (kräftig) subventioniert.

Glaub' ich nicht, dass Sony da großartig draufzahlt. Dafür haben sie gar kein Geld mehr.
Schon die Vita macht mit jeder verkauften Einheit einen (wenn auch kleinen) Gewinn.
Die beiden Hauptgründe für das kräftige Draufbuttern bei der PS3 waren das BluRay Laufwerk und der Cell. Nun, die BluRay Technologie ist mittlerweile ausgereift und in Massen günstig verfügbar. Der Cell hat Sony damals Milliarden in der Entwicklung gekostet.
Jetzt haben wir großteils Standardhardware in der Kiste, und v.a. spart sich Sony diesmal eine schweineteure Chipentwicklung.

[L'amore finisce mai]

Die beiden Hauptgründe für das kräftige Draufbuttern bei der PS3 waren das BluRay Laufwerk und der Cell. Nun, die BluRay Technologie ist mittlerweile ausgereift und in Massen günstig verfügbar. Der Cell hat Sony damals Milliarden in der Entwicklung gekostet.
Jetzt haben wir großteils Standardhardware in der Kiste, und v.a. spart sich Sony diesmal eine schweineteure Chipentwicklung.

Das stimmt. Dennoch kommt mir die Summe ziemlich gering vor.
Selbst die PS2 war anfangs teurer. (wenn auch nur wenig. Aber 869DM waren 2000 wesentlich mehr als es heute 399€ sind)

[chrissaso780]

Die beiden Hauptgründe für das kräftige Draufbuttern bei der PS3 waren das BluRay Laufwerk und der Cell. Nun, die BluRay Technologie ist mittlerweile ausgereift und in Massen günstig verfügbar. Der Cell hat Sony damals Milliarden in der Entwicklung gekostet.
Jetzt haben wir großteils Standardhardware in der Kiste, und v.a. spart sich Sony diesmal eine schweineteure Chipentwicklung.

Das stimmt. Dennoch kommt mir die Summe ziemlich gering vor.
Selbst die PS2 war anfangs teurer. (wenn auch nur wenig. Aber 869DM waren 2000 wesentlich mehr als es heute 399€ sind)

Technik ist in den letzten Jahren allgemein günstiger geworden.
Aufgrund von kleiner werdenen Chip strukturen und immer größerwerdenen Wafer lassen sich einfach mehr Chips gleichzeitig herstellen.

Somit sind die kosten pro Chip geringer.

[HardBeat]

Mein PC ist älter als die ps3.. hat damals 500€ gestostet. Also komplett neu. Allerdings ohne Bildschirm... kann ihn aber auch an den fernseher schließen.... Und er hat mehr geleistet als ne ps3. Kann alle spiele auf höchster grafik spielen.

Das Zeug was du schmeißt muss ja der Hammer sein...wo hast das her, ich will auch was davon

Wenn du 2007 schon einen PC für 500 Euro zusammen basteln konntest der PS3 Grafik überbot (was gar nicht ging da einige der ersten PS3 Spiele besser aussahen als die damals aktuellen PC Spiele, mit Ausnahme Crysis aber dafür reichte damals nicht mal mein 1500 Euro PC um das mit allen Features in DX10 zu spielen) dürfte es für dich ja absolut kein Problem sein mir heute, 6 Jahre später, mal einen PC für 193 Euro (aktueller Straßenpreis der PS3 Super Slim) zusammen zu bauen der mir Spiele in Uncharted 3 Grafik am PC flüssig darstellt....dürfte ja für dich "Experten" kein Thema sein

[greenelve]

Die beiden Hauptgründe für das kräftige Draufbuttern bei der PS3 waren das BluRay Laufwerk und der Cell. Nun, die BluRay Technologie ist mittlerweile ausgereift und in Massen günstig verfügbar. Der Cell hat Sony damals Milliarden in der Entwicklung gekostet.
Jetzt haben wir großteils Standardhardware in der Kiste, und v.a. spart sich Sony diesmal eine schweineteure Chipentwicklung.

Das stimmt. Dennoch kommt mir die Summe ziemlich gering vor.
Selbst die PS2 war anfangs teurer. (wenn auch nur wenig. Aber 869DM waren 2000 wesentlich mehr als es heute 399€ sind)

Subventionen. Die drücken einfach den Preis auf den Wert, von dem sie ausgehen er funktioniert noch, egal was die Herstellungskosten betragen.

Die Wii U wird mit 350 als viel zu teuer angesehen. Eine PS4 mit 600 würde wohl ähnliches erleiden. Es geht schon gar nicht mehr um den Herstellungswert, mehr um was der Kundschaft eine Konsole grundsätzlich wert ist. Egal was drinsteckt. :/

[Sid6581]

Ich stell mir doch nicht mehrere Konsolen ins Wohnzimmer. Soll ja kein Elektrogroßhandel werden. ^^

Du bist aber noch nicht lange dabei oder? Folgende Kombis gibt es überhaupt nur bei der Abwärtskompatibilität:

Sega Master System - Per Adapter auf Mega Drive
Sony PS1 - Uneingeschränkt auf PS2 und PS3
Sony PS2 - Eingeschränkt auf PS3 (die ersten Fat-Modelle)
Nintendo Gameboy Advance - Eingeschränkt, nicht auf DSi und DSi XL
Nintendo DS - Uneingeschränkt auf 3DS/XL
Xbox 1 - Eingeschränkt auf Xbox 360
Gamecube - Eingeschränkt auf Wii (nur alte Modelle)
Wii - Uneingeschränkt auf WiiU

Guckt man sich jetzt bspw. Nintendo an und würde man alle Heimkonsolen haben wollen, könnte man gerade mal auf die Wii verzichten, da man diese in der WiiU hat - aber nicht mehr den Gamecube. Bei Sony wird man nur mit den alten PS3-Modellen glücklich, die in Sachen Stromverbrauch und interner Verarbeitung aber nicht mehr empfehlenswert sind.

Wer gerne auf immer und ewig seine Spiele zocken möchte, kommt eigentlich um einen PC nicht herum. Aber so eine Konsolensammlung ist irgendwie auch sexy - es geht nichts über Original-Hardware

[Locuza]

Nur 399€? Da wird die Konsole bestimmt wieder (kräftig) subventioniert.

Glaub' ich nicht, dass Sony da großartig draufzahlt. Dafür haben sie gar kein Geld mehr.
Schon die Vita macht mit jeder verkauften Einheit einen (wenn auch kleinen) Gewinn.
Die beiden Hauptgründe für das kräftige Draufbuttern bei der PS3 waren das BluRay Laufwerk und der Cell. Nun, die BluRay Technologie ist mittlerweile ausgereift und in Massen günstig verfügbar. Der Cell hat Sony damals Milliarden in der Entwicklung gekostet.
Jetzt haben wir großteils Standardhardware in der Kiste, und v.a. spart sich Sony diesmal eine schweineteure Chipentwicklung.

http://gizmodo.com/assets/resources/200 ... argain.png
Die Werte sind natürlich nur eine geschätzte Analyse aber in der Größenordnung bewegt sich alles.
Der Cell hat übrigens Sony 400 Mio Dollar in der Entwicklung gekostet.

[L'amore finisce mai]

Subventionen. Die drücken einfach den Preis auf den Wert, von dem sie ausgehen er funktioniert noch, egal was die Herstellungskosten betragen.

Die Wii U wird mit 350 als viel zu teuer angesehen. Eine PS4 mit 600 würde wohl ähnliches erleiden. Es geht schon gar nicht mehr um den Herstellungswert, mehr um was der Kundschaft eine Konsole grundsätzlich wert ist. Egal was drinsteckt. :/

Siehe letzter Beitrag auf der letzten Seite. :wink:
Dass die Subvention geringer sein wird, als sie es noch bei der PS3 war, ist nachvollziehbar.

edit: Vor allem am Anfang wird man viele Exemplare verkaufen wollen, weil man erst mit den verkauften Spielen Geld verdienen wird. Wenig verkaufte Konsolen = weniger verkaufte Spiele. War ja schon immer so.

[Eirulan]

Der Cell hat übrigens Sony 400 Mio Dollar in der Entwicklung gekostet.

Sagte Kaz Hirai auf der E3 2006 damals nicht wortwörtlich, "they spent billions", um den Cell-Chip zu entwickeln?
Egal ^^

[Locuza]

Technik ist in den letzten Jahren allgemein günstiger geworden.
Aufgrund von kleiner werdenen Chip strukturen und immer größerwerdenen Wafer lassen sich einfach mehr Chips gleichzeitig herstellen.

Somit sind die kosten pro Chip geringer.

Technik ja, die Herstellung dagegen nicht.
Die Wafer sind auch nicht größer geworden, sondern liegen immer noch bei 300mm² und Wafer die mit 32/28nm belichtet werden, sind viel teurer als welche mit größeren Strukturgrößen.
Früher war ein Wechsel sehr Vorteilhaft, weil die Kosten pro Chip stark gesunken sind und der höhere Waferpreis nicht so sehr interessiert hat, heutzutage steigt der Waferpreis aber so extrem an, dass man nicht mehr insgesamt spart.
Die Fertigungsschritte sind verdammt teuer geworden und werden immer teurer, hier büßt die Industrie in der Zukunft viel von ihrer Geschwindigkeit ein.

[Locuza]

Der Cell hat übrigens Sony 400 Mio Dollar in der Entwicklung gekostet.

Sagte Kaz Hirai auf der E3 2006 damals nicht wortwörtlich, "they spent billions", um den Cell-Chip zu entwickeln?
Egal ^^

http://mandetech.com/2012/01/10/sony-ma ... interview/

Das wurde dann wenn schon für die PS3 insgesamt gemeint, mit Mainboard, neuem Rambus-Interface usw.
Dann könnte das mit den Mrd. stimmen.

[lovestar]

Mein PC ist älter als die ps3.. hat damals 500€ gestostet. Also komplett neu. Allerdings ohne Bildschirm... kann ihn aber auch an den fernseher schließen.... Und er hat mehr geleistet als ne ps3. Kann alle spiele auf höchster grafik spielen.

Das Zeug was du schmeißt muss ja der Hammer sein...wo hast das her, ich will auch was davon

Wenn du 2007 schon einen PC für 500 Euro zusammen basteln konntest der PS3 Grafik überbot (was gar nicht ging da einige der ersten PS3 Spiele besser aussahen als die damals aktuellen PC Spiele, mit Ausnahme Crysis aber dafür reichte damals nicht mal mein 1500 Euro PC um das mit allen Features in DX10 zu spielen) dürfte es für dich ja absolut kein Problem sein mir heute, 6 Jahre später, mal einen PC für 193 Euro (aktueller Straßenpreis der PS3 Super Slim) zusammen zu bauen der mir Spiele in Uncharted 3 Grafik am PC flüssig darstellt....dürfte ja für dich "Experten" kein Thema sein

kein plan was du dir einwirfst aber bei mir ist es genauso wie hardBeat schreibt. crysis läuft vlt nicht in max details aber trotzdem sieht es verdammt gut aus. von anderen spielen mal abgesehen. mein rechner hat mehr ram, mehr cpu, mehr gpu und billigere spiele. das ganze für 500euro (ende 2007).

p.s. zu deinem anderen quatsch sage ich mal nichts..

[Ryo Hazuki]

Hoffentlich überarbeiten die auch ihr PSN LOLWO

[DerSnake]

Warum macht nicht was sony was anderes...Was innovatives? So wie Nintendo.

ROFL

So ne Konsole braucht echt keiner.

Öhm doch? Nicht jeder spielt gerne auf dem PC. Und Spiele wie Uncharted,Final Fantasy ect verzichte ich nur ungern