Allgemein: Erstmal keine Neuauflage von Blood

[4P|BOT2]

Die angedachte Wiederveröffentlichung des Ego-Shooters Blood (wir berichteten) ist erstmal auf Eis gelegt. Jason "Jace" Hall (Chief Executive Officer von Monolith) erklärte im Postmortem-Forum, dass der Rechteinhaber Atari die Zusammenarbeit unter den gegebenen Umständen nicht weiter fortsetzen könne. Ob es irgendwann ein Revival von Blood geben wird, steht demnach in den Sternen."I just got an un...

Hier geht es zur News Allgemein: Erstmal keine Neuauflage von Blood

[profile_1842269541306]

Ist aber schade!

[killbill200]

was für umstände ?

[Usul]

Es hat schon einen Grund, warum die Coolen früher einen Amiga hätten, während der Atari den Deppen vorbehalten war!

[TP-Skeletor]

Es hat schon einen Grund, warum die Coolen früher einen Amiga hätten, während der Atari den Deppen vorbehalten war!

aehm... Okay?! Wusste nicht, dass man damals noch die Intelligenz eines Menschen am Besitz einer bestimmten Konsole festmachen konnte? Warum hatten denn nur Deppen eine Atari?

[Usul]

aehm... Okay?! Wusste nicht, dass man damals noch die Intelligenz eines Menschen am Besitz einer bestimmten Konsole festmachen konnte? Warum hatten denn nur Deppen eine Atari?

Ha... weil Atari halt Scheiße ist, wie man hier wieder sieht. Weiterer Grund: Auf dem Atari scrollt Giana Sisters nicht... stattdessen wird Bild für Bild umgeschaltet, wenn man den Bildschirmrand erreicht.

Noch weitere Gründe gefällig?

P.S: Ich meinte natürlich die Computer... also z.B. Amiga 500 vs. Atari ST. Keine Konsolen.

[Pioneer82]

Mochte Blood eh nicht so. Viel mehr freu ich mich auf das Rise of the Triad Remake.

[Dark Funeral]

Nun Atari geht es wohl im Moment finanziell nicht so gut. Vielleicht ist das ein Grund dafür. Ich würde es jedenfalls schade finden wenn es Atari irgendwann nicht mehr geben sollte. Ich hatte zwar auch ein Amiga, ein A2000 und A4000. Aber Atari ist auch der Publisher von der Neverwinter-Nights Reihe und anderen guten Titeln. Und es wäre schade wenn die Firma hopps gehen würde wie in den letzten Tagen THQ. Ich finde man sollte Atari jetzt auch nicht schlecht machen als Firma. Es gibt einige unsympathischere Publisher wie EA Games oder Ubisoft. Dazu lebt die Firma gegenüber von Commodore noch was doch eigentlich beim Erfolg von Amiga sehr verwunderlich ist. Der Computer hatte damaliger Zeit mehr Potential als "nur" einen Spiel-Computer zu sein. Commodore hat dies aber wohl nicht rechtzeitig erkannt.

[TP-Skeletor]

aehm... Okay?! Wusste nicht, dass man damals noch die Intelligenz eines Menschen am Besitz einer bestimmten Konsole festmachen konnte? Warum hatten denn nur Deppen eine Atari?

Ha... weil Atari halt Scheiße ist, wie man hier wieder sieht. Weiterer Grund: Auf dem Atari scrollt Giana Sisters nicht... stattdessen wird Bild für Bild umgeschaltet, wenn man den Bildschirmrand erreicht.

Noch weitere Gründe gefällig?

P.S: Ich meinte natürlich die Computer... also z.B. Amiga 500 vs. Atari ST. Keine Konsolen.

Ok, damit kann ich leben. Ich wusste nicht mal, dass Atari computer-artige Geraete im Sortiment hatte. Ich kenne nur die Konsolen. Fuer mich gab es immer nur Commodore 64 oder Amiga.

[Kajetan]

Nun Atari geht es wohl im Moment finanziell nicht so gut. Vielleicht ist das ein Grund dafür. Ich würde es jedenfalls schade finden wenn es Atari irgendwann nicht mehr geben sollte. Ich hatte zwar auch ein Amiga, ein A2000 und A4000. Aber Atari ist auch der Publisher von der Neverwinter-Nights Reihe und anderen guten Titeln. Und es wäre schade wenn die Firma hopps gehen würde wie in den letzten Tagen THQ. Ich finde man sollte Atari jetzt auch nicht schlecht machen als Firma. Es gibt einige unsympathischere Publisher wie EA Games oder Ubisoft. Dazu lebt die Firma gegenüber von Commodore noch was doch eigentlich beim Erfolg von Amiga sehr verwunderlich ist. Der Computer hatte damaliger Zeit mehr Potential als "nur" einen Spiel-Computer zu sein. Commodore hat dies aber wohl nicht rechtzeitig erkannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atari

Lesen!

Um das heutige Atari ist es nicht schade, wenn denn (hoffentlich bald) die Blood-IP frei wird und Jason Hall sie für sich reklamieren kann.

[De_Montferrat]

Es ist scheinbar immer noch nicht überall durchgedrungen, dass Namen nur Schall und Rauch sind, sprich: Atari ist nicht mehr Atari. Gab dazu auch schon Nachrichten hier im Zuge des Insolvenzantrags, der vor kurzer Zeit von "Atari SA" gestellt wurde.

[Usul]

Neben dem, dass es natürlich sehr amüsant ist wie du den 360, PS3 Beef auf die Gammelkisten bringst ist es eben einfach nur schwachsinn, da du scheinbar nicht mitbekommen hast, dass der Name Atari den der Publisher hat nichts mit der alten Computerfirma zu tun hat. Die waren schon ewig Pleite bevor Infograms sich damals den Namen sicherte um ein besseres Prestige aufzubauen.

1. Amiga- und Atari-Fans haben sich in lockerem Streit bekämpft, da waren viele 360- oder PS3-Fans noch nicht mal ein Glitzern in den Augen ihrer Väter. Von daher bringe ich da nix nirgendwohin.
2. Schwachsinn ist, wenn man Ironie nicht versteht, nur weil keine Smilies genutzt werden.
3. Du hast recht, scheinbar habe ich die Atari-Geschichte nicht mitbekommen.

[johndoe824834]

War zu schön um wahr zu sein. Naja am Ende hängts immer an irgendwelchen idioten , hier offensichtlich Atari , die Probleme bei einem 16 Jahre alten Titel machen^^

Aber ich frage mich allgemein was Monolith so macht.
Monolith kann Weltweit locker mit jedem anderen Entwickler , was Shooter angeht , mithalten.
Warum bringen die nichts Neues raus???