Aliens: Colonial Marines: Was lief hinter den Kulissen?

[_Semper_]

Gerade wenn es heist, es wäre der Speicher der PS3, wie kann dann Last of Us erklärt werden, welches exakt diese Punkte deutlich besser unterbringt.

last of us ist kein multiplattformprojekt, sondern speziell auf die ps3 zugeschnitten. zusätzlich bekommen naughty dogs von sony quasi first level support und können daher viel effizienter auf die hardware und um deren flaschenhälse coden.

weiterhin sehe ich gerade bei den trailern kaum licht- oder partikeleffekte und maximal 3-5 ai models gleichzeitig auf dem screen. übrigens kann man keine äpfel und birnen vergleichen.

sicher hätte man mit besserer optimierung mehr rausholen können und vlt sogar das gezeigte der demo auf einer konsole zum laufen gebracht. da aber so kurz vor knapp in den verbleibenden 5 monaten keine zeit mehr für blieb, musste eben so abgeliefert werden. damit bleibt der fakt, dass wegen den konsolen einfach die grafik billigst nach unten geschraubt wurde - mehr konnte man eben nich retten. alles andere interessiert kein aas mehr.

[Eisenherz]

Wenn wenigstens das Gameplay funktioniert hätte, dann wäre die Grafik schnell vergessen gewesen. Wäre es anders, würde kein Mensch Spiele von Paradox spielen, die ja bekanntlich optisch so reizvoll sind wie eine Excel-Tabelle, jedoch hunderte Stunden Spielspaß bieten. Hat man jedoch weder gute Grafik, noch gutes Gameplay, ist es einfach nur ... schlecht.

Wenn ich daran denke, wie oft ich bis in die Nacht an Hearts of Iron II gehockt habe ....
Grafik? WTF? Braucht da kein Schwein!

[MaxxSchmerz]

Leute, habt ihr etwa schon vergessen, dass die Wii U-Version, laut Pitchford, die technisch Beste sein soll?
Wenn man den Trailer glauben darf, ist die gute Grafik Wii-Exklusiv: http://www.youtube.com/watch?v=vAHXsCtTFVw

[brent]

Wenn man den Trailer glauben darf, ist die gute Grafik Wii-Exklusiv: http://www.youtube.com/watch?v=vAHXsCtTFVw

Na, das mit Sicherheit.

[Eisenherz]

Lustig, die Szenen stammen alle aus der grafisch hochwertigen Demo!

[NotSo_Sunny]

Gerade wenn es heist, es wäre der Speicher der PS3, wie kann dann Last of Us erklärt werden, welches exakt diese Punkte deutlich besser unterbringt.

last of us ist kein multiplattformprojekt, sondern speziell auf die ps3 zugeschnitten. zusätzlich bekommen naughty dogs von sony quasi first level support und können daher viel effizienter auf die hardware und um deren flaschenhälse coden.

weiterhin sehe ich gerade bei den trailern kaum licht- oder partikeleffekte und maximal 3-5 ai models gleichzeitig auf dem screen. übrigens kann man keine äpfel und birnen vergleichen.

sicher hätte man mit besserer optimierung mehr rausholen können und vlt sogar das gezeigte der demo auf einer konsole zum laufen gebracht. da aber so kurz vor knapp in den verbleibenden 5 monaten keine zeit mehr für blieb, musste eben so abgeliefert werden. damit bleibt der fakt, dass wegen den konsolen einfach die grafik billigst nach unten geschraubt wurde - mehr konnte man eben nich retten. alles andere interessiert kein aas mehr.

Du scheinst aus der ganzen Sache unbedingt einen Vorwurf gegenüber den Konsolen formulieren zu wollen, merkst aber selber immer wieder an, dass die geringe Zeit ein kritischer Faktor war. Nur was können die Konsolen für beschissenes Zeitmanagement? Klar, wenn die Kisten performanter wären, hätte man vielleicht auch mit knapper Zeit noch die Qualität der Demo halten können, aber wie du selbst geschrieben hast, hätte bei mehr Zeit wohl auch die aktuelle Hardware ausgereicht.
Unterm Strich heißt das für mich, dass die Konsolen alles Nötige zur Verfügung gestellt haben, um das gewünschte Ergebnis zu erzeugen, nur Gearbox hat seine Zeit schlicht einfach nicht genutzt. Sollen wir jetzt also den Konsolen vorwerfen, dass sie die Unfähigkeit des Entwicklers nicht kompensiert haben?

So oder so darf man mit Blick auf die katastrophalen Entwicklungs-Bedingungen vermuten, dass selbst wenn das Spiel PC-Only entwickelt worden wäre, das End-Produkt so unperformant ausgefallen wäre, dass ein Großteil der PC-Spieler es sowiso wieder soweit hätte herunterschrauben müssen, dass es dem was wir jetzt bekommen haben, gar nicht so unähnlich gesehen hätte. Deswegen finde ich diese System-Diskussion einfach etwas deplaziert.

[brent]

Du scheinst aus der ganzen Sache unbedingt einen Vorwurf gegenüber den Konsolen formulieren zu wollen, merkst aber selber immer wieder an, dass die geringe Zeit ein kritischer Faktor war. Nur was können die Konsolen für beschissenes Zeitmanagement? Klar, wenn die Kisten performanter wären, hätte man vielleicht auch mit knapper Zeit noch die Qualität der Demo halten können, aber wie du selbst geschrieben hast, hätte bei mehr Zeit wohl auch die aktuelle Hardware ausgereicht.
Unterm Strich heißt das für mich, dass die Konsolen alles Nötige zur Verfügung gestellt haben, um das gewünschte Ergebnis zu erzeugen, nur Gearbox hat seine Zeit schlicht einfach nicht genutzt. Sollen wir jetzt also den Konsolen vorwerfen, dass sie die Unfähigkeit des Entwicklers nicht kompensiert haben?

So oder so darf man mit Blick auf die katastrophalen Entwicklungs-Bedingungen vermuten, dass selbst wenn das Spiel PC-Only entwickelt worden wäre, das End-Produkt so unperformant ausgefallen wäre, dass ein Großteil der PC-Spieler es sowiso wieder soweit hätte herunterschrauben müssen, dass es dem was wir jetzt bekommen haben, gar nicht so unähnlich gesehen hätte. Deswegen finde ich diese System-Diskussion einfach etwas deplaziert.

Nur so als Tipp: wäre eine anständige Entwicklung für alle Plattformen drin gewesen, müsste die PC-Version nicht grottenscheiße aussehen, weil man nicht statt sauberer Anpassung einfach den kleinsten Nenner gewählt hätte.

[buk86]

sega hätte gearbox verklagen sollen, hätte nicht gedacht das gearbox so unprofessionell arbeitet.

[greenelve]

Du scheinst aus der ganzen Sache unbedingt einen Vorwurf gegenüber den Konsolen formulieren zu wollen, merkst aber selber immer wieder an, dass die geringe Zeit ein kritischer Faktor war. Nur was können die Konsolen für beschissenes Zeitmanagement? Klar, wenn die Kisten performanter wären, hätte man vielleicht auch mit knapper Zeit noch die Qualität der Demo halten können, aber wie du selbst geschrieben hast, hätte bei mehr Zeit wohl auch die aktuelle Hardware ausgereicht.
Unterm Strich heißt das für mich, dass die Konsolen alles Nötige zur Verfügung gestellt haben, um das gewünschte Ergebnis zu erzeugen, nur Gearbox hat seine Zeit schlicht einfach nicht genutzt. Sollen wir jetzt also den Konsolen vorwerfen, dass sie die Unfähigkeit des Entwicklers nicht kompensiert haben?

So oder so darf man mit Blick auf die katastrophalen Entwicklungs-Bedingungen vermuten, dass selbst wenn das Spiel PC-Only entwickelt worden wäre, das End-Produkt so unperformant ausgefallen wäre, dass ein Großteil der PC-Spieler es sowiso wieder soweit hätte herunterschrauben müssen, dass es dem was wir jetzt bekommen haben, gar nicht so unähnlich gesehen hätte. Deswegen finde ich diese System-Diskussion einfach etwas deplaziert.

Nur so als Tipp: wäre eine anständige Entwicklung für alle Plattformen drin gewesen, müsste die PC-Version nicht grottenscheiße aussehen, weil man nicht statt sauberer Anpassung einfach den kleinsten Nenner gewählt hätte.

Diverse andere Spiele haben ebenfalls den Fokus Konsole und sehen dennoch auf PC prächtig aus. Nichts ist auch nur im geringstem Vergleichbar mit der Situation, mit der wir es hier zu schaffen haben.

*Also "prächtig" auf diesen "Schrottmühlen" von PC, denn weder die Grafik noch die Hardware ist das was es sein könnte, wenn es keine idiotischen Konsolen und keine armen Leute geben würde, die eh nur alles aufhalten. Manchmal frag ich mich echt wofür ich nen 50.000 Euro Computer hab, wenn dafür nie was forderndes herauskommt. Hingegen mein 500 Euro PC von Ende 2009 kommt langsam ins schwitzen.

[Todesglubsch]

sega hätte gearbox verklagen sollen, hätte nicht gedacht das gearbox so unprofessionell arbeitet.

Würde mich nicht wundern, wenn das noch kommt. Natürlich nicht während der Releasewoche... aber später

[kakihara]

Hm vlt bin ich auch eifnach blind, aber sowohl das demo video als auch die finale fassung sehen doch beide nich besonders aus. ok das licht am anfang is ganz nett, aber sowas gibts schon jahrelang...
ich fand von der optik her die szene mit den alienwänden und dem nebel sogar in der finalen fassung besser, wenn auch vlt weniger atmosphärisch. texturen sind bei beiden versionen imho nich besonders. also bei euch klingt das ja als wär die finale fassung welten schlechter Oo
aber gut sonderlich interessieren tut mich das spiel eh nich

[Kajetan]

sega hätte gearbox verklagen sollen, hätte nicht gedacht das gearbox so unprofessionell arbeitet.

Würde mich nicht wundern, wenn das noch kommt. Natürlich nicht während der Releasewoche... aber später

Irgend ein gerichtliches Nachpsiel kommt da noch. Spätestens, wenn es darum geht, wer welchen Patchaufwand bezahlt.

[wäb2null]

http://www.videogamer.com/videos/aliens ... nes_2.html

Das sagt wohl alles...

[TP-Skeletor]

Gearbox ist ein Saftladen, so einfach ist das. Die haben Duke Nukem vergewaltigt und jetzt vergewaltigen sie eben auch die Alien-Lizenz. Dafuer gibt's auch keine Entschuldigung. Das ist scheinbar so deren Art Geld zu verdienen. Wenn ich da an Half Life: Blue Shift denke, dann hat das bei Gearbox auch ganz offensichtlich Tradition.

Bei Duke Nukem war 3D Realms Schuld und jetzt ist am besten noch SEGA Schuld - oder James Cameron. Warum sollte Gearbox auch die Verantwortung tragen?

Nagelt Pitchford ans Kreuz!

Prost!

[Kajetan]

Gearbox ist ein Saftladen, so einfach ist das. Die haben Duke Nukem vergewaltigt und jetzt vergewaltigen sie eben auch die Alien-Lizenz.

Man kann Gearbox zu DNF nur vorwerfen, dass man sich bereitwillig für Marketingmaßnahmen hat einspannen lassen, die alle suggerieren sollten, wie toll DNF doch letztendlich geworden ist, obwohl gerade Gearbox klar war, was für einen Haufen Scheisse man hier auf Hochglanz polieren durfte.