Dead Space 3 - Test

[|Chris|]

Ich spiele es jetzt seit 2 Stunden und ich habe die anderen 2 auch gezock und auch durchgespielt und ich find das game OBERPRALL die erten 2 Stunden hämmern ein wie in event horizon an die WAND. Spiel is fett. WAs erwarten alle nur nach 3 Teilen das die das Rad neu erfinden und die Kulisse is für Horror Science Fixtion fantastisch !!!!

Wie ich lesen kann wird die neue Zielgruppe perfekt getroffen.

[Jayluv]

Hey leute,

habe mir den giga-test jetzt auch durchgelesen. habe natürlich noch keine eigene meinung zu dem game, finde aber einige dinge in dem test unlogisch. Der tester meint, das dasselbe spielprinzip wie aus teil 1 auch keine begeisterungsstürme mehr entfacht hätte, aber er wünscht sich gleichzeitig das das game noch genau so "roh und unverbraucht" wie am anfang geblieben wäre.

Diese ganze dlc-debatte ist ebenfalls unsinnig, man benötigt sie nicht um das spiel normal spielen zu können. Also wo ist das problem? Leute mit wenig zeit und ner lockeren geldbörse können sich sachen kaufen, aber niemand wird zu einem kauf genötigt.

ebenso wird die inszenierung der geschichte kritisiert, sie findet ja "leider" fast nur über funkgespräche statt. Ja, erinnert mich ein wenig an den so verehrten 1. Teil der serie?! Auch hier wieder: wie soll man es diesem tester recht machen?

Sachen die so geblieben sind = öde, warum nicht was neues? Sachen die geändert werden = oh nein, warum was ändern?

Ich werde das game definitiv kaufen. Sollte es wirklich so schlimm sein (stumpfe ki, stupide action ohne horror etc.) wird es halt wieder verkauft. Macht euch euer eigenes bild und lasst euch nicht durch tests von anderen leuten verrückt machen. Zur not aus der videothek leihen, falls man zu unsicher ist um es direkt zu kaufen.

[johndoe805681]

...
habe mir den giga-test jetzt auch durchgelesen. habe natürlich noch keine eigene meinung zu dem game, finde aber einige dinge in dem test unlogisch. Der tester meint, das dasselbe spielprinzip wie aus teil 1 auch keine begeisterungsstürme mehr entfacht hätte, aber er wünscht sich gleichzeitig das das game noch genau so "roh und unverbraucht" wie am anfang geblieben wäre.
...
ebenso wird die inszenierung der geschichte kritisiert, sie findet ja "leider" fast nur über funkgespräche statt. Ja, erinnert mich ein wenig an den so verehrten 1. Teil der serie?! Auch hier wieder: wie soll man es diesem tester recht machen?
...

Der Tester kritisiert dass dieses Spiel keine konsequente Fortsetzung ist, sondern einfach zur Casual-"Horror-Perle" degradiert wurde.
Das bestes Beispiel beschreibt er hier:

Wann immer ihr hier einen Raum betretet, schmeißt man euch einfach ein dutzend Gegner an den Kopf und weiter geht's.

<-- Genau DAS war z.B. in Teil 1 nicht so. Da gab es oft Stellen an denen nur suggeriert wurde das gleich Gegner kommen - aber es kam nichts! Das erzeugte vorallem dann Spannung wenn deine Lebensanzeige gegen 0 ging und deine Munition knapp wurde!

Das Deckungssystem unterstreicht seine These nur:

Das neue Deckungssystem ist völlig unnötig, dafür sind die Gegner schlicht zu dumm. Die KI der menschlichen Widersacher ist sogar ein Desaster.

Der Video-Bericht von 4P zeigt es deutlich: Auf das Deckungssystem kann man wohl weitestgehend pfeifen.

Zu deinem ersten Argument:
Mit "roh und Unverbraucht" will er sagen, dass er es sich wünschen würde wenn die Entwickler alles sinnvoll platzieren würden. Sicher wurde die gesamte Kommunikation in Teil 1 über Funk getätigt, jedoch war das Teil eines Konzepts und in sich schlüssig. Rettungstrupp kommt zur Ishimura, paar Leute sterben, Isaac ist weitestgehend allein auf dem gesamten Schiff. Alles was er findet sind Datenaufzeichnungen. Das war ein schlüssiges Konzept. In Teil 2 wurde es wenigstens noch so verpackt das man nicht 100%ig wusste ob Isaac halluziniert oder nicht, aber scheinbar ist Teil 3 was sowas angeht völlig konzeptlos. Das DS3 jetzt eine kleine Lovestory hat ist eigtl. eine gute Idee, doch wenn die dann emotionslos runtergespielt wird - und das Emotion Tracking auch noch schlecht ist - dann ist das wieder verschenktes Potenzial.

Im Prinzip hast du aber Recht mit der Aussage das er sich darüber hätte im klaren sein müssen, dass DS sich nach Teil 1 verändern wird. Der Quervergleich eines Users hier im Forum war treffend:

Alien 1 >> "Oh fuck, was ist das? Es tötet alles? AHHHHHH!!" *Schrei*
Alien 2 >> "Gehn Sie nicht dorthin, das ist zu gefährlich! Es wird eine Katastrophe auslösen!!"
Alien 3 >> "Ja, da hat wohl son Alien überlebt... Kein Ding, das können wir "so und so" töten. Wo sind die Waffen?"

Das kann man so auch auf DS umlegen, ABER: Das hätte so nicht sein müssen. Jedoch war es von EA so gewollt und gefordert. Und genau das ärgert den Giga-Tester (zurecht):

immerhin habt ihr gerade mal zwei Spiele gebraucht, um aus einem Meisterwerk ein Desaster zu machen. Reife Leistung.

Man sollte betonen das diese Entscheidungen nicht von Visceral gefällt wurden, sondern von EA. Visceral wollte mit DS ganz klar auf der Schiene von Teil 1 bleiben - aber die hat sich nunmal nicht verkauft.

[|Chris|]

Diese ganze dlc-debatte ist ebenfalls unsinnig, man benötigt sie nicht um das spiel normal spielen zu können. Also wo ist das problem? Leute mit wenig zeit und ner lockeren geldbörse können sich sachen kaufen, aber niemand wird zu einem kauf genötigt.

Angebotene DLC, Preise kannst du 1:1 in Euro übernehmen:

Bot Capacity Upgrade - $4.99
Bot Personality Pack - $4.99
First Contact Pack - Free
Marauder Pack - $4.99
Sharpshooter Pack - $4.99
Tundra Recon Pack - $4.99
Witness the Truth Pack - $4.99
Bot Accelerator - $4.99
Epic Weapon & Resource Pack - $2.99
Ultra Weapon & Resource Pack - $1.99
Resource Pack - $0.99
Awakened (Story) - 9.99$ (March)

Wenn du dir die DLC's anschaust merkst du das es zum einen Anzüge sind, zum anderen Ressourcen, Ressourcen-Sammler oder gleich komplette Waffen. Diese Dinge sind bereits im Spiel enthalten, sie werden nur "schnell" freigeschaltet wenn du FÜNF EURO bezahlst.

Diese Inhalte im ersten Durchlauf des Spiels freizuschalten ist schwer bis hin zu nicht möglich. Man spührt deutlich das hier gedrosselt wurde. Anzüge gibt es im Gegensatz zu Dead Space 1 und 2 auch nur drei. Vier wenn man Mass Effect installiert hat. Das Spiel orientiert sich deutlich in Richtung Action und EA ist sich bewusst das viele Spieler dieser Zielgruppe nicht die Geduld aufbringen und sich daher Ressourcen kaufen werden. Wie in einem Facebook oder iOS Spiel.

Ich halte es nicht für Unsinnig sich darüber zu beschweren.

[billy coen 80]

@ jayluv

Tja, das ist leider die im Internet üblich gewordene Kultur der dauerhaften Unzufriedenheit und des prinzipiellen Nörgelns.

Und dann immer diese Testvergleiche… Hier meinen nun viele, der 4players-Test wäre viel zu gut ausgefallen (wahrscheinlich weil für ihren Geschmack einfach nicht genug Hass gegen das Spiel in den Zeilen und vor allem im Endergebnis mitschwingt) und verweisen auf den ja so viel besseren Giga-Test. Wird hier aber ein von vielen hochgeschätztes Spiel „nur“ mit 85 % bewertet, wird das dann ebenfalls als persönliche Beleidigung empfunden und auf irgendwelche Testseiten verwiesen, die eine 90+ Wertung vergeben haben. Seltsamerweise sind das dann aber auch dieselben Seiten, die man ständig als gekaufte Fanboyseiten diffamiert, wenn die sich erlauben, eine ähnlich hohe Wertung für ein Spiel zu vergeben, dem man selbst mal nicht so gewogen ist. Dann ist dann auf einmal wieder 4players der heilige Gral der Videospielberichterstattung, wenn besagtes Spiel da mal wieder von Jörg und Co. mit nem zehnseitigen Verriss und ner Wertung im 50er-Bereich bedacht worden ist.

Man dreht es sich, wie es einem halt gerade passt…

Dass Testergebnisse auf unterschiedlichen Seiten und in unterschiedlichen Zeitschriften nicht selten zum Teil sogar sehr unterschiedlich ausfallen, weil die dort schreibenden Rezensenten schlicht aufgrund der nun einmal nicht völlig unterdrückbaren Subjektivität der eigenen Wahrnehmung ein vielleicht sehr unterschiedliches Erleben und Empfinden beim Spielen hatten, darauf kommt irgendwie keiner.

[The Scooby]

Diese ganze dlc-debatte ist ebenfalls unsinnig, man benötigt sie nicht um das spiel normal spielen zu können. Also wo ist das problem? Leute mit wenig zeit und ner lockeren geldbörse können sich sachen kaufen, aber niemand wird zu einem kauf genötigt.

Angebotene DLC, Preise kannst du 1:1 in Euro übernehmen:

Bot Capacity Upgrade - $4.99
Bot Personality Pack - $4.99
First Contact Pack - Free
Marauder Pack - $4.99
Sharpshooter Pack - $4.99
Tundra Recon Pack - $4.99
Witness the Truth Pack - $4.99
Bot Accelerator - $4.99
Epic Weapon & Resource Pack - $2.99
Ultra Weapon & Resource Pack - $1.99
Resource Pack - $0.99
Awakened (Story) - 9.99$ (March)

Wenn du dir die DLC's anschaust merkst du das es zum einen Anzüge sind, zum anderen Ressourcen, Ressourcen-Sammler oder gleich komplette Waffen. Diese Dinge sind bereits im Spiel enthalten, sie werden nur "schnell" freigeschaltet wenn du FÜNF EURO bezahlst.

Diese Inhalte im ersten Durchlauf des Spiels freizuschalten ist schwer bis hin zu nicht möglich. Man spührt deutlich das hier gedrosselt wurde. Anzüge gibt es im Gegensatz zu Dead Space 1 und 2 auch nur drei. Vier wenn man Mass Effect installiert hat. Das Spiel orientiert sich deutlich in Richtung Action und EA ist sich bewusst das viele Spieler dieser Zielgruppe nicht die Geduld aufbringen und sich daher Ressourcen kaufen werden. Wie in einem Facebook oder iOS Spiel.

Ich halte es nicht für Unsinnig sich darüber zu beschweren.

Bis auf die Story DLC, welche bei mir immer einen faden bis echt üblen Beigeschmack hinterlassen, ist das DLC Angebot doch ok. Wieso wirft man EA vor so etwas anzubieten? Ist doch die Entscheidung des Nutzers, ob das vorzeitige Freischalten der Ausrüstung ihm das Geld Wert ist. Wenn ja, dann ist es doch in Ordnung. Finde es richtig kleinlich von vielen pseudo Gamern, dass sie sowas bei Spielen bemängeln, obwohl wir im Alltag ständig von solchen Annehmlichkeiten umgeben sind und entscheiden, diese zu Nutzen, oder auch nicht. Oft nutzen wir sie, weil wir unsere Zeit auch noch für andere Dinge nutzen wollen.

[Pirouette]

Im Verhältnis zum Giga Review ist das ja noch sehr human.

Jep, da haben sie es zerrissen.

Wobei ich es komisch fand, dass sie DS3 am Ende trotz des stark negativen Reviews 69% gegeben haben. Eine 69 klingt eher nach 'befriedigend'. Die hätten den Mumm haben sollen, DS3 eine wirklich schlechte Wertung zu geben.
Allerdings fand ich gut, dass die alles schonungslos aufgezeigt haben, was bei DS3 mies ist. Der 4Players-Test ist mir da noch zu "nett". Aber wer weiß, vielleicht ist DS3 ja tatsächlich besser, als es für mich den Anschein hat. Obwohl ... nein.

[|Chris|]

Bis auf die Story DLC, welche bei mir immer einen faden bis echt üblen Beigeschmack hinterlassen, ist das DLC Angebot doch ok. Wieso wirft man EA vor so etwas anzubieten? Ist doch die Entscheidung des Nutzers, ob das vorzeitige Freischalten der Ausrüstung ihm das Geld Wert ist.

Du hast diese Inhalte bereits bezahlt als du das Spiel gekauft hast. Diese Inhalte sind drin. In Dead Space 1 und 2 konnte man diese Inhalte freischalten wenn man sich in der Kampangne auf eine Hand voll Waffen oder Anzüge spezialisiert hat. In Dead Space 3 ist das nicht möglich, die Menge an Ressourcen ist schlicht unnereichbar.

EA testet im Moment aus wie weit sie gehen können. Mit dem Mass Effect 3 Story DLC zu Release gab es einen sehr großen Backslash. Nun versuchen sie es mit Release +1 Monat.

Wobei ich es komisch fand, dass sie DS3 am Ende trotz des stark negativen Reviews 69% gegeben haben. Eine 69 klingt eher nach 'befriedigend'. Die hätten den Mumm haben sollen, DS3 eine wirklich schlechte Wertung zu geben.

Der Redakteur erklärt am Ende die Wertung damit das er persönlich sehr entäuscht von Dead Space 3 gewesen sei, es aber für Leute die neu ins Franchise einsteigen und Action mögen durchaus einen Blick wert ist. Ich denke mal darauf lässt sich das zurückführen.

[Castle78]

Leider kann ich den Test nicht lesen. Er spoilert einfach zuviel. Aber ich kauf das Spiel eh nicht. DS2 war noch recht gut nach dem genialen ersten Teil aber das wars für mich.

Das einzige was mich noch großartig interessiert wäre wenn die Story tiefer geht aber deswegen allein ein Game kaufen ? Ne kein Geld dafür.

[The Scooby]

Bis auf die Story DLC, welche bei mir immer einen faden bis echt üblen Beigeschmack hinterlassen, ist das DLC Angebot doch ok. Wieso wirft man EA vor so etwas anzubieten? Ist doch die Entscheidung des Nutzers, ob das vorzeitige Freischalten der Ausrüstung ihm das Geld Wert ist.

Du hast diese Inhalte bereits bezahlt als du das Spiel gekauft hast. Diese Inhalte sind drin. In Dead Space 1 und 2 konnte man diese Inhalte freischalten wenn man sich in der Kampangne auf eine Hand voll Waffen oder Anzüge spezialisiert hat. In Dead Space 3 ist das nicht möglich, die Menge an Ressourcen ist schlicht unnereichbar.

EA testet im Moment aus wie weit sie gehen können. Mit dem Mass Effect 3 Story DLC zu Release gab es einen sehr großen Backslash. Nun versuchen sie es mit Release +1 Monat..

Mag ja sein, dass du den Inhalt bereits bezahlt bezahlt hast, spiegelt aber nicht den eigentliches Wert des Gegenstands wider. Das Erreichen des Gegenstands ist auch in Zeiteinheiten messbar. Wenn jemandem seine Zeiteinheiten nun mehr Wert sind, als die $5, dann ist die Entscheidung für ihn effektiv!
Ob man nun davon ausgehen kann, für Story DLC Inhalte bezahlt zu haben, ist sehr fraglich. Es ist unmöglich gesichtert anzunehmen, dass diese Ideen ohne den Hintergedanken der DLC überhaupt entstanden wären und wenn ja, für das richtige Spiel berücksichtigt worden wären. Es ist ja schließlich Fiktion und da kann man sich, wenn man so will, eine schier endlose Anzahl an Missionen aus den Fingern ziehen.
Ich sehe die Lage zwar auch nicht rosig, aber nicht so rein negativ wie viele andere.

[billy coen 80]

Bis auf die Story DLC, welche bei mir immer einen faden bis echt üblen Beigeschmack hinterlassen, ist das DLC Angebot doch ok. Wieso wirft man EA vor so etwas anzubieten? Ist doch die Entscheidung des Nutzers, ob das vorzeitige Freischalten der Ausrüstung ihm das Geld Wert ist. Wenn ja, dann ist es doch in Ordnung. Finde es richtig kleinlich von vielen pseudo Gamern, dass sie sowas bei Spielen bemängeln, obwohl wir im Alltag ständig von solchen Annehmlichkeiten umgeben sind und entscheiden, diese zu Nutzen, oder auch nicht. Oft nutzen wir sie, weil wir unsere Zeit auch noch für andere Dinge nutzen wollen.

Story-DLCs stören mich nur, wenn sie wirklich einen aus dem Hauptplot rausgeschnittenen Teil des Spiels nachliefern. Ist es, wie ich es hier vermute, eher so eine Ergänzung, kann ich mit Leben. Dass man für Add-Ons bezahlt, ist ja nu nicht so was von neu.

Ich finde grundsätzlich auch, dass man hier ein Bisschen sehr empfindlich auf die ganzen DLCs reagiert. Außerdem gab es auch schon zu den ersten Teilen zusätzliche Anzüge und ich glaube sogar Waffen bzw. Waffenupgrades als DLC. Gebt doch im Store einfach mal Dead Space als Suchbegriff ein!

Wäre das Spiel jetzt ohne die DLCs praktisch unspielbar, wäre es tatsächlich ne Frechheit von EA, aber die Leute, die es schon (durch)gespielt haben, haben ja schon geschrieben, dass sie eigentlich nix vermisst haben. Der Teufel wird hier seltsamerweise scheinbar nur von denen an die Wand gemalt, die das Spiel noch gar nicht haben und es vielleicht auch nie kaufen wollen.

Und alle Waffen im ersten Durchlauf komplett aufzuleveln war ganz nebenbei auch in DS 1 und 2 bereits praktisch unmöglich, soweit ich mich erinnere.

Und EA vorzuwerfen, dass sie die Bequemlichkeit einiger Spieler ausnutzen, finde ich abstrus. Klar gibt es Leute, die keine Geduld haben und gerne alles so schnell wie möglich zur Verfügung stehen haben wollen, aber das mit einzukalkulieren ist doch einfach nur eine ganz legitime Geschäftsstrategie um noch mehr Geld aus einem Spiel rauszuquetschen.

Was hier so teilweise argumentiert wird, klingt für mich so ein Wenig, als wenn jemand beim Autohändler steht und sich darüber aufregt, dass man ihm zu seinem Wunschauto Einparkhilfen, Standheizung, Sitzheizung, eine sich elektronisch öffnende Kofferraumklappe, etc., etc. nur als aufpreispflichtige Dreingaben anbietet. Schließlich gilt doch auch da: das alles ist zusätzlicher Komfort, keiner zwingt dich, das dazuzunehmen und wenn du meinst es unbedingt haben zu müssen, dann beschwer dich nicht über die Zusatzkosten!

Verständlich finde ich solch eine Aufregung dann, wenn eben sowas gemacht wird wie bei AC II. Das war ja so, um beim Autohändlerbeispiel zu bleiben, als wenn dir ohne jede Vorwarnung ein Auto verkauft wird, das laut Schaltknüppel 6 Gänge hat, man aber plötzlich beim Fahren merkt, dass der Motor im 5. und 6. Gang nur im Leerlauf dreht und nix bei den Rädern ankommt und einem der Händler auf Nachfrage dann mit süffisantem Lächeln sagt, die beiden Gänge müsste man kostenpflichtig nachrüsten lassen...

[Mirabai]

hört sich eigentlich nicht schlecht an und bei 78% muss es wohl Spass machen. Hatte eigentlich mit einer schlechtern Wertung gerechnet. Bei der DLC Politik?! Vll irgendwann mal für 10€.

Mirabai

[Zooler]

Bis auf die Story DLC, welche bei mir immer einen faden bis echt üblen Beigeschmack hinterlassen, ist das DLC Angebot doch ok. Wieso wirft man EA vor so etwas anzubieten? Ist doch die Entscheidung des Nutzers, ob das vorzeitige Freischalten der Ausrüstung ihm das Geld Wert ist. Wenn ja, dann ist es doch in Ordnung. Finde es richtig kleinlich von vielen pseudo Gamern, dass sie sowas bei Spielen bemängeln, obwohl wir im Alltag ständig von solchen Annehmlichkeiten umgeben sind und entscheiden, diese zu Nutzen, oder auch nicht. Oft nutzen wir sie, weil wir unsere Zeit auch noch für andere Dinge nutzen wollen.

Story-DLCs stören mich nur, wenn sie wirklich einen aus dem Hauptplot rausgeschnittenen Teil des Spiels nachliefern. Ist es, wie ich es hier vermute, eher so eine Ergänzung, kann ich mit Leben. Dass man für Add-Ons bezahlt, ist ja nu nicht so was von neu.

Ich finde grundsätzlich auch, dass man hier ein Bisschen sehr empfindlich auf die ganzen DLCs reagiert. Außerdem gab es auch schon zu den ersten Teilen zusätzliche Anzüge und ich glaube sogar Waffen bzw. Waffenupgrades als DLC. Gebt doch im Store einfach mal Dead Space als Suchbegriff ein!

Wäre das Spiel jetzt ohne die DLCs praktisch unspielbar, wäre es tatsächlich ne Frechheit von EA, aber die Leute, die es schon (durch)gespielt haben, haben ja schon geschrieben, dass sie eigentlich nix vermisst haben. Der Teufel wird hier seltsamerweise scheinbar nur von denen an die Wand gemalt, die das Spiel noch gar nicht haben und es vielleicht auch nie kaufen wollen.

Und alle Waffen im ersten Durchlauf komplett aufzuleveln war ganz nebenbei auch in DS 1 und 2 bereits praktisch unmöglich, soweit ich mich erinnere.

Und EA vorzuwerfen, dass sie die Bequemlichkeit einiger Spieler ausnutzen, finde ich abstrus. Klar gibt es Leute, die keine Geduld haben und gerne alles so schnell wie möglich zur Verfügung stehen haben wollen, aber das mit einzukalkulieren ist doch einfach nur eine ganz legitime Geschäftsstrategie um noch mehr Geld aus einem Spiel rauszuquetschen.

Was hier so teilweise argumentiert wird, klingt für mich so ein Wenig, als wenn jemand beim Autohändler steht und sich darüber aufregt, dass man ihm zu seinem Wunschauto Einparkhilfen, Standheizung, Sitzheizung, eine sich elektronisch öffnende Kofferraumklappe, etc., etc. nur als aufpreispflichtige Dreingaben anbietet. Schließlich gilt doch auch da: das alles ist zusätzlicher Komfort, keiner zwingt dich, das dazuzunehmen und wenn du meinst es unbedingt haben zu müssen, dann beschwer dich nicht über die Zusatzkosten!

Verständlich finde ich solch eine Aufregung dann, wenn eben sowas gemacht wird wie bei AC II. Das war ja so, um beim Autohändlerbeispiel zu bleiben, als wenn dir ohne jede Vorwarnung ein Auto verkauft wird, das laut Schaltknüppel 6 Gänge hat, man aber plötzlich beim Fahren merkt, dass der Motor im 5. und 6. Gang nur im Leerlauf dreht und nix bei den Rädern ankommt und einem der Händler auf Nachfrage dann mit süffisantem Lächeln sagt, die beiden Gänge müsste man kostenpflichtig nachrüsten lassen...

Genau Dein letztes Beispiel werfe ich dem Spiel vor. Ohne mehr Extras kann man das "Auto" nicht voll fahren...Ohne zusätzliche Ressourcen-Packs sind bestimmte Waffen kaum freischaltbar, oder nur durch beklopptes Gegrinde.

[|Chris|]

Und EA vorzuwerfen, dass sie die Bequemlichkeit einiger Spieler ausnutzen, finde ich abstrus. Klar gibt es Leute, die keine Geduld haben und gerne alles so schnell wie möglich zur Verfügung stehen haben wollen, aber das mit einzukalkulieren ist doch einfach nur eine ganz legitime Geschäftsstrategie um noch mehr Geld aus einem Spiel rauszuquetschen.

Völlig absurd.
http://www.gamespot.com/news/battlefiel ... 40-6369685

[Zooler]

Und EA vorzuwerfen, dass sie die Bequemlichkeit einiger Spieler ausnutzen, finde ich abstrus. Klar gibt es Leute, die keine Geduld haben und gerne alles so schnell wie möglich zur Verfügung stehen haben wollen, aber das mit einzukalkulieren ist doch einfach nur eine ganz legitime Geschäftsstrategie um noch mehr Geld aus einem Spiel rauszuquetschen.

Völlig absurd.
http://www.gamespot.com/news/battlefiel ... 40-6369685

Der Vorwurf, den ich erhebe, sind nicht die DLC's, sondern das Gegrinde, das ohne den Kauf von DLC's erforderlich ist, um alle Inhalte des Spiels freizuschalten. Gegrinde ist immer doof, gab genug Punktabzug bei anderen Spielen dafür!