Wii U: Zelda: "Konventionen brechen"

[Obelus]

also ... ab OoT ... und nur konsole ... das macht .. OoT,MM,WW,TP und Skys ... ich würde Wetten 4Swords-Adventure gehörte wohl nicht dazu oder? ... gut ... fehlen also: LoZ, LoL, altTp, LA, OoA&OoT, MinishCap, 4S, 4SA, PHG und ST


jap ... damit bist du voll qualifiziert ..

Schande über mich. Ich kenne nicht sämtliche Zelda Teile, sondern derer nur Fünf. Und wer ahnte denn auch, daß es einer solch umfassenden Qualifikation bedurfte, eine gültige Aussage über ein Spiel zu treffen. Das wäre ja noch schöner, nur aufgrund dieser lächerlichen 5 Spielchen gleich zu glauben, auch nur irgend etwas über Zelda (dem Spiel, dem vorgeworfen wird, seit über 25 Jahren das selbe zu machen) zu wissen... :wink:

[Levi]

mir ging es nur darum, dass es eben nicht Zeldas-Konzept ist, "Linear" zu sein (wie ich bereits schrieb, landete man in den ersten Zeldas gerne mal im Falschen Tempel ) ... genauso ist es nichts komplett ungewöhnliches für ein Zelda Multiplayer zu bieten. Womit deine Aussagen schlicht nicht korrekt sind.

[Sir Richfield]

@richfield von Hohenzollern

Oi! Den einzig Deutschen Namen, den ich akzeptieren würde, ist der, den Studio 2 mir gegeben hat!

Allein deshalb habe ich mich immer dafür ausgesprochen das der Protagonist mal anders heißt und eine andere bekleidung trägt. Ich kann den grünen Link nicht mehr sehen. Gerade wegen dem sehr frei intepretierbaren Namen, kann man a einfach was neues Zaubern.

Da gebe ich Dir irgendwo recht. Zumal die sich ja echt verbieten, zu rechtfertigen, dass das irgendwie immer der selbe Link ist oder wenigstens verwand oder weiß der Deibel.

Ich habe den eindruck sie denken das könnte die fans enttäuschen.

WIRD! *g*

Aber Zelda fans habe ich sowieso nie verstanden und deren Diva-art. Ich weiß gar nicht wa ssie wollen und dann ist es ja doch mehr vom selben. Nintendo sollte gar nicht auf die hören und diese ganze unsinnige Timeline verwerfen, genau wie den jedes mal wiedergeborenen grün tragenden Link in der Welt Hyrule. Nicht Link war es, der der Reihe zum erfolg verholfen hat, sondern dieses einzigartige gameplay und das braucht mal eine andere Dimension. Das einzige was benötigt wird ist ein gegenstand,ort,frau,mann der Zelda heißt nichts anderes.

Naja, die Art Gameplay (offen wirkende Welt, Fähigkeiten, Dungeons mit Puzzles) "darker and edgier" zu machen hat bei Darksiders langfristig leider nicht geholfen.

Nintendo kann an Zelda fast nichts mehr machen. Jede Änderung und die ernten eine Antwort, dagegen waren die Other M Reaktionen verständnisvoll und ausgeglichen.

Ich weiß nur nicht, warum andere nicht so eine Art Spiel machen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Fans des Genres nur Zelda spielen wollen.
Ich weiß aber auch nicht, warum es nicht mehr Metroidvania-artige Spiele gibt.
Ich finde beide Arten Spiele genial.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Wo wir schon bei the elder scrolls waren. Da wirft man auch jetzt alte Tugenden über Bord und tauscht sie mit "tollem Onlinemultiplayaaaa feeelig" ein und ganz Tamriel wie auch seine Toristesnatraktinen werden aufgedeckt (morrowind: ey jo, vk 345 dps hamer f 500 g /w me, Insel summerset: Halls maul madin, du suckst doch im pvp du nub lol, Elswyr: s dd und tank für hb in 10 min go, Skyrim: *ding ding neuer Erfolg - Lass dich 100 meter runter fallen während du einen pfeil auf die sonne abschießt*).

Ja, so zeigt man, wie gerne man seine Fans hat und gibt ihnen die dinge auf die sie schon immer gewartet haben. völlig unbewusst.

[VideoMaker]

1. Zelda ist ein SINGELPLAYER-Spiel. Und zwar schon vom Konzept her. Das gesamte Rätseldesign, der Aufbau der Welt, die Story - alles ist auf eine Person ausgelegt. Jede weitere Figur, die kein NPC ist, stört. Zelda ist das große Abenteuer für einen allein. Da hat kein Multi-CoOp Schnickschnack was verloren. Ich wollte Zelda mit dem Arsch nicht mehr anrühren, würde das je geändert.

2. Zelda MUSS linear sein. Nur so funktioniert das Abenteuer. Jeder Spielabschnitt hat eigene Items, Geheimnisse und Rätsel und deckt ein bestimmtes Stück der Welt auf. Der Rest kommt, wenn die Zeit reif ist und nicht eher. Warum sollte man das ändern? Der ganze Open-World-Scheiss geht einem doch schon bei den meisten anderen Spielen gehörig auf den Sack. Das muss ich bei Zelda nicht auch noch haben. Offen bedeutet nämlich immer auch beliebig, generisch, austauschbar und mit Mach-was-du willst-Attitüde. Das ist in sämtlichen Open-World Titeln beinahe immer ein Stimmungs-Killer. So einen Mist kriege ich schon von Bethesda, wenn ich denn will.

Konventionen? Das einzige, was brechen wird ist mein Magen...

1. Da stimme ich dir größtenteils zu. Denn wendern fügt Nintendo nur einen kleinen Multiplayermodus als Dreingabe hinzu, der mal kurz unterhalten kann und nicht mehr, wie zB bei den DS-Ablegern. Oder sie haben einen Multiplayermodus, der sehr viel Potential hat, wie bei Four Swords Adventures, aber an der schlichtweg total missratenen Umsetzung versagt. Denn wer kauft sich schon für sich selber und jeden Mitspieler einen zusätzlichen Gameboy, um zusammen am Gamecube spielen zu können. Solche banalen Taktiken, so viel Geld machen zu wollen wie nur möglich, ist man normalerweise nicht von Nintendo gewohnt. Also jedenfalls ich nicht.

2. Ich weiss nicht, warum Zelda linear sein sollte. Ich finde, es ist abwechslungsreich und immer für eine kleine Überraschung gut. Nach meiner persönlichen Einschätzung, kann man viele Teile, vorallem die neueren, sogar dem Open-World-Genre zuordnen. Und bloß weil es nicht so grosse Freiheiten aufweist wie vielleicht ein GTA oder ein Just Cause, ist es noch lange nicht linear in seinem Aufbau.

[Obelus]

mir ging es nur darum, dass es eben nicht Zeldas-Konzept ist, "Linear" zu sein (wie ich bereits schrieb, landete man in den ersten Zeldas gerne mal im Falschen Tempel ) ... genauso ist es nichts komplett ungewöhnliches für ein Zelda Multiplayer zu bieten. Womit deine Aussagen schlicht nicht korrekt sind.

Wenn es bei 15 Spielen (ich lege jetzt mal deine Aufzählung zugrunde) ganze 2 mit Mehrspieler und sage und schreibe eines mit non-linearem Gameplay gab, liege ich mit meiner Einschätzung doch mehr als richtig. Die 3 Ausnahmen bestätigen in diesem Fall ja nur die Regel.

[JesusOfCool]

@obelus: ich versteh deine diskussionsgrundlage nicht so ganz. du sagst du hast mit OoT begonnen (was ich auch habe) und bist der meinung, dass man das spiel unbedingt komplett linear durchspielen muss. soweit ich mich erinnere stimmt das aber nicht. man kann sich aussuchen ob man wassertempel oder den feuertempel zuerst macht. beim geistertempel und schattentempel ist es dasselbe. man braucht das item des jeweils anderen nicht. ob man diese freiheit bei einem anderen teil hat den du gespielt hast weiß ich jetzt nicht, dafür kann ich mich an die nicht gut genug erinnern (und MM spiel ich grade zum ersten mal).

davon abgesehen muss ich levi aber auch recht geben, dass zelda viel mehr als nur diese spiele ist und auch weit offener als einem in diesen vorgemacht wird. vor allem adventures of link ist komplett anders als alle andere zelda spiele. da gibts nichtmal das konzept mit den items in der form wie es das in allen anderen zeldas gibt.
zelda und multiplayer funktioniert auch sehr gut. 4 swords ist ein reines multiplayerspiel dessen rätsel und auch gegner dahingehend designed worden sind. es ist toll, es fühlt sich wie ein zelda an, ist nur ein wenig lustiger und es mit jemandem gemeinsam spielen, der die serie auch so sehr mag wie man selbst, ist einfach toll.

wenn du es lieber so magst wie du diese serie beschrieben hast, dann will ich dir das nicht schlechtreden, jeder hat seine eigenen präferenzen. zu sagen "das ist zelda und alles andere nicht" ist allerdings humbug, weil es einfach nicht stimmt.

[Nightmare King Grimm]

Ich mag Remake-Politiken generell nicht, aber da hätten sie sich schlechtere Titel für aussuchen können. Was solls, ich bin zum Glück in der guten Position a) keine WiiU zu brauchen und b) WW schon mehrfach durchgespielt zu haben.

Witzig finde ich nur eine Sache:
Als das Spiel damals für den GC rauskam, gab es eine sooooo gewaltige Diskussion wegen dem Cell-Shading-Look. Eine Kontroverse wie sie damals ihresgleichen suchte. Und heute freuen sich alle darauf?^^ Nur weil 'HD' dahinter prangert?^^ Finde ich amüsant.

Bin gespannt ob ein DmC Remake in 10 Jahren den selben Effekt erzielt. *schmunzel*

[Chibiterasu]

Nein, eigentlich ist es viel lustiger.

Damals gab es eine Kontroverse, dass es Cell-Shading ist und heute darüber dass es zu wenig Cell-Shading ist.
Die meisten finden nämlich den gewählten Stil noch nicht so toll.

[Nightmare King Grimm]

Nein, eigentlich ist es viel lustiger.

Damals gab es eine Kontroverse, dass es Cell-Shading ist und heute darüber dass es zu wenig Cell-Shading ist.
Die meisten finden nämlich den gewählten Stil noch nicht so toll.

Wird ja immer besser^^ aber ist egal, am Ende stopfen sie Nintendo das Geld sowieso in den Rachen^^

[Rennspiel Bert]

Nein, eigentlich ist es viel lustiger.

Damals gab es eine Kontroverse, dass es Cell-Shading ist und heute darüber dass es zu wenig Cell-Shading ist.
Die meisten finden nämlich den gewählten Stil noch nicht so toll.

Ich beschwere mich, weil ich Spiele nicht mehr genießen kann. Zum Thema möchte ich nicht beitragen. Nur Meckern ist ein Ziel.

[greenelve]

Aber Zelda fans habe ich sowieso nie verstanden und deren Diva-art. Ich weiß gar nicht wa ssie wollen und dann ist es ja doch mehr vom selben. Nintendo sollte gar nicht auf die hören und diese ganze unsinnige Timeline verwerfen, genau wie den jedes mal wiedergeborenen grün tragenden Link in der Welt Hyrule. Nicht Link war es, der der Reihe zum erfolg verholfen hat, sondern dieses einzigartige gameplay und das braucht mal eine andere Dimension. Das einzige was benötigt wird ist ein gegenstand,ort,frau,mann der Zelda heißt nichts anderes.

Naja, die Art Gameplay (offen wirkende Welt, Fähigkeiten, Dungeons mit Puzzles) "darker and edgier" zu machen hat bei Darksiders langfristig leider nicht geholfen.

Nintendo kann an Zelda fast nichts mehr machen. Jede Änderung und die ernten eine Antwort, dagegen waren die Other M Reaktionen verständnisvoll und ausgeglichen.

Ich weiß nur nicht, warum andere nicht so eine Art Spiel machen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Fans des Genres nur Zelda spielen wollen.
Ich weiß aber auch nicht, warum es nicht mehr Metroidvania-artige Spiele gibt.
Ich finde beide Arten Spiele genial.

Nun, der grüne Link ist ein Erkennungsmerkmal. Mario rasiert nie seinen Schnauzer und trägt immer Latzhose, ein Sonic ist immer ein blauer Igel.
http://www.youtube.com/watch?v=uXrsK8ICp8E Die Leute schauen sich interessiert die Szenerie an und flippen erst aus als sie Link erkennen und die emotionale Bindung/Erinnerung geweckt wird. Von daher braucht es immer einen "Link" um dem Ganzen einen Namen zu verleihen, es braucht grüne Kleidung um es optisch zu erfassen.

Die Timeline seh ich als Zeldafan eher neutral und belustigend, als nettes Fanspiel für Nerds. Im Grunde ist sie überflüssig und mehr ein Zwang um die verschiedenen Titel miteinander verknüpfen zu können, aus der Erwartung der Fans/Spieler/Presse heraus, es sollte sowas bei einer durchgehenden Geschichte geben bzw. wurde es nie von Nintendo gesagt, jeder Ableger wäre extra (afair). Final Fantasy macht es in der Beziehung "besser", da sie von Anfang an sagen, jedes Spiel ist ein Teil in einem eigenem Universum, wodurch sie die Frage nach einer Timeline überflüssig machen.

Warum es nicht mehr Action-Adventure gibt, wie Zelda, ist eine gute Frage. Darksiders gilt als einer der wenigen Vertreter/Herausforderer. Da könnte mehr kommen. :/ (ich find aber das auch Metroid/Castlevania rein vom Spielablauf recht ähnlich zu Zelda sind)

[johndoe824834]

Scheiß auf Wind Waker oder Majora's Mask Remake.

Ein Remake zum besten Teil ever "Zelda a Link to the Past" wie in diesen Fan Bildern





Glaub ich würde vor Freude weinen^^

[Hans Hansemann]

ich hoffe immer noch das nintendo endlich mal ihre konsolen abteilung vor die wand fährt und anfängt multiplattform spiele zu releasen...nintendo konsolen lohnen sich schon lange nicht mehr.

[Nightfire123456]

ich hoffe immer noch das nintendo endlich mal ihre konsolen abteilung vor die wand fährt und anfängt multiplattform spiele zu releasen...nintendo konsolen lohnen sich schon lange nicht mehr.

Für dich vielleicht. Für jemanden der auch am PC zockt waren Nintendo Konsolen bis jetzt immer eine gute alternative. Für Shooter, westliche rpgs und strategie hat man den PC und kann die Spiele in voller Pracht geniesen. Die Nintendo Konsole nutzt man dann für die ganzen exclusiv Titel und da ist Nintendo immer noch weit vor der Konkurrenz. Ich versteh nicht warum die technisch schwächere Konsole in den Köpfen der Leute immer gleich die schlechtere sein muss. Es kommt nicht auf die Hardware drauf an sondern auf die Spiele. Wer Spaß an den Nintendo Titeln hat für den wird sich eine Nintendo Konsole immer lohnen.
Wer ein großer Fan der God of War oder Halo Reihe ist für den wird es auch keine alternative zur PS3 oder oder xbox360 geben.