SimCity: Obacht beim Beta-Test

[ItsPayne]

Na übertreibts ned. EA sollte ihre rechtsberatung die dene die AGBs erstellt mal auf die finger klopfen, mehr aber auch ned. Als ob es in EAs intresse läge unbescholtene beta tester zu bannen nur weil die bugs ausnutzen (dazu ist ein beta test ja da, um bugs zu finden) oder nicht melden.

Insgesamt bin ich sehr gespannt auf das neue cim city, hab mich aber nicht registriert um mir die vorfreude nicht zu versemmeln. Außerdem mache ich einen kauf stark davon abhängig ob wirkliches städte bau feeling aufkommt.
Was ich in sämtlichen vids bisher gesehen hab ist, dass die glass box engine zwar toll statistiken visualisiert und das coop konzept mit den nachbarstädten sicher ganz nett ist, allerdings scheint das neue sim city nicht metropolen tauglich zu sein, durch die recht kleinen, lose verknüpften areale. Bisher sah jede stadt mit wolkenkratzern eher lächerlich als prächtig aus, weil der stadtkern so furchtbar klein wirkte.
Überhaupt kein vergleich zu sim city 4, wo das alles einigermaßen realistisch gewachsen ist.

[danke15jahre4p]

mir gehen die restriktionen von ea noch nicht weit genug, man sollte auch die leute bannen die zwar garnicht am beta test teilnehmen aber nen cousin haben dessen freundin am beta test teilnimmt und von einem bug weiss den sie nie berichtet hat...

greetingz

[Sir Richfield]

Die verlangen also das man sich als Beta-Tester wie ein Beta-Tester verhält? Das ist echt hart.

Und genau das hätte als News gereicht.

Wenn, ja WENN es sich hier um einen Betatest handeln würde.

Eine Stunde Spielzeit in einem Spiel, das auf lange Spielzeit ausgelegt ist, ist nicht mehr nur lächerlich zu nennen.
Das ist nicht mal eine Demo, was EA da als Betatest verkaufen will. *

Insofern ist da alles komplett lächerlich. Man sollte um dieses Angebot einen großen Bogen machen - um das fertige Produkt besser auch, aber das sind wieder andere Blätter Papier.

*In einem echten Betatest würden sich Entwickler freuen, wenn die Tester da mit so allem dran gehen, was ihnen einfällt. Incl Packet Sniffer, Cheat tools und was sonst noch. Bei einem ernstzunehmenden Betatest geht es (am Rande) auch darum, zu erfahren, was dem Kunden so alles einfallen kann. Man braucht Input von ausserhalb der Betriebsblindheit der Entwickler.

Aber weiß der Geier, wer da bei EA die AGBs schreibt... da ist dringend Schulung nötig.

[Vernon]

Eine Stunde Spielzeit in einem Spiel, das auf lange Spielzeit ausgelegt ist, ist nicht mehr nur lächerlich zu nennen.

Das hatte mich auch schon bei der ersten Beta-News gewundert: die Sim City-Reihe sind doch eigentlich Spiele, bei denen man sich erst durch Menüs und Mechaniken fuchst und dann nach vielen Minuten sein erstes Kraftwerk baut.

Allerdings keine Ahnung, ob man sich nach der Wiedereinwahl ans alte Spiel setzen kann, oder ein neues beginnen muss. Bei letzterem läuft man Gefahr, dass keine Fehler im fortgeschrittenen Spiel bereinigt werden.

(läster) Vielleicht nimmt man an, dass der durchschnittliche Spieletester etwa 1 Stunde am Produkt sitzt. (/läster)

[brent]

Aber wie ich sehe hat sich bei EA immer noch nichts geändert also wird wieder auf EA verzichtet.

So siehts wohl aus. Egal, ob und wie die das letztlich durchsetzen, es wird wieder mal gegen die eigene Kundschaft gearbeitet. Solange Publisher derart verwöhnt werden, dass sie es offenbar nicht nötig haben, Dienst am Kunden zu leisten, haben sie auch kein Geld verdient.

[clums]

Wenn, ja WENN es sich hier um einen Betatest handeln würde.

Eine Stunde Spielzeit in einem Spiel, das auf lange Spielzeit ausgelegt ist, ist nicht mehr nur lächerlich zu nennen.
Das ist nicht mal eine Demo, was EA da als Betatest verkaufen will.

Das ist 'ne andere Geschichte. Es soll ja auch Hersteller/Publisher geben, die nach Exploits und Bugs geiern, um die dann dicht zu machen.
Ich finde das Gezeter gegen EA bisschen albern. Niemand ist gezwungen an der Aktion teilzunehmen. Wargaming z.B. bannt auch gnadenlos Accs, wenn man Bilder und Videos aus der WoWarplanes-Beta veröffentlicht. Hab ich akzephäckend, ist deren Entscheidung. Außerdem: Kommt ein Spiel auf den Markt, das auf ein paar der Zigtistillionen möglichen Rechner-Konfigurationen nicht läuft, sind Ärger und Geschrei nach Patches auch groß. Klar ist "Beta" hier hoch gegriffen - Vorabkompatibilitäts-und-Kundenanfütterungs-Test wäre wohl sinnvoller gewesen

[Gummirakete]

Hach ja, DRM ist schon genial. Wenn man einen Bug nicht meldet, geht die ganze Spielesammlung flöten. Das ist doch ein angemessener Preis dafür, dass man keine Datenträger mehr einlegen muss...

[brent]

Hach ja, DRM ist schon genial. Wenn man einen Bug nicht meldet, geht die ganze Spielesammlung flöten. Das ist doch ein angemessener Preis dafür, dass man keine Datenträger mehr einlegen muss...

Ich frage mich ja immer noch, inwieweit das rechtens sein kann.

[Levi]

Hach ja, DRM ist schon genial. Wenn man einen Bug nicht meldet, geht die ganze Spielesammlung flöten. Das ist doch ein angemessener Preis dafür, dass man keine Datenträger mehr einlegen muss...

Ich frage mich ja immer noch, inwieweit das rechtens sein kann.

isses gewiss nicht, und wird auch gewiss nie soweit kommen ... aber allein dass sie sich "Vorbehalten" es zu tun, ist schon dreist genug

[Sir Richfield]

Wargaming z.B. bannt auch gnadenlos Accs, wenn man Bilder und Videos aus der WoWarplanes-Beta veröffentlicht. Hab ich akzephäckend, ist deren Entscheidung.

Das ist bei (closed) Betas fast normal. Eigentlich zeigt das schon in die richtige Richtung.
Denn man will ja eben NICHT, dass das Spiel in dieser Version bekannt wird. Bzw. will man natürlich nur durch die PR-Abteilung gehen und das nicht irgendwelchen Vollpfosten überlassen, das Spiel bekannt zu machen.

Der Unterschied ist ja, dass dies halbwegs nachvollziehbar ist (Man möchte ja nicht, dass die Leute rausgehen und rumprollen, wie kaputt WOWP ist), während der EA Passus nach völliger Banane klingt.
Bzw. nach etwas, was im fertigen Spiel in der EULA stehen wird - da hat das auch halbwegs Sinn. Da die ()/()/§&$/( ja der Meinung waren, dass man Sim City nicht mehr für sich spielen darf, hat das Ausnutzen von Bugs und Exploits Einfluss auf andere Spieler.

[sphinx2k]

Da die ()/()/§&$/( ja der Meinung waren, dass man Sim City nicht mehr für sich spielen darf, hat das Ausnutzen von Bugs und Exploits Einfluss auf andere Spieler.

Das alleine finde ich schlimm und hab was dran auszusetzen, Zwangs Online Verzahnung mit anderen Spielern. Das wird dann wieder toll Community genannt obwohl den meisten selbige am A vorbei geht.

Aber es ist wie immer wenn mir das Angebot nicht passt dann kaufe ich es nicht.

[Pyoro-2]

Da die ()/()/§&$/( ja der Meinung waren, dass man Sim City nicht mehr für sich spielen darf, hat das Ausnutzen von Bugs und Exploits Einfluss auf andere Spieler.

Wundert mich ja sowieso immer etwas, dass sowas rechtlich keine Probleme bereitet. Klar, vom Server bannen ist das eine, aber Spiele komplett zu sperren? Mh.

[Sir Richfield]

Das alleine finde ich schlimm und hab was dran auszusetzen, Zwangs Online Verzahnung mit anderen Spielern. Das wird dann wieder toll Community genannt obwohl den meisten selbige am A vorbei geht.

Ich finde das gerade bei einem Spiel wie Sim City auch vollkommen sinnfrei.
Bei Diablo III habe ich das ja noch einigermaßen verstanden, wenn auch für mich persönlich abgelehnt.
Aber da waren jedenfalls die Vorgänger auch schon im Coop lustiger, da kann ich nachvollziehen, wenn man darauf den Fokus legt. (Auch wenns eine prima schlechte Ausrede war, aber lassen wir das)

Aber es ist wie immer wenn mir das Angebot nicht passt dann kaufe ich es nicht.

Jupp. Wobei ich bei EA schon die Schotten dicht gemacht habe. Über Steam können wir von mir aus reden, da scheint ja echter Mehrwert für den Spieler zu herrschen.
Aber Origin kommt mir nicht auf die Platte.